2005年7月23日,星期六

CHC 理论:历史背景和介绍介绍

是时候进行一些硬盘驱动器清洁了。

在过去的十年中,我开发了各种 卡特尔·洪卡罗尔(CHC) PowerPoint演示文稿。它们像兔子一样增殖,通常只有几张幻灯片不同。在过去的一周中,我认为是时候打扫房间,并开发一套美观,干净,酥脆的小型套装了。这些只是介绍性的演示文稿,可以与他人共享。

结果发布在下面的链接中。通过单击每个链接(常规单击以查看;右键单击以下载),您将被授予访问两个CHC模块的PDF可见副本的权限。每页有两个幻灯片。

当我可以解决它时(我希望很快),我还将在此Blog或我的网页上发布可供下载的实际PPT幻灯片。
欢迎反馈。请享用。传播这个词。

关键字:CHC教学工具PPT

2005年7月15日,星期五

学龄前样本中WJ-R和DAS的CHC研究

Tusing,M. B.和&Ford,L.(2004年)。使用CHC框架检查学龄前认知能力。 国际测试杂志,4(2), 91-114.


抽象
  • 尽管检查认知能力测验并使用当代认知能力理论的已发表研究的数量已大大增加,但迄今为止,学龄前认知测验还没有这样做。在这项研究中,幼儿认知能力测度与卡特尔之间的关系–Horn–检验了卡洛尔(CHC)理论。差异能力量表的测验和子测验:学前教育水平和伍德考克–约翰逊认知能力测验 –对158位4至5岁的儿童进行了样本修订,并进行了一系列联合因素分析。尽管探索了一系列模型,但代表CHC认知能力理论的模型得到了数据的最佳支持。这为幼儿进一步分化提供了证据’的认知能力比通常解释的要高。讨论了有关理解当代智力理论与幼儿之间联系的结果’的认知能力,以及对幼儿进行智力评估的影响。

讨论部分中的其他评论(由研究作者)
  • “将幼儿的认知能力最好分为两分的概念被驳回了。”
  • “在这项研究中,可靠地确定了五个广泛的能力因素:Gc智力,Glr,Gsm,Ga和我们最初称为非语言能力的第五个因素。”
  • “卡罗尔三层理论将Gy因子区分为两种不同的广泛能力(Glr和Gsm)的证据,以及将视觉记忆识别为Gv下的一种狭窄能力的证据,为McGrew和Flanagan的能力提供了进一步的支持(McGrew,1997年;麦格鲁&Flanagan,1998年)将三层理论和Gf-Gc理论整合为CHC理论。”
  • “本研究中包括的子测验所代表的两个广泛能力因素在样本中没有显着区别,即Gf和Gq。可能无法将这些广泛能力因素与样本的其他广泛能力区分开。对于年幼的儿童,由于他们的负担与他们被识别的广泛能力因素有关,因此很重要。

2005年7月13日,星期三

纵向儿童发展研究计划-ALSPAC

略写一篇期刊文章,介绍对贫困人口后果的纵向调查结果 语音意识 ( 嘎) 的能力(5岁时-8岁时进行随访),我发现研究者是一个较大的系统性纵向儿童发展研究计划的一部分,该计划可能值得监控。

以下是来自 父母与子女的雅芳纵向研究 (ALSPAC)(也称为“ 90年代的孩子”)网页。如他们的页面所述,ALSPAC是:
  • “旨在确定优化儿童健康和发育的方式。我们的主要目标是了解随着时间的推移,身体和社会环境与遗传遗传相互作用以影响儿童健康,行为和发育的方式。 。”
审查已发表/未发表的报告表明,这些研究人员是一群繁忙的研究人员。

关于上述文章,下面列出了正式引文和摘要:
  • 嘎 thercole,S. E.,Tiffany,C.,Briscoe,J.,&Thorn,A.(2005年)。儿童不良的语音短期记忆功能的发育后果:一项纵向研究。 儿童心理与精神病学杂志,46(6)598-611。
抽象
  • 背景: 一项纵向研究调查了在5岁时基于较差的语音回圈技巧选择的儿童在8岁时的认知能力和学业成绩。 方法: 三年后,在5岁时表现低下和平均表现的孩子在工作记忆,语音意识,词汇,语言,阅读和数字技能方面进行了测试。 结果: 确定了两个早期语音表现测试成绩较差的儿童亚组。在一个亚组中,不良的语音记忆能力持续了8年。这些孩子在词汇,语言和数学测量方面的表现与对照组相当。他们在识字评估中得分较差,但这种缺陷与复杂记忆跨度和语音意识表现的组别差异有关。第二组儿童在8岁时的语音记忆测试中表现更高,但在4至8岁时的语言评估中却存在持久的缺陷。 结论: 在早期的学年中,永久性的语音记忆技能差似乎并不会显着限制语言,数学或数字技能的习得。但是,更一般的工作记忆技能似乎至关重要。

期刊意识-阅读障碍年鉴

仅供参考-来自 阅读障碍年鉴.

记录1 of 6
作者TB Penney,梁KM,陈PC,Meng XZ,CA McBrideChang
在语音,快速命名和间隔定时任务方面,中文读写能力较差的读者反应较慢。
完整版《阅读障碍年鉴》,2005年,第55卷,第1期,第9-27页

记录2 of 6
NA Badian作者
标题视觉正字法缺陷会导致阅读障碍吗?
完整版《阅读障碍年鉴》,2005年,第55卷,第1期,第28-52页

记录3 of 6
WV Catone,SA布雷迪
标题单词水平阅读困难的高中学生的个人教育计划(IEP)目标不足
完整版《阅读障碍年鉴》,2005年,第55卷,第1期,第53-78页

记录4 of 6
我拉曼,BS Weekes
土耳其语-英语使用者获得的阅读障碍
完整的阅读障碍年鉴,2005年,第55卷,第1期,第79-104页

记录5的6
MS Kobayashi,CW Haynes,P Macaruso,PE Hook,J Kato
标题删除ora,非单词重复,快速命名和视觉搜索性能对日语开始阅读的影响
完整版《阅读障碍年鉴》,2005年,第55卷,第1期,第105-128页

记录6 of 6
梁CKCK
标题编辑的评论
完整版《阅读障碍年鉴》,2005年,第55卷,第1期,第1-8页

Binet,情报和巴黎-10月6日至8日的会议

抱歉,缺少最新职位。在我的工作日程中,暑假比一年中的其余时间都要困难。从上次旅行回来后,我被召集担任陪审员,本周的大部分时间都只是在陪审员池畔室等候,无法上网。

如果您有兴趣将巴黎的假期旅行与专业会议相结合,请查看(“比奈特之后的一个世纪”) 儿童智力:临床和理论方面,评估问题,巴黎。

2005年7月6日,星期三

引用注:默顿对科学和怀疑论

“大多数机构都要求无条件的信仰;但是科学机构使怀疑主义成为一种美德”
  • •Robert K. Merton,《社会理论与社会结构》(1962年)

学生进度监控

我目前在DC参加(作为成员)国家咨询委员会 国家学生进度监控中心g。我(在我早上乔的整个早晨)突然意识到,该博客的读者可能不熟悉该中心的活动。以下是NCSPM任务的简要说明。查看上面的链接以访问该页面以获取更多信息。

NCSPM的任务

  • 为了应对实施有效进度监控的挑战, 特殊教育计划办公室(OSEP) 已资助国家学生进度监控中心。我们位于美国研究机构,并与范德比尔特大学的研究人员合作,是国家技术援助和传播中心,致力于实施以科学为基础的学生进度监控。
  • 该中心的任务是向各州和地区提供技术援助,并传播有关已证明在不同学术内容领域有效的进度监控实践的信息(G-5)。

2005年7月2日,星期六

基于Sternberg统一推理理论的GF任务分析

在放假期间,我读了罗伯特·斯特恩伯格(Robert 斯滕伯格)一篇相对较老的文章,内容涉及人类推理。我通过我的CHC镜头阅读了他的作品,并总结了以下关键信息。我相信,优秀的从业人员可以将这些信息转化为有用的见解,以了解有关个人在各种Gf测试中的表现。我已自由在其写作摘要中插入CHC缩写(Gf,I,RG等)。

斯滕伯格,R。(1986)。迈向统一的人类推理理论, 智力10,281-314(1986)

  • “至少从亚里斯多德以来,人类推理一直是严肃研究的主题,并且今天仍然是心理学理论和研究的重要主题。我们生活中无处不在的推理鼓励我们既了解我们进行推理的过程,又找出有时导致我们得出错误结论的错误根源。” (1986, p.281)

1986年,Sternberg提出了统一的人类推理理论(Gf)。他关于Gf的统一理论将推理概念化为“将三个过程(选择性编码,选择性比较和选择性组合)应用于推理规则的受控和中介应用。”根据Sternberg的说法,这些流程中的任何一个的存在都将任务/问题定义为Gf,而解决方案不依赖于这些流程中的任何一个的任何任务都不会被视为Gf。

根据CHC对Gf的分类学定义,选择性编码和比较主要是Gf较窄的Gf能力的基础。 归纳推理(I) 而选择组合的主要特点是 一般顺序(演绎)推理(RG).

斯滕伯格’定义的Gf流程
  • 选择性编码。 在许多日常问题和任务(以及心理测验任务)中,个人会受到大量信息的轰炸,其中只有一部分信息与理解和解决手头的任务有关。 选择性编码是用来区分相关信息和无关信息的过程。 在许多这样的任务中,个人必须决定哪些信息/刺激与解决问题有关。这种相关性决策过程被认为发生在工作记忆(Gsm-MW)中。
  • 选择性比较。 要解决大多数推理问题,就需要个人从大量获取的信息中检索陈述性和/或程序性知识。鉴于个人的广度和深度’在获得的知识的领域中,需要一种机制来确定哪些存储的信息可能与问题相关。 选择性比较是个人仅检索与问题解决方案潜在相关的那部分信息的过程。此过程涉及访问(Glr)获得的知识(例如Gq,Gc,Grw)的存储。
  • 选择性组合。信息经过选择性编码和比较后, 两个组成部分结合 在工作内存(Gsm-MW)中。

与基于CHC的Gf(新颖问题解决)定义一致,Sternberg提供了一个警告。即,选择性编码,比较和组合仅定义了对“它们以受控而非自动化方式执行的程度”(第286页)。根据斯特恩伯格’s “graduated”观点认为,自动化是一个连续的过程,其问题较少依赖于自动化程度更高的Gf。

斯滕伯格 I vs. RQ distinction

根据Sternberg(1986)的观点, 归纳推理(I) 派生自“选择性编码和选择性比较过程,这两者都涉及从无关信息中对相关信息进行排序。唯一的限制是,该问题没有逻辑确定的解决方案。换句话说,不应该在逻辑上正确使用某些信息而在逻辑上错误使用其他信息” (p. 293).

相比之下, 演绎推理(RQ) 主要来自“选择性组合过程,但要有一个或多个从逻辑上确定问题的解决方案。换句话说,某些信息组合在逻辑上必须正确,而其他组合在逻辑上不正确(第294页)。

Gf 表现的调解人

根据Sternberg(1986)的研究,“通过使用调解器来改变此类规则的可用性或可访问性,可能会变得更容易或更难” (p. 292). 中介者被定义为将增加或减少要在特定Gf问题中使用的推理规则的可用性或可访问性的任何中间变量。。以下是Sternberg提供的潜在Gf介体的详尽列表。

  • 先验概率。 个人对使用给定推理规则(或推理规则集)进行推理任务的主观可能性估计。
  • 后验(上下文)概率。 个人将某种推理规则应用于问题的可能性可能受到以下因素的影响:“内部情境线索”在问题任务中。斯特恩伯格(Sternberg)提供的与Gf口头语言测试项目(例如口头类比)有关的示例是,相对于前缀,词干和后缀提供的知识,个人经常可以弄清未知单词的含义。
  • 壕沟。 一些推论信息(规则)合而为一(更牢固)’的经验,而不是其他规则,而根深蒂固的规则更容易应用于问题解决方案。例如,个人更熟悉在Gf任务中使用正面(相对)负面信息(Sternberg,1986)。
  • 先验知识。 如果个人不了解与Gf问题解决方案相关的推理规则,则无法使用。可用性(与可访问性相反)–规则的上述三个中介者的特征被认为是先验知识中介者。
  • 工作记忆容量(Gsm-MW)。谚语信息处理的资源受限约束“bottleneck”(工作内存)妨碍了编码和组合与问题相关的信息所需的空间量。工作记忆系统有限的资源使需要精神上的信息和规则不断增加的大型复杂Gf问题变得更加困难。
  • 代表性能力。 人们以不同(例如语言,空间)格式表示信息的能力各不相同。根据Sternberg(1986),“两个人可能同样善于运用给定的程序规则,例如推断关系,但由于在将给定的心理规则应用于程序的规则上有不同的能力,因此在给定的问题上有不同的难度。一个人可能会发现将规则应用到空间域更容易,而另一个人可能会将规则应用到语言域中”(第292页)。将各种过程应用于Gf任务的流利程度或效率可能取决于在解决问题过程中使用的心理表征的质量。
  • 内容引起的偏见。 Gf 问题中的内容类型可能会影响任务性能。例如,研究表明,带有情感内容的分类三段论比没有情感内容的分类三段论更困难。
  • 形式诱发的偏见s。 Gf 任务的形式或结构也可能会带来偏差。形式引起的偏差是由形式而不是给定推理问题的内容引入的偏差。

尿布和WJ III-APB

好。是时候查看此博客的初步能力了。我特此在以下论文研究和作者中发表APB。如果有人知道如何联系该部门的作者或教员,请告诉我。我正在尝试从该作品中获取这份摘要和/或任何可能的手稿的副本。谢谢。


论文摘要:2003-95018-135。

非盟Carper,Marlene Snapka。
TI一项并行有效性研究,比较了伍德考克·约翰逊三世的认知能力测验和NEPSY的执行功能。
国际SO论文摘要:B部分:科学& Engineering. Vol 64(3-B), 2003, 1516. US: Univ Microfilms International.

抽象

  • 这项研究的目的是检验伍德考克·约翰逊三世认知能力测验(WJ III COG;伍德考克,麦格鲁,& Mather, 2001) 执行功能ing tests and the 尿布 (Korkman, Kirk, &肯普(Kemp,1998年)在非残障儿童的同一人口样本中进行执行功能测试。 WJ III COG的执行功能测试为概念形成,计划和配对取消。在NEPSY上,构成执行功能的测试是塔式和设计流畅性。总共招募了60名参与者(30名女性和30名男性)参加这项研究。参加者完成了一个IQ筛选器,以确保智力功能得分达到80或更高。父母提供了背景信息,提供了相关的医学和情感信息,以排除健康和其他行为影响,并确保孩子目前正在通过学​​校的所有科目。参与者还完成了包括WJ III COG和NEPSY在内的执行功能测试。结果表明:根据年龄或性别,WJ III COG和NEPSY的平均标准得分无明显差异;尽管在WJ III COG和NEPSY Design Fluency测试中存在显着相关性; WJ III COG测试和NEPSY Tower测试均未发现显着相关性; WJ III的COG和NEPSY相关性并未因性别或年龄而变化。这项研究的意义表明,WJ III COG和NEPSY为全面评估执行功能提供了一种节省时间和成本的方法,并可能在学校环境中促进教育计划的制定。仔细研究推荐信息以及包含被认为不足的执行功能概念的任务类型将推动测试的选择。这项研究还提供了有关执行功能领域WJ III COG和NEPSY的研究数据,但很少有研究存在。

差动能力量表(DAS)和CHC理论-研究性研究

论文摘要:2004-99024-119。 非盟桑德斯(Saander J.)

TI差异能力量表的联合验证性因素分析和伍德卡克-约翰逊认知能力测验-第三版。

国际SO论文摘要:B部分:科学&工程。第65(6-B)卷,2004,3218。美国:国际微缩胶片。

抽象

  • 人类的认知能力一直是上个世纪发展起来的热门研究领域。能力的理论和测度范围从非常简单的定义和测试,例如全局智能结构(IQ)和单项感官/运动测试,到具有相应测试系列的高度复杂的多能理论概念。此外,强制使用智力手段来指导教育和诊断决策已导致认知能力的发展稳定增长,并且需要对构成这些测试手段的因素有更清楚的了解。这项研究的目的是研究与认知能力的卡特尔-洪-卡罗尔(CHC)理论相关的差异能力量表(DAS; Elliott,1990a),这是一种标准化的认知能力量度。 CHC 理论是一种由三级分类构成的层次分类法,具有总体总体能力(Stratum III)和几种广泛的能力(Stratum II),其中包括众多狭义的能力(Stratum I)。这是通过将DAS与伍德考克-约翰逊认知能力测验(第三版)(WJ-III COG;伍德考克,麦克格鲁,&Mather,2001b),这是一种基于CHC理论的当代认知能力测度。一组133名学龄儿童接受了DAS和WJ-III COG的治疗。检查了CHC模型的几种变体,以确定哪种方法可以最好地表示DAS测量的基础CHC构建体。 这些验证性因素分析的结果支持从CHC理论角度解释DAS。 此外,这项研究证实DAS包含了CHC第二层能力中六项的相对强大的量度。尽管两层CHC模型提供了最佳的统计表示,但结果表明,完整的,分层的三层CHC模型也应被视为可行的解决方案。具体而言,这些结果证实了 大多数CHC能力(Gc,Gv,Glr,Gs,Gf和Gsm)都是通过DAS认知电池来衡量的,每个DAS子测验代表了这些广泛能力领域的主要指标(Strata I狭窄能力)。

执行职能和写作研究

我从假期回来了,并计划开始有规律地发帖。在我休息期间,我确实完成了对最近文献的搜索,发现了许多有趣的未发表的博士论文。我会发表一些。这是第一个。

论文摘要:2005-99004-036。
AU Hargrave,珍妮弗·莱恩(Jennifer Leann)。
TI 12至14岁学生的执行功能与广泛的书面语言技能之间的关系。
国际SO论文摘要:B部分:科学& Engineering. Vol 65(8-B), 2005, 4320. US: Univ Microfilms International.

抽象

  • 这项调查的目的是探讨执行功能和书面语言技能之间的关系。 543名12至14岁的学生接受了伍德考克-约翰逊认知能力测验-第三版(WJIII; 鹬,McGrew,& Mather, 2001a) and the subtests included under the Broad Written Language cluster of the 伍德科克-约翰逊 Tests of Achievement - Third Edition (WJIII;伍德考克,麦格鲁和马瑟(2001b)。该样本取自用于规范WJIII测试的较大样本。探索了执行功能子测验分数和广泛书面语言分数之间的关系,发现它们之间存在显着相关性。同时将四个执行功能指标和性别输入到多元回归方程中,可以显着预测广泛的书面语言成绩。进一步的检查显示,除Planning子测验外,所有复合材料都显着预测了广泛的书面语言技能。 当检查综合评分时,测量执行功能工作记忆和注意力(数字逆转和配对取消)的子测验是最重要的因素。 结果为研究人员提供了基础,以进一步研究潜在的执行功能,这些功能可能有助于或阻碍学生生产优质书面产品的能力,并最终根据执行功能领域设计干预研究。介绍了研究的局限性,以及对研究和实践的意义以及对未来研究的方向。