2006年5月31日,星期三

特殊教育经典文章

本领域的专业人员应该阅读哪些特殊的“经典”文章? 最近对该问题进行了实证研究。 补习和特殊教育。 参考和摘要如下。

  • J·麦克尔斯基& Landers, E. (2006). 特殊教育中的经典文章探索性研究。  补习和特殊教育,27(2),68–76.  (点击查看)
抽象
  • 这项探索性调查旨在从1960年至1989年之间出版的普通特殊教育文献中找出经典文章。最初,确定了这段时期在《特殊儿童,矫正与特殊教育》和《特殊教育杂志》中被广泛引用的文章。 。博士生–然后对授予高等教育的高等院校进行了调查,以查明哪些文章被广泛引用为经典著作。十二篇文章涉及经典或包容性,学生识别,基于课程的衡量,主流化/包容性计划的有效性,中学课程和从学校到工作的过渡以及重度残疾学生的课程等主题,被确定为经典课程。讨论了未来研究的方向,包括需要澄清可靠的方法来识别经典文章,并在特殊教育的专业领域中识别经典文章。最后,讨论了对实践的启示。


Technorati标签: , , , , ,

供电 表演Firefox

不在任务中-IQs Corner网络覆盖为艺术品

(双击图像可放大)

我刚遇到一个有趣的网站,该网站创建了类似于地图的视觉地图的网站图像。上面是在URL输入此站点时此不起眼的博客(IQs Corner)当前在网络上的外观 (点击这里)。

不确定如何解释(关键在下面),但它确实看起来很漂亮而且令人印象深刻。我认为这表明这个谦虚的博客正在传播。

颜色是什么意思?
  • 蓝色:用于链接(A标签)
  • 红色:用于表格(TABLE,TR和TD标签)
  • 绿色:用于DIV标签
  • 紫色:用于图像(IMG标签)
  • 黄色:用于表单(FORM,INPUT,TEXTAREA,SELECT和OPTION标签)
  • 橙色:用于换行符和blockquotes(BR,P和BLOCKQUOTE标签)
  • 黑色:HTML标记,根节点
  • 灰色:所有其他标签

2006年5月30日,星期二

神经影像与认知发展研究概述

仅供参考-一篇非常有趣(写得很好)的文章在 神经心理疾病 我认为,这捕捉了我从认知心理学,功能磁共振成像研究以及一般大脑发育和成熟过程中对文学的总结中收集到的各种花絮的精髓。 这篇文章不言自明。  我收集到的最重要的结论与我的其他相关读物(例如:工作记忆;注意力缺陷多动症;精神上的守时;认知控制;受控的执行注意力;执行功能等)相一致,是该结论的持续含义。 额叶 在各种更高层次的认知功能中,特别是 执行职能 认知控制。 
  • 达斯顿(美国)&凯西·B(印刷中)。 我们从神经影像学中学到了什么认知发展?  神经心理疾病 (点击查看)

抽象
  • 许多认知领域的变化都随着发展而发生。在本文中,我们讨论了神经影像学方法,以了解神经水平的这些变化。我们重点介绍如何使用现代成像方法(例如功能磁共振成像(fMRI)和扩散张量成像(DTI))来检查大脑成熟如何支持认知发展。一些报告表明,大脑活动模式的发展变化似乎涉及从弥散激活到更局灶性激活的转变,这可能代表了相关神经系统随着经验的微调。研究认知发展和大脑成熟之间相互作用的挑战之一是分离特定于发展和学习的神经变化的贡献。发育神经影像学文献给出了例子。重点是认知控制的发展,因为这种能力到青春期的长期发展过程引发了关键问题。最后,讨论了规范研究对理解发育障碍的神经和认知变化的相关性。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

下班-解剖好奇心插图


谢谢 波音波音 对于有趣的帖子:解剖好奇心插图。如果您需要下班休息,可以花个高峰。


Technorati标签: , ,

供电 表演Firefox

免费下载"脑部事实"从Soceity for Neuroscience

非常感谢 脑损伤博客 for the tip regarding the 能力 to download (for free) a copy of 脑部事实,这是由 美洲神经科学学会.

如在 SFN网页:
  • 脑部事实
    是关于大脑和神经系统的64页入门,由
    神经科学学会。除了作为起点
    对于那些对神经科学感兴趣的普通读者,本书用于
    年度 脑蜂,与 脑意识周。 2005年修订版 脑部事实 现已提供PDF格式和印刷版本。


Technorati标签: , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

gf g-可以区分还是无法区分? -John 嘎rruto的来宾帖子

以下是来自的来宾帖子 约翰·加鲁托,奥斯威戈学区的学校心理学家,也是 智商角学者虚拟社区。 John审阅了以下文章,并在下面提供了他的评论。
  • “任何价值不菲的智力测试都具有矩阵任务。”-通用电器orge McCloskey-NASP Toronto-2003。
Blair, C. (2006). How similar are fluid 认识 and 一般情报? A 发展的 神经科学 perspective on fluid 认识 as anaspect of human cognitive 能力. 行为与脑科学,29岁, 109-160. (点击这里查看文章).

抽象
  • 本目标文章考虑了流体认知功能与一般智力的关系。提出了一种神经生物学模型,该模型将前额叶皮层的工作记忆/执行功能认知过程与从心理计量学定义的一般智力方面进行区分。审查并研究了规范性队列,典型和非典型人群中认知功能的神经心理学和神经科学之间的平均智力测验性能的提高,以及人类和非人类动物模型中的压力,大脑发育和皮质寡聚体连接性的工作早期经验通过哪些机制影响认知方面的发展的证据,该方面与一般智力密切相关但又与众不同。特别强调情感在体液认知中的作用,以及研究表明与早期海马病理学以及下丘脑-垂体-肾上腺轴应激反应系统失调相关的体液认知缺陷的研究。这些发现被认为与独立的流体认知结构的想法相一致,并且有助于对面对心理社会逆境的儿童进行早期补偿教育的研究以及对智力的行为遗传学研究的发现的解释。结论是,不断发展适用于年幼儿童的以神经生物学为基础的流体认知技能的措施,将在理解早期智力发展及其与之相关的适应性成功中起关键作用,特别是对于面临社会和经济劣势的年幼儿童。具体来说,在评估诸如头启动和各种背景的儿童入学准备等补偿性教育工作的有效性时,重要的是将流体认知与心理测量定义的一般智力区分开来。

约翰·加鲁托的评论(只有博客管理员的少量修改)

  • 首先,本文非常冗长,并且很难总结ala博客格式。其中一半是理论和文学评论,另一半是同行评论(老实说,我是’还没读完,因为我想写自己的想法,不受别人的影响。)所以-我可能以后再写同行的评论,也可以不写。 [读者注意 -所有评论均包含在上面的文章链接中的目标文章中。]
  • 本文的目的是分开‘g’(或总体一般智力功能)来自‘Gf’(或流畅的推理。)布莱尔首先讨论什么是流畅的推理及其测量方法(他通常引用Raven。’■渐进矩阵作为流体推理的依赖度量。总体而言,他使用Gf的心理计量学证据(就其与Gf的关系而言)‘g’Gustaffson的研究),神经科学(根据MRI,PET和fMRI研究的结果显示,与Gf输出有关的区域被激活或未激活),以及精神病/发育障碍问题(区分具有ADHD,CD,自闭症,精神分裂症,PKU和LD。)
  • 在分离方面‘g’ from ‘Gf’,布莱尔强调了不同的方法。在其中,他谈到了如何“standard”智商测试(Wechsler)的Gf尚未测量‘g’ is measured.
  • 有趣的是,布莱尔专注于与Gf输出有关的神经心理学问题。他谈到了皮质边缘回路,该回路涉及海马,杏仁核结构,前扣带回皮层和前额叶皮层(PFC)的相互作用。据我了解,随着这些大脑结构中某些部分发挥更大的情感作用,激发情感可以抑制PFC的作用-对Gf产生不良反应。他进一步讨论了不良环境经历对Gf作用的影响-特别提到在充满压力的环境中抚养的孩子可能会使自己的Gf功能受到抑制。在干预方面,他提到了明确教授Gf的作用。这个位置值得进一步研究。
  • 本文的大部分内容令人兴奋。诚然,我只是神经心理学知识的高级初学者,但本文强调了一些重要的原则。首先,我们的许多功能与各种技能的相互依赖有关。教育者(和心理学家)似乎被这样的观念所吸引:缺陷在自然界中是局部存在的,但是无论我们做什么’重新审视(例如,神经心理学过程,认知过程或其他任何事物的相互作用)可能会产生乘法影响。我们需要记住我们的基本统计数据,并注意互动可能是实质性的。对我来说,另一个重要的见解是执行功能与流动智能的关系。过去我’一直以来,EF一直将EF视为我们提高思维效率的一种方法,即控制和操纵流程。但是,当我查看EF的度量时(例如,卡片分类任务或WJ-III上的概念形成-同时使用Gf和EF),Gf与EF有关的想法(在文章中有明确说明) )使我认为这是我需要不同考虑的事情。
  • 本文的大部分内容对我来说都是有教育意义的,但尽管如此,我确实有一些批评。首先,尽管该文章的发布日期为2006年(甚至需要花费几年时间进行编辑审查),但该文章主要侧重于较早的测试(包括旧的Wechsler,WJ-R和SB-IV)...其中大部分进行了修订我想象在撰写本文时就可以使用。例如,WISC-IV现在包括Gf的测量。实际上,是乔治·麦克洛斯基(George McCloskey)(他在2003年NASP研讨会上就执行流程进行了演讲),他说,任何有价值的智力测试都具有矩阵任务(因此,在本博客文章的顶部引用)。 。显然,Gf的重要性已在许多圈子中提到。布莱尔还谈到了从中提取Gf的方差‘g’。我记得有人在NASP 列表服务器上说过“您无法从测试中删除一般能力差异,然后查看这些因素还剩下什么。要素中的相同方差与全局能力得分中的方差相同。这些数据是共线的”’无法完成。同样重要的是,布莱尔赞扬了跨电池评估的优点(应该为此赞扬),以此作为确保Gf措施超出WISC范围的一种方法。如前所述,我们’远远超出了这个范围-当代的CHC理论将Gf置于其自身的因素中,并且许多测试正在对其进行测量(并且有些测试已经对其进行了测量,例如1990年的“差异能力量表”!)。跨电池评估是一种方法。通过进行两次子测试,可以管理WJ-III并获得Gf因子。此外,关于Gf所包含的狭窄能力的讨论很少,彼此之间有很大不同。
  • 布莱尔(Blair)花费大量时间支持将Gf与g区分的观点。这样的方法似乎是值得的(实际上大多数研究都没有强调‘g’但是,我记得在一次最近的测试“最佳实践”会议上,我曾问过演讲者关于他们是否对智力低下进行诊断的想法,如果我进行了一项或两项子测试,低于平均水平到平均水平(有些人认为没有MR的证据-但是当您’再次给出大量子测试-均值的回归是不可避免的。)一位发言者(约翰·威利斯)回答说,如果在低平均范围内的因素之一测得体液,他将高度怀疑MR诊断。推理。
  • 尽管有上述批评,但将重点放在与流体推理相关的神经心理学过程以及将Gf与执行功能相关的概念上仍然很重要。更重要的是,人们认为Gf相对不受文化经验的影响。如果本文的假设被证明是正确的-那么早期的环境情绪压力源可能会对Gf产生负面影响-与人们普遍认为Gf不受这些经验的影响形成了鲜明的对比。我相信这是供学校心理学家,学习障碍专家,智力功能专家和认知科学家阅读的重要文章。由于篇幅所限,本文中有很多要点我无法提及。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年5月29日,星期一

名誉副主席Don Hammill主席


许多学者希望有一天,某人能够认识到他们的出色工作,并且他们可能会收到聘请一所享有盛誉的大学的职位。我还没有实现这样的区分。。但是。。。。我可能只有尊敬的唐·汉米尔 椅子!!!!!!!!!!

最后,在NASP上,我和Don Hammill一起在休息室里玩得很开心。我评论了他的员工在他们的展位上漂亮的导演椅,而且我必须承认,我整夜都在寻找唐给我送来一个。

好吧...唐和亲爱的工作人员....恭喜您!!!!!!!!!!!这把椅子是在这个星期五到来的。。。。。这是有DH私人签名的签名椅子。现在它显眼地放在我的客厅里(见上图)

附注-读者可能有兴趣知道,在最近对特殊教育经典文章的调查中,唐·汉姆米尔(Don Hammill)是特殊教育评级最高的15篇文章之一的第一作者(Hammill,D.,&Larsen,S。(1974)。心理语言训练的有效性。 41、5岁的杰出儿童–14.--点击这里 看评论文章)

5大人格特质和CHC智力理论:让我们来听听它的陈词滥调吧!

以下是博主(Kevin McGrew)的帖子,他也是 的成员 智商角学者虚拟社区 项目。

在大多数类固醇中 心理测量师, CHC智力理论 (又名Gf-Gc理论)和 大五人格理论 是人类智力和个性方面最有经验的,最全面的分类法。在过去的十年中,已经积极研究了5大人格特质与某些CHC菠萝蛋白酶域(特别是Gf和Gc)之间的关系。但是,这种人格-智力关系研究中的大部分都受到了 型号规格错误-- the failure to include important constructs in the empirical model being tested. Most 个性-intelligence research has suffered from a 狭窄 焦点 on only a small portion of the complete CHC human cognitive 能力 taxonomy (namely, Gf and GC).

因此,当我在每周的文学搜索中浏览下面的文章时,这真是令人惊喜。贝克(Baker)和比施瑟(Bischsel)(印刷中)研究了五种人格特质与主要的广泛CHC域之间的关系(以--note--表示)WJ III 需要披露利益冲突。我是《 WJ III》的合著者。这些研究人员不仅将最佳的认知和人格理论联系在一起,而且他们在一个相对较大的381名成年人样本中进行了这种研究,这些样本被分为以发展为基础的成年人亚组。

毫不奇怪,考虑到所研究的认知特征的广度和检查不同成人亚组之间关系的能力,这项研究证实了一些先前的发现,但更重要的是,暗示了一些以前没有研究过的新的人格-CHC特质关系,或者似乎有所不同作为成年人发展金属状态的函数。我特别喜欢这样的发现,即老年时更加不愉快与Gc升高有关。也许在晚年有点贪婪是一件好事!
  • 贝克·T·J。 &Bichsel,J。(印刷中)。智力的人格预测因子:年轻人和认知健康的老年人之间的差异。 人格与个体差异. (点击这里查看)
抽象
  • 以前的人格调查–智力关系主要来自年轻人。本研究比较了年轻人和老年人在确定认知能力的人格预测因素方面的作用。对381名成年人进行了抽样–约翰逊三世的认知能力测验和大五库存44。参与者分为三类:年轻人(19岁)–60),在认知上可与年轻人媲美的老年人以及在认知上较优的老年人。结果表明,开放性和外向性预测了年轻人和认知上类似的老年人的认知能力,但是两组预测的特定能力不同。在认知能力较强的老年组中,“宜人性”是Gc的阴性预测因子(b = -.28),“尽责和开放”是短期记忆以及视觉和听觉处理的预测因子。

从文章中选择节选

  • 以前的智力研究–人格关系具有一个或多个潜在的局限性:(a)样本仅限于年轻人,(b)认知能力和/或人格的范围有限,(c)使用的样本量较小,并且(d)没有报告可靠性估计,因此无法解释零效应。这项研究试图通过利用大量的老年人和年轻人,测量多种认知能力和所有FFM人格构造,并报告人格和认知测量的可靠性估计值来解决这些限制。
  • 这种横截面比较表明个性 –智力关系从年轻到成年。结果还表明,人格存在差异–保持总体总体认知能力正常水平的人与认知能力强的老年人之间的智力关系。也许最重要的是,在研究的三组中,Gc的个性预测因子有所不同。开放性和外向性是年轻人中Gc的重要预测指标,大概是Gc经历更多发育的时间,开放度越高而外向性低的人在Gc上得分越高。这些因素并不是老年组中Gc的重要预测指标。鉴于开放性的强大性–在年轻人的先前研究中,Gc关系没有关系,在本研究中,这两个老年群体都没有这种关系,这表明,保持经验的开放性不再是维持老年人结晶能力的必要条件。也许开放只对Gc很重要’在成年后的发展。
  • 而不是开放性,和gree可亲地否定了认知能力强的老年人中的Gc,这表明不愉快的本性与晚年的高级词汇和常识相辅相成。这个结果与先前的研究结果一致,后者表明,那些非常聪明的人更加独立(哈里斯,弗农,& amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp;张(2005);不依赖他人意味着不再需要和gree可亲。
  • 有趣的是,尽责感积极地预测了Ga和Gsm,这与先前的发现相反,尽心尽力与智力具有负相关关系(Moutafi等,2004; Moutafi等,2005)。 Moutafi等。 (2004年)提出,尽职调查与智力之间存在反比关系,因为聪明的人可以通过坚定不移地弥补自己的缺点,而智力较高的人则不需要尽责。我们的结果与这个建议相矛盾,因为我们的尽责性–智力关系仅在智力较高的老年人中发现。可能是因为年老时尽责尽责‘‘smarter’’;相反,此特征使年龄较大的个体在认知测试中表现更好。当考虑该组中与责任感相关的能力时,这种解释更有意义。根据研究助手的传闻,组成Ga和Gsm的任务似乎引起了我们较年长受试者的最大挫败感。此外,由WJ-III测得的Ga和Gsm均会吸引注意力能力(马瑟&伍德考克(Woodcock,2001)。先前的研究还表明,尽职尽责至少可以部分反映出注意力(Digman&Inouye,1986年)。很有道理的是,就Ga和Gsm而言,尽职尽责的高分者也是表现最佳的人。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

里亚斯可预测SAT成绩

结束了 国家航空航天局列表服务器,关于 雷诺智力评估量表(RIAS)。用户的 里亚斯 高中和大学年龄人口的人可能会通过 博让等(2006年) 感兴趣,尤其是在预测方面 SAT考试 分数(来自RIAS分数)。这项小型研究可以看作是RIAS的并发/与标准相关的有效性调查(尽管主要重点是支持对RIAS的解释)。 SAT考试 作为衡量 g或一般情报)。

注意:-样本很小(n = 97)且受地理位置限制。



Technorati标签: , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年5月23日,星期二

g,Glr和创造力

一个不错的提示 基因表达博客 因为它是关于 g和creativity (l)。 很高兴看到杰克·卡罗尔(Jack 卡罗尔)的工作在其他领域的研究人员的讨论中得到认可和利用(在本例中是遗传学)。 万岁的影响 CHC理论


Technorati标签: , , , , , , , , ,

天才阅读障碍

帽子的提示 Eide Neurolearning博客 有关天才阅读障碍的文章。


Technorati标签: , , , , , , , , , ,

不断发展的神经技术行业

非常感谢 脑损伤博客 供有关神经技术行业蓬勃发展的有趣的FYI帖子。


Technorati标签: , , , , , , , , ,

SAT考试,g(一般情报)和状态比较

谢谢 基因表达 供FYI有关最近出版物的调查,以调查两者之间的关系 SAT考试 分数和 g(一般情报)和state SAT考试 comparisons.


Technorati标签: , , , , , , , , , ,

下班-Curcuit Board biz卡

我从来没有掩盖过我是真正的壁橱技术怪人的事实。 今天,感谢一个帖子 波音波音,我遇到了弯板名片的想法。  Cool.

引用注意:马克·吐温的对与错

“人从对错中知道对的事实证明了他对其他生物的智力优势;但是他可以做错的事实证明了他对任何不能做到的生物的道义上的自卑。”

-马克吐温

与想法不佳的人进行头脑风暴是最大的平衡器! -乔尔·施耐德(Joel Schneider)的来宾帖子

以下是一个 来宾博客文章 通过 乔尔·施耐德(Joel Schneider) (伊利诺伊州立大学临床心理学家),成员 智商角学者虚拟社区 项目。乔尔(Joel)评论了一篇文章 Valacich等。 (2006年) 调查了这个问题 当其他小组成员提出高质量建议时,是否有人比其他人更有可能提出更好的想法。

J.S. Valacich,J.H。Jung和C.A. Looney (2006)。个体认知能力和想法刺激对想法产生绩效的影响。小组动力学:理论,研究和实践,第10卷,第1-15页。


抽象
  • 使用基于计算机的小组创意产生模拟器来测量接受高质量或低质量刺激的具有高和低认知能力的个体的表现;通过在整个想法生成过程中呈现模拟组成员的受控想法提交,可以实现高质量和低质量的激励。认知能力和刺激质量相互作用,使得高认知能力/高质量刺激治疗获得最高的表现。结果表明,具有高认知能力的个体的表现可以在给予高质量刺激时得到增强,或者在受到低质量刺激时受到抑制。相比之下,无论刺激质量如何,认知能力低下的人的表现始终很薄弱。研究结果表明,小组组成不仅可以显着影响小组的整体观念表现,而且还可以影响单个小组成员的观念表现。讨论了这些发现对未来研究的意义,以及对小组创意产生程序设计的意义。
乔尔的总结和评论

与想法不佳的人进行头脑风暴是最大的平衡器!

本赛季初,唐纳德·特朗普(Donald Trump)’s show, 学徒, one of the teams complained that their 能力 to function was hampered 通过 a teammate who regularly came up with poor ideas whenever they 脑stormed to solve problems. I thought that this team was grasping 在 straws to justify their poor performance. However, an interesting new study suggests that maybe the excuse was not so bad after all.

Valacich,Jung和Looney(2006)提出了一个问题,即当其他小组成员具有高质量的想法时,是否有人比其他人更有可能提出更好的想法,同时进行头脑风暴。这种假设很难检验,因为群体之间的相互作用非常复杂。实时互动的度量是一个噩梦:人们会做各种意想不到的事情!因此,为了减少情况的复杂性并控制感兴趣的现象(理想质量),大学生群体坐在单独的计算机上,并被告知他们将参加计算机介导的集体头脑风暴会议。任务是就如何改善大学的停车问题产生想法(以CHC术语表示的流利性概念)。每个参与者都会看到其他人 ’他们在计算机上键入自己的想法时输入的想法。实际上,出现在屏幕上的想法是从数据库中特别选择的想法,而不是教室中其他学生的实际想法。这种模拟显然是现实的,因为很少有参与者怀疑这些想法不是来自会议室中的其他人。在集思广益的过程中,向每个参与者展示了大约40个高品质或低品质的创意(由校园停车场服务部门的高级员工评估)。

作者强调指出,只有 高素质的学生在高素质的小组中有更好的想法 低能力学生的思想没有得到改善。但是,对我而言突出的结果是 在低素质群体中,高素质学生没有比低素质学生更好的想法。

这里发生了什么?似乎合理的是,当小组只有不好的主意时,个人不会尽力而为(“你为什么我要努力工作’t?”)。高能力的学生可能会受益于更好的想法,因为他们感受到了与团队保持同步的竞争冲动。低能力的学生可能也有保持跟进的冲动,但能力较弱。但是,作者认为这种解释并不完全令人满意,因为人们(无论能力如何)实际上在低质量的情况下产生了更多的想法(但质量较低)。 当有好主意时,高能力的学生会转向低数量/高质量的想法生成策略,而低能力的学生会继续关注高数量/低质量的策略。也许,就像牛顿站在巨人的肩膀上一样,高能力的学生能够更好地学习他人的好主意。解决停车问题是大多数人无法解决的问题’的专业知识和知识的缺乏,也许每个人都同样受挫也许在提出了一些好主意之后,高能力的人们才能够更好地认识到这些主意的关键组成部分,从而比在小组中没有任何帮助的情况下提出更好的建议。我想起了一个事实,除了少数几个有天赋的人以外,每个人在解决魔方方面都同样糟糕’s多维数据集首次发布时。在公开发表的解决方案开始出现之后,许多礼物较少的人能够记住解决难题所需的几种灵活而复杂的动作顺序。

有人可能会得出结论,这项研究的意义在于,要想从小组中最有才华的成员中获得最佳表现,最好是消除能力较弱的成员的污染影响。在某些情况下这可能是正确的,但我不愿意走那么远。对我而言,这项研究强调需要找到一种方法,使小组中的所有成员都从他人的好想法中受益(例如,可以指派小组中的某些成员来尝试改善已经贡献的想法,而其他人则可以分配给该小组尚未考虑的想法)。如果可能的话,整个团队将受益于每个成员的充分而有意义的贡献。

注意事项:很遗憾,“ability” in this study was measured only 通过 GPA, not a cognitive 能力 test. One of the issues that need to be resolved is whether the role of “ability”这些发现是由于GPA’s 相关性 with general cognitive 能力 or its 相关性 with conscientiousness/motivation. I suspect that it is former but it could be the latter or both.


Technorati标签: , , , , , , , , ,

2006年5月21日,星期日

最近关注的文献06-06-21发布


这周兴趣文学 可以找到 点击这里.


Technorati标签:

个人花絮-镇上的新牙医


普通读者可能已经注意到,过去一周我的博客帖子有所下降。原因是我儿子本周从明尼苏达州立大学牙科学校毕业,我一直在忙房客,参加典礼等。

帅哥...你不觉得吗?必须来自良好的遗传资源。

他让他的母亲和我感到骄傲。

阅读障碍和眼球跟踪问题-相关还是原因?乔尔·施耐德(Joel Schneider)的来宾帖子

以下是一个 来宾博客文章 通过 乔尔·施耐德(Joel Schneider) (伊利诺伊州立大学临床心理学家),成员 智商角学者虚拟社区 项目。乔尔(Joel)评论了一篇文章 Hutzler等。 (2006年) 该研究调查了眼动跟踪是否是导致严重阅读障碍(阅读障碍)的潜在原因。 这项研究提出的问题是: “阅读障碍者在阅读时是否有视力障碍?”

赫兹勒(F. Hutzler),克朗比希勒(Kronbichler),M。& Wimmer, H. (2006). Perhaps 相关性al but not causal: No effect of dyslexic readers’大细胞系统对他们在阅读过程中的眼睛运动。神经心理疾病,44,637–648.

抽象
  • 在阅读过程中,阅读障碍的读者比普通读者表现出更多和更长的注视力,以及更高的回归率。阅读困难的阅读者的这些不同的眼动模式是否反映了文字处理中的潜在问题还是它们是否仍然是一个争论的问题。–作为大细胞缺陷假说的支持者–与视力障碍的阅读不足有关。为了克服宏细胞理论与阅读的经验联系中的问题,提出了一种字符串处理任务,该任务对视觉感知(在字母识别方面)和动眼控制的要求与阅读类似。两项实验表明,阅读障碍者和控制阅读者在执行此任务时的眼动模式没有差异。此外,参与者的功能之间没有关系’发现通过相干运动任务和弦处理评估的粗细胞系统。弦处理过程中所需的知觉和动眼功能在功能上与阅读过程中的等同,并且所呈现的辅音弦具有与阅读材料相似的视觉特征。因此,可以得出一个有力的推论:阅读困难的读者似乎在阅读过程中对字母的准确感知以及对他们眼动的控制方面没有困难–因此,他们的阅读困难无法用动眼和视觉感知问题来解释。
乔尔的评论

先前的研究表明,贫穷的读者将他们的眼睛固定在句子的每个部分上的时间更长,他们的眼睛在阅读页面时停滞不前,并且向后看以更频繁地阅读以前的内容。

这就是为什么他们在阅读上有困难吗?可能不会。

一项对48个德国青春期男孩(其中24个患有阅读障碍)的一项新研究使用了一种聪明的方法来检验人们普遍认为的视觉追踪不规则会导致阅读问题。已经提出,在阅读障碍症中,当眼睛进行眼跳运动(当从一侧到另一侧扫描时,眼睛自然地快速运动)时,视觉信息的流动不能得到适当的抑制。据说这些缺陷会导致单词和字母在页面上跳来跳去,有时会合并在一起。

检验该假设的困难在于,当您在阅读某人时观察眼睛的运动时,很难知道他们不规则的眼睛运动是造成阅读问题还是由于阅读技巧不佳所致。为了解决这个问题,设计了一项新的任务,该任务与阅读非常相似,但是不需要发音或理解任何内容。他们没有让男孩子读单词,而是给他们一串这样的辅音:
  • QQGP DSB LQWB ZBB VPLL
在这个“String Processing”任务,他们必须指出每个“word” had a double letter. Thus, the task required the boys to look 在 each 字 in a manner similar to 读 but no higher-order 读 skills were necessary. In another task, the boys also had to read pronounceable pseudowords such as “ZIB VULL CRUF BAF.”在执行两项任务时记录他们的眼动。

阅读伪字时,阅读困难的男孩 ’眼球运动表现出与先前研究相同的异常模式。但是,在执行“字符串处理”任务时,他们的眼睛动作与对照组的眼睛动作没有区别。尽管可能有一些儿童由于眼球运动控制问题而出现阅读问题,但这些结果表明这种问题并不常见。引用文章标题,眼动不规则和阅读问题之间的关系是“也许是相关但非因果的。”

Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

2006年5月15日,星期一

记忆-记忆的七个罪过-为什么我们忘记了

再次提示 发展情报博客 心理学家丹尼尔·施克特(Daniel Schacter)提出的“记忆的七种罪过”的概述。 很好的解释了为什么我们经常忘记。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

2006年5月10日,星期三

引用注意:疑问和确定性

美联社引述哲学家弗朗西斯·班康的话:
  • “如果一个人将以确定性开始,他将以怀疑结束;但是如果他将以怀疑开始,则他将以确定性结束”

引用注释-知识分子势利小人

丹·拉瑟(Dan Rather)在《温哥华太阳报》中引用:
  • “知识分子势利的人可以听 威廉·泰勒序曲 没想到孤游侠。”

WJ III的审查标准

我刚收到我的副本 “学校心理学家”,FYI的官方出版物 预约定价安排 16分部(学校心理学). 它包括对 蝙蝠侠III 鹬-Munoz(Bateria III), 我是其中的合著者(请不要存在利益冲突)。 我不会添加任何社论评论,而是让读者阅读评论并形成自己的印象 (点击这里查看)


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

日常生活中的概率-建议阅读-“机会是”


在至少读完一半书之前,我通常不会向其他人推荐一本书。今天是一个例外。我偶然发现了这本书(尽管这很有可能是一个已知概率的事件) “机会是:概率冒险” 在阅读了第一章之后,已经可以说这将是一本好书。

从书的封面上可以看出:“ Chanes Are ...是一次穿越历史,数学和哲学的引人入胜的旅程,描绘了人类最雄心勃勃,最艰辛的努力之一:反对随机性的斗争。”

在第一章的第一段中,这本书抓住了我的想象力,其内容如下:
  • “我们追求确定性,并称自己能找到命运。一切皆有可能,但只有一件事发生了-我们在概率的规则下在这两个极端之间生活和死亡。尽管如此,我们更喜欢将其称为机会:古老的在神灵和魔鬼中体现的熟悉的事物,在各种魅力和仪式中的运用,我们让彼此想起福尔特涅的善变,每个人都暗自相信自己是免税的。 I 是我命运的主人; 用危险切丁; 生活在愚人的天堂”

Technorati标签: , , , , , , ,,

菲尔普斯幼儿园准备就绪量表-实证研究

一个问题刚刚发布到NASP 列表服务器上: 菲尔普斯幼儿园准备量表(点击此处查找伯伦斯学院信息)。幸运的是,我回想起去年进行的一项实证研究 学校心理学。以下是参考,摘要和指向文章的链接,以供查看-仅供参考,...无社论评论。
  • Duncan,J。和Rafter,E.M。(2005)。菲尔普斯幼儿园准备量表-II的同时和预测有效性。 学校心理学, 42(4),355-259。 (点击查看)

抽象

  • 这项研究的目的是建立菲尔普斯幼儿园准备量表第二版(PKRS-II; L。Phelps,2003)的同时和预测效度。东北郊区学校的74名不同种族背景的幼儿园学生参加了这项研究。同时进行PKRS-II和伍德考克-约翰逊三世的简要智力量表(R.W. 鹬,K.S. McGrew,& N. Mather, 2001a) occurred in the fall of the 幼儿园 year. To assess 预测效度, theWoodcock Johnson III Tests of Achievement (R.W. 鹬, K.S. McGrew, &N. Mather,2001b)于当年春天进行管理。所有并发和预测相关性均显着。根据这项研究的结果,可以有把握地使用PKRS-II筛查可能面临学业困难风险的儿童。
>Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

多动症治疗数据库

Myomancy Blog 添加了一项新功能-ADHD治疗数据库。  Check it out.


Technorati标签: , , , , , , , , ,

加拿大测试主任职位空缺-URL链接

出于某种原因,我无法编辑我之前关于测试总监职位发表的帖子,而不会收到错误。

公司网址为www.asinc.ca

在加拿大开设测试职位的总监

某搜索公司与我联系,希望用 评估策略, 公司位于加拿大渥太华。将职位发布传递给可能感兴趣的其他人没有任何害处。以下信息由Erik Slankis提供,经他的许可按“原样”复制
  • 评估策略公司,测试,测量和统计总监
  • (渥太华)评估策略公司(ASI)是提供定制评估和度量服务的领先提供商,这些服务包括证书和持续能力评估计划,人员选拔工具和调查工具。凭借其在该领域超过30年的经验,评估策略已成为加拿大首屈一指的全方位服务测试和测量公司之一,与众多受尊敬的客户合作。为了履行提供全面,专业的评估服务以帮助其客户实现其目标的使命,ASI现在正在寻找一位经验丰富的领导者作为其新的测试,测量和统计总监。
  • 成功的候选人将把心理测量,设计和统计方面的专业知识应用于增强ASI的产品和服务的开发中’在高风险评估领域的声誉。监督测试,测量和设计的所有元素,他或她将提供专家指导和建议,以确保客户继续获得高质量和经济的评估服务。在管理预算和人员时,主任将在推动ASI方面发挥关键作用’的业务,同时确保公司始终处于评估技术的前沿。
  • 技术上精湛,但具有管理和指导员工的天赋,新任主任将在为强大,敬业的专业团队提供领导方面发挥重要作用。具有相关的研究生学位,成功的候选人将在设计和交付前沿评估工具方面至少有十年的实践经验。被公认为该领域的领导者,他或她将担任省和国家机构的联络员,并致力于将ASI提升为加拿大市场的重要参与者。
  • 有关此绝佳机会的更多信息,请致电613-742-3197与渥太华办事处的Eric Slankis联系,或通过电子邮件[email protected]联系。

2006年5月9日,星期二

摆脱任务-但非常酷

非常感谢 Neurofuture博客 链接将提供一些非常有趣的新媒体艺术  (“我将于30日8月结婚”)。 我发现这个小音频/视频非常引人注目...。我不确定为什么。 如果您需要休息的话,这几乎是一个下班后的职位。


Technorati标签: , , , , ,

Stroop效应的新研究

有趣的指针(通过认知每日博客) 一份新报告表明 Stroop效果 研究最多的认知心理学现象之一,可能没有想象中的那么自动。


Technorati标签: , , , , , , , , ,

大学教授“热”和“轻松”获得高学生评价

在我的SCSU老朋友Banian国王的帽子上戴上帽子 南加州大学学者博客. 他刚刚发布了指向更高版本的链接。一项实证研究报告表明,更具吸引力(“热门”)和较容易的教授获得的学生排名更高。  Hmmmmmmmm ....无可奉告。


Technorati标签: , , , , , , , ,

AGS /皮尔逊需要的KeyMath-3审查员

以下要求审查员帮助KeyMath-3标准化的要求刚刚发布在NASP 列表服务器上。我决定将其张贴在这里。 [请注意,AGS / Pearson不是我的出版商。 WJ III是Riverside Publishing的产品-----我只知道这些天在学校收集标准化数据有多困难]


“ AGS出版(现为Pearson评估) has an urgent need for examiners from the Western U.S. with access to high school students to collect spring 标准ization data for the 关键数学-3。 Examiners and examinees are paid for their participation. Spring 标准ization data collection ends 六月 15th.

如果您来自以下列出的州之一,并且能够帮助我们致电800-328-2560分机致电Melissa Noll。 7321或发送电子邮件至[email protected],并参阅NASP帖子。

西方国家包括:AK,AZ,CA,CO,HI,ID,MT,NM,NV,OR,UT,WA,WY。

约翰·比林斯基博士
高级评估项目总监
皮尔逊评估“

Technorati标签: , , , , ,

2006年5月8日,星期一

2006年5月5日,星期五

脑艺术

有趣 “脑艺术” l墨水感谢 脑损伤博客.


Technorati标签: , , , , ,

前额叶皮层和长期记忆

关于的另一个有趣的帖子 DI博客 回复:前额叶皮层在长期记忆中的作用(Glr)。


Technorati标签: , , , , , , ,

心理测验师很热门-需求旺盛,晦涩难懂,深奥而精明


好.....我们申请了 心理测量师 终于到了!!!

中的一篇文章 纽约时报 会谈 (点击这里阅读) 关于心理测量师的方式,主要是因为 没有孩子落后于立法(NCLB) [或我通常所说的“心理学家全面雇佣法”]现在是“美国最晦涩,深奥和脑力化的职业之一”,并且该职业“也是最热门的职业之一”。我喜欢标签和说明。也许我会把这句话放在我的 行动计划 商业名片。



Technorati标签: , , , , , , ,

2006年5月3日,星期三

神经递质珠宝

及时为您的节日礼物购物和明年的情人节。 神经递质形状的珠宝和服装。  谢谢 心灵骇客 小费。


Technorati标签: , , , , , ,

关于G的更多信息-通用情报

和往常一样,没有 意见不足 在...的构造上 g(一般情报).  Today the 基因表达博客 有意见。


Technorati标签: , , , , , , , ,

学习中的年龄效应

我最喜欢的博客之一的提示, 发展情报,以向我介绍一个新概念。收购年龄学习效果。 有趣的阅​​读。 

有太多的新信息要学习。 感谢DI博客继续提供有益的信息。


Technorati标签: , , , , , ,

格拉斯哥昏迷量表对儿童TBI的预测准确性

非常感谢 脑损伤博客 仅供参考:最近的一篇文章报道了格拉斯哥昏迷量表的准确性,该量表是一种用于确定头部外伤后初始严重程度的量表。


Technorati标签: , , , , , , ,

2006年5月1日,星期一

诺埃尔·格雷格(Noel GRegg)的小组分类-客串统计方法比较


以下是来自的来宾帖子 诺埃尔·格雷格博士, 佐治亚大学杰出教授,以及 智商角学者虚拟社区。 Noel回顾了以下重要的方法论文章,并在下面提供了她的评论。我要感谢Noel选择的文章可能会对 类质 是IQ 智商 Corner的常规读者。
  • Finch,W。&Schneider,M。(2006)。四种组分类方法的分类错误率:预测变量分布的影响,协方差不等式,影响大小,样本大小和组大小比率。教育和心理测量,66(2)240-257(点击查看)
抽象
  • 本研究比较了线性判别分析(LDA),二次判别分析的分类准确性 (QDA)逻辑回归 (左)以及分类和回归树 (大车) 在各种数据条件下。过去的研究通常发现LDA和LR具有可比的性能,对QDA的研究相对较少,而对CART的研究却几乎没有。这项研究使用蒙特卡洛(Monte Carlo)模拟来评估这些方法的交叉验证预测准确性,同时操纵诸如预测变量分布,样本大小,协方差矩阵不等式,组分离和组大小比率等因素。结果表明,在几乎所有条件下,QDA的性能均优于或优于其他替代方案。提供给从业者的建议。

Finch和Schneider(2006)提出了一项出色的研究,他们研究了四种群体分类系统方法的统计准确性。对用于预测组成员身份的统计方法的优缺点的了解对于专业人员而言非常重要。这些方法可用于多种情况,例如确定治疗或学术课程的入学率,确定有学术或行为失败风险的个人以及调查最能预测分类决策的工具。他们在各种条件下研究的系统包括:线性判别分析(LDA);二次判别分析(QDA),逻辑回归(LR)以及分类和回归树(CART)。该研究基于蒙特卡洛模拟。

本文中提供了对每个系统的描述。通过操纵几个变量在各种条件下评估了这四个过程的性能。操纵的一些变量包括样本量,预测变量的分布,组之间协方差矩阵异质性的水平,每组中病例的比例以及将各组分开的效应量。所有模拟和分析均使用R软件进行。本文中的表6为专业人士提供了一个极好的评论,它可以根据样本量和通过本研究中的分析得出的样本量比率对误分类率进行评估。

下面列出了有关这四种方法的性能的以下结论。
  • 1. QDA的错误分类率从未超过LDA和LR的错误分类率。
  • 2.如果满足LDA的假设(即数据呈正态分布;各组的协方差矩阵相等),则这三种方法的分类错误率相当。
  • 3. 大车的错误率高于其他三种方法。
  • 4.当不满足协方差矩阵的假设时,LDA和LR的错误率就会升高。
  • 5.与各组的协方差相等时相比,QDA的误分类率更低,并且该误差低于LDA和LR的误差。
  • 6.当协方差矩阵不相等时,CART的错误分类率下降,并且低于LDA和LR。
  • 7.对于全分类预测变量,这四种方法的执行情况相似。
  • 8.对于正态分布的预测变量,这四种方法的错误率最低,对于偏斜的分布,其错误率略高,而对于混合分布,则最高。
  • 9.当协方差矩阵相等时,无论预测变量的分布如何,LDA,LR和QDA的误分类率都是可比的。
  • 10.当预测变量的分类和连续混合时,样本量对所有四个程序的误分类率没有影响。
  • 11.当预测变量呈正态分布时,当协方差不相等时,LDA和LR的误分类率会稍有膨胀。
  • 12.在两组中所有情况下,QDA和CART的错误率都较低。协方差矩阵不相等。
  • 13.反映小组分隔程度的影响大小对于了解这四个程序的误分类率并不重要。
  • 14.最重要的因素是每个组中个人的比例。
对专业人员的建议。
  • 一个。在几乎所有条件下,QDA的性能均优于或优于LDA,LR和CART。
  • b。 QDA产生的交叉验证错误分类结果最好,尤其是当组没有相同的协方差矩阵时。
  • C。当组的大小极其不相等时,无论采用哪种方法,较小组的错误分类率都将很高。这就需要过采样。
  • d。组之间的预测变量的协方差矩阵不等式对所有四种方法的误分类率的影响要大于预测变量?分配。协方差越不相等,QDA和CART性能越好,LDA和LR的错误率越高。
Technorati标签: , , , , , , , , ,

下班-下雨,下雨了-用wifi构建我的方舟

明尼苏达州中部已经连续四天昼夜降雨。我认为现在该是我开始使用方舟的时候了……当然,它将有wifi上网。我想我现在知道西雅图的人们的感受。在光明的一面,至少不是雪。