http://www.mindhacks.com/blog/2009/08/the_automated_phreno.html
凯文·麦格鲁博士
教育/学校心理。
行动计划（www.iapsych.com)
从KMcGrew iPhone（IQMobile）发送。 （如果邮件中包含图片，
双击使其变大（如果很难看到）
智能 洞察力s on 情报 Theories and Tests
2009年8月31日，星期一
阅读头上的颠簸-过去的爆炸
感谢MIND HACKS链接到相相学的历史信息
2009年8月27日，星期四
2009年8月26日，星期三
2009年8月25日，星期二
神经心理学-第23卷第5期
以下是新发行的 预约定价安排 日志：神经心理学
第23卷第5期
在健康老化的大脑中，皮质灰质萎缩的患病率可能被高估。第541-550页对双相情感障碍神经认知功能障碍的荟萃分析：临床状况和影响。第551-562页精神分裂症中基于概率奖励的学习障碍。第571-580页纵向分析多发性硬化症中的认知功能障碍，应对和抑郁。第581-591页轻度认知障碍中的语义抑制障碍：即将出现的认知功能下降的显着特征？第592-606页轻度认知障碍中执行功能缺陷的选择性。第607-618页额颞痴呆有选择地损害有关熟悉的空间环境的传递推理。第619-626页延迟干扰可增强健忘症患者的记忆力。第627-634页DRM范例中的隐式错误内存：健忘症，编码指令和编码持续时间的影响。第635-648页腹膜前额叶的前庭损害和背景记忆：感知与语义特征。第649-657页愤怒的面孔也很特别：来自视觉扫描路径的证据。第658-667页前后区域的ERP与持续时间和大小区分有关。第668-678页测试患有注意力缺陷/多动障碍的成年人的超第二时间估计不足的可能机制。第679-686页
从KMcGrew iPhone（IQMobile）发送。 （如果消息中包含图片，请双击该图片以放大，如果 hard to see)
2009年8月23日，星期日
WJ III RPI和W评分：提供新的ASB解释性报告
什么是 RPI （相对水平指数）和 W分数...它们与标准分数有何不同？ 为什么它们是由 伍德科克-约翰逊三世电池 [利益冲突 -我是《 WJ III》的合著者。
这些重要问题的答案现在可以在 会计准则委员会＃11： W得分和相对水平指数的发展，解释和应用 一个新的 评估服务公告 可从 河滨出版. ASB的作者是Lynne Jaffe博士。 点击这里 访问列出了ASB＃11（以及所有以前的ASB）的Riverside网页。
如Riverside网页所述：
Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 学校心理学, 神经心理学, 情报, 认识, 测试, 心理测验, RPI, 分数, 相对熟练度指数, 熟练程度, 心理测量, 河滨出版, 琳妮·贾菲
这些重要问题的答案现在可以在 会计准则委员会＃11： W得分和相对水平指数的发展，解释和应用 一个新的 评估服务公告 可从 河滨出版. ASB的作者是Lynne Jaffe博士。 点击这里 访问列出了ASB＃11（以及所有以前的ASB）的Riverside网页。
如Riverside网页所述：
- 本公告的目的是使用户熟悉 WJ III以及W分数和RPI的开发，解释和应用。具体来说，本公告介绍了 WJ III解释了W量表的特殊特征和有用性，并描述了RPI如何适应用于解释测试结果的信息层次结构，包括RPI和同伴比较分数之间的差异，根据2004年残障人士教育法案（IDEA）以及在临床研究中使用RPI的目的，阐明使用RPI的诊断资料并设计干预措施和注意事项。
Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 学校心理学, 神经心理学, 情报, 认识, 测试, 心理测验, RPI, 分数, 相对熟练度指数, 熟练程度, 心理测量, 河滨出版, 琳妮·贾菲
2009年8月22日，星期六
锋利的大脑大脑健身综述
AlvaroF：新闻：DriveSharp，认知健康，Posit Science和
CogniFit：有关认知健康和...的最新新闻摘要
CogniFit：有关认知健康和...的最新新闻摘要
从KMcGrew iPhone（IQMobile）发送。 （如果邮件中包含图片，
双击使其变大（如果很难看到）
新大脑健身游戏研究
PsychNews：训练大脑的游戏获得好坏参半
凯文·麦格鲁博士
教育/学校心理。
行动计划（www.iapsych.com)
从KMcGrew iPhone（IQMobile）发送。 （如果邮件中包含图片，
双击使其变大（如果很难看到）
2009年8月20日，星期四
一般（g）因子负荷的可靠性：Floyd等。 2009年
这是对 先前的“ 智商管道”帖子 关于已被接受在期刊上发表的手稿 情报. 该文章现已正式发布。 参考文献（带有复制链接）为：
Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 学校心理学, 认识, 神经心理学, 情报, 智商, 智商测试, g, 重力载荷, 一般情报, 因子分析, 概括性
- Floyd R.G.，Shands E.I.，Rafael F.A.，Bergeron R.&McGrew，K.S。（2009）。一般因素负载的可靠性：因素提取方法，测试电池组成，测试电池大小及其相互作用的影响。 情报，37，453-465。 （点击这里查看/下载)
Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 学校心理学, 认识, 神经心理学, 情报, 智商, 智商测试, g, 重力载荷, 一般情报, 因子分析, 概括性
2009年8月19日，星期三
CHC情报理论时间表项目更新：Carroll（1985）找到论文+可点击的地图出现
在先前的文章中，我描述了 CHC情报理论时间表项目. 如果时间允许，我将继续从事这个项目。
目前，我有两个公告。 首先，我一直在与使用的软件的制造商联系（时间轴制作器） 有关 Mozilla 浏览器错误（请参阅上一篇文章），以及我需要该程序导出基于Web的材料以及桌面程序上所有活动的文件，图像和URL链接。 结果，我被列入了他们的下一个版本的“ beta”测试人员名单，该版本应该包括此功能（显然，许多其他人都要求相同的功能）。 So..hang tight. 我们可能有一个在线 CHC时间表 很快就会在网络上提供可点击的资源。
杰克·卡罗尔博士的女儿（Mimi Chapin）和她的丈夫使第二次宣布成为可能。 我最近发出了一份listserv请求，希望找到一份卡洛尔（Carroll）1985年未发表的论文，认知能力领域，这是在科学进步联合会上提出的。 咪咪和她的丈夫翻阅了杰克的档案，发现并给了我一份。 我现在将其提供给其他人查看/下载（点击这里）。 这是一个有趣的阅读。 早在1985年，就可以看到卡洛尔最终的三层模型的基本构造要素（广泛的II级能力）。 表1接近本文末尾，其中列出了Gf，Gc，Gv，Ga，Gs，Gi的广泛领域（以及高阶g因子）（现在，这些功能通常列在Glr中的 CHC分类法）和Gm（后来Carroll将其标记为Gy ...，现在在CHC模型中将其划分为Gsm和Glr。
Technorati标签： 心理学, 学校心理学, 教育心理学, 神经心理学, 情报, 认识, 信息系统, 智商, 认知能力, 杰克·卡罗尔, CHC, CHC理论, 卡特尔·洪·卡罗尔, CHC时间表项目, 时间轴制作器
目前，我有两个公告。 首先，我一直在与使用的软件的制造商联系（时间轴制作器） 有关 Mozilla 浏览器错误（请参阅上一篇文章），以及我需要该程序导出基于Web的材料以及桌面程序上所有活动的文件，图像和URL链接。 结果，我被列入了他们的下一个版本的“ beta”测试人员名单，该版本应该包括此功能（显然，许多其他人都要求相同的功能）。 So..hang tight. 我们可能有一个在线 CHC时间表 很快就会在网络上提供可点击的资源。
杰克·卡罗尔博士的女儿（Mimi Chapin）和她的丈夫使第二次宣布成为可能。 我最近发出了一份listserv请求，希望找到一份卡洛尔（Carroll）1985年未发表的论文，认知能力领域，这是在科学进步联合会上提出的。 咪咪和她的丈夫翻阅了杰克的档案，发现并给了我一份。 我现在将其提供给其他人查看/下载（点击这里）。 这是一个有趣的阅读。 早在1985年，就可以看到卡洛尔最终的三层模型的基本构造要素（广泛的II级能力）。 表1接近本文末尾，其中列出了Gf，Gc，Gv，Ga，Gs，Gi的广泛领域（以及高阶g因子）（现在，这些功能通常列在Glr中的 CHC分类法）和Gm（后来Carroll将其标记为Gy ...，现在在CHC模型中将其划分为Gsm和Glr。
Technorati标签： 心理学, 学校心理学, 教育心理学, 神经心理学, 情报, 认识, 信息系统, 智商, 认知能力, 杰克·卡罗尔, CHC, CHC理论, 卡特尔·洪·卡罗尔, CHC时间表项目, 时间轴制作器
认知测验可以区分阿尔茨海默症和血管性痴呆吗？
认知能力测试可以鉴别诊断吗 老年痴呆症 从 血管性痴呆? 最近的荟萃分析 （请参阅下面的参考资料）表明答案是否定的-试图区分阿尔茨海默氏症和血管性痴呆症时，需要通过其他诊断技术来增强认知措施。
抽象 （下划线是博客管理员添加的重点）
Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 学校心理学, 神经心理学, 老化, 痴呆, 老年痴呆症, 血管性痴呆, 荟萃分析, 情报, 认知能力, 鉴别诊断
- Mathias，J.L.& Burke, J. (2009). 阿尔茨海默氏症的认知功能’与血管性痴呆：一项荟萃分析。 神经心理学，23（4）411–423
抽象 （下划线是博客管理员添加的重点）
区分阿尔茨海默氏症’的疾病（AD）和血管性痴呆（VaD）仍然很困难，但如果现有的药物治疗在AD的情况下可缓解症状或在VaD的情况下改变疾病进展，则很重要。尽管缺乏明确的证据定义认知能力和能最好地区分两种痴呆症的测试方法，但认知评估仍在帮助诊断中起着重要作用。因此，本研究完成了一项荟萃分析，比较了被诊断患有AD和VaD的人的认知能力。对PubMed和PsychInfo数据库进行了全面搜索，有81项研究符合纳入条件。加权科恩’计算所有认知测试的影响大小，重叠统计百分比，故障安全Ns和置信区间。在一项以上的研究中，有一项感知力测试和一项言语记忆测试显示出很大的差异。另外还有12个测试可能证明是有用的。 但是，所有认知测试在区分AD和VaD方面的能力都受到限制，这表明在诊断患者时应谨慎使用，并且只能与其他信息（影像，病史）结合使用.作者的结论
总而言之，这项荟萃分析的结果表明，能够最好地区分AD和VaD的神经心理学测试是情感识别任务（Shimokawa等，2000； Shimokawa等，2003），以及延迟故事回忆，据评估通过WMS逻辑记忆（Wechsler，1987）成人记忆和信息处理电池（Coughlan&Hollows，1985年）和Babcock Story Recall（Spinnler）& Tognoni, 1987). 但是，重要的是要注意，所有测试均未显示出两组得分之间的可接受的低重叠，从而可以可靠地区分两种类型的痴呆。因此，在进行诊断时，必须谨慎使用这些认知测验，并与其他诊断信息结合使用，例如病史，行为观察，影像学以及来自亲戚的信息。
Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 学校心理学, 神经心理学, 老化, 痴呆, 老年痴呆症, 血管性痴呆, 荟萃分析, 情报, 认知能力, 鉴别诊断
联想学习/记忆（Glr-MA）是g（一般智力）的因果机制吗？
导致（原因）的基本的基本认知机制/过程是什么？ g（一般情报）。
正如该博客先前多次讨论的那样，最近有大量研究表明，工作记忆（兆瓦）和处理速度（s）可能是 g (点击这里 以获取简短摘要和我运行的一些基于CHC的因果模型）。在下面的文章中，Kaufman等人（以下简称“作者”）调查了 联想学习 可能是导致工作记忆和处理速度提高的另一种原因。
抽象
从统计特征的意义上说，一般智力的存在（g）“positive manifold”）是一个可靠的发现，尚不清楚支持g的机制是什么。的 作为g的机械底物，最佳建立的候选过程是处理速度（Deary，2001）和工作记忆 （Conway，Jarrold，Kane，Miyake，& Towse, 2007)
当前的研究将联想学习作为一种潜在的附加候选过程进行了研究，这可能会导致g超出处理速度和工作记忆。直到最近，联想学习才成为g（Alexander）的重要竞争者。&Smales，1997年；塔梅兹，迈尔森，&海尔（Hale），2008年；威廉姆斯，迈尔森，&海尔（Hale），2008年；威廉姆斯& Pearlberg, 2006). 但是，有充分的理由怀疑学习联想的能力可能会支持g。智力行为似乎肯定需要记忆来刺激之间的关联模式，并且智力测验的最初目的之一是评估学生的学习能力（Binet&西蒙（Simon，1916年）。因此，出于理论和历史原因，人们都对联想学习，一般认知能力以及为一般认知能力服务的认知机制之间的关系感兴趣。
作者将联想学习定义为 “能够记忆和自愿回忆刺激之间的特定关联的能力” 在这方面，它类似于 联想记忆）在 l 按照 CHC分类法。
尽管早期研究发现联想学习与一般认知能力之间的关系微弱或没有关系（Malmi，Underwood，&卡洛尔（Carroll），1979年；安德伍德，博鲁奇，&马尔米（Malmi），1978年； （Woodrow，1938年，1946年），未能找到关系似乎是由于以下事实：在这些研究中使用的联想学习测试很容易，因此不太可能与复杂的认知有关。
样品是 “分析中包括169名参与者（54名男性和115名女性），年龄为16岁–18年，并就读于英格兰剑桥的六年制中学（该学校招收了近两年的高成就学生）。”
作者在操作上定义了联想学习（AL）的潜在因素（l-根据CHC的MA （由博客管理员解释）通过多个关联学习指标（请参阅文章）。 Gf 通过Raven的高级渐进矩阵（RAPM），DAT言语推理测试和心理旋转测试来对操作进行测量。多指标 s 包括来自情报结构柏林模型的口头速度测试（Speed-V），数字速度测试（Speed-N）和英国能力量表的信息处理速度子测试。工作记忆测量模型由“操作跨度”任务组成。作者使用结构方程方法来测试关于通过联想学习（Glr-MA），工作记忆（Gsm-MW）和处理速度（Gs）进行的g的独立预测的预测。 最终的因果模型可以在随附的视觉图形因果模型图中看到。注意， 根据CHC分类法，我将潜在因子重新标记为Glr-MA（不是AL），Gsm-MW（不是WM）和Gs（与作者相同）.
上面的因果模型图中表示的主要结果：
结果表明，联想学习，工作记忆和处理速度都对g具有统计学上的独立贡献。这一发现表明，这些基本的认知过程中的每一个都可能代表一种对一般智力有不同贡献的机制。
作者结论
Technorati标签： 心理学, 学校心理学, 教育心理学, 神经心理学, 认识, 情报, g, 一般情报, 信息系统, 信息系统角, 联想记忆, 流体智能, 工作记忆
正如该博客先前多次讨论的那样，最近有大量研究表明，工作记忆（兆瓦）和处理速度（s）可能是 g (点击这里 以获取简短摘要和我运行的一些基于CHC的因果模型）。在下面的文章中，Kaufman等人（以下简称“作者”）调查了 联想学习 可能是导致工作记忆和处理速度提高的另一种原因。
- Kaufman，S.B，DeYoung，C.G，Gray，J.R.，Brown，J.&Mackintosh，N。（2009）。联想学习可以预测超出工作记忆和处理速度的智能。 情报，37，374–382 (点击这里查看)
抽象
最近的证据表明存在多种支持一般认知能力因子的认知机制（g）。工作记忆和处理速度是建立的两个最佳候选机制。相对很少有人关注联想学习是促成g的另一种机制的可能性。本研究检验了这样的假设：通过心理上合理的联想学习任务评估的联想学习能力将预测g的方差，该方差超出和超过由工作记忆能力和处理速度预测的方差。使用结构方程模型在169个青少年样本中证实了这一假设。联想学习，工作记忆和处理速度都为g贡献了显着的独特方差，不仅表明智力基础是多个基本认知过程，而且还发现了联想学习就是这样的过程。
文章要点
（一世斜体字表示直接引号; 下划线表示博客管理员增加的重点)
（一世斜体字表示直接引号; 下划线表示博客管理员增加的重点)
从统计特征的意义上说，一般智力的存在（g）“positive manifold”）是一个可靠的发现，尚不清楚支持g的机制是什么。的 作为g的机械底物，最佳建立的候选过程是处理速度（Deary，2001）和工作记忆 （Conway，Jarrold，Kane，Miyake，& Towse, 2007)
当前的研究将联想学习作为一种潜在的附加候选过程进行了研究，这可能会导致g超出处理速度和工作记忆。直到最近，联想学习才成为g（Alexander）的重要竞争者。&Smales，1997年；塔梅兹，迈尔森，&海尔（Hale），2008年；威廉姆斯，迈尔森，&海尔（Hale），2008年；威廉姆斯& Pearlberg, 2006). 但是，有充分的理由怀疑学习联想的能力可能会支持g。智力行为似乎肯定需要记忆来刺激之间的关联模式，并且智力测验的最初目的之一是评估学生的学习能力（Binet&西蒙（Simon，1916年）。因此，出于理论和历史原因，人们都对联想学习，一般认知能力以及为一般认知能力服务的认知机制之间的关系感兴趣。
作者将联想学习定义为 “能够记忆和自愿回忆刺激之间的特定关联的能力” 在这方面，它类似于 联想记忆）在 l 按照 CHC分类法。
尽管早期研究发现联想学习与一般认知能力之间的关系微弱或没有关系（Malmi，Underwood，&卡洛尔（Carroll），1979年；安德伍德，博鲁奇，&马尔米（Malmi），1978年； （Woodrow，1938年，1946年），未能找到关系似乎是由于以下事实：在这些研究中使用的联想学习测试很容易，因此不太可能与复杂的认知有关。
样品是 “分析中包括169名参与者（54名男性和115名女性），年龄为16岁–18年，并就读于英格兰剑桥的六年制中学（该学校招收了近两年的高成就学生）。”
作者在操作上定义了联想学习（AL）的潜在因素（l-根据CHC的MA （由博客管理员解释）通过多个关联学习指标（请参阅文章）。 Gf 通过Raven的高级渐进矩阵（RAPM），DAT言语推理测试和心理旋转测试来对操作进行测量。多指标 s 包括来自情报结构柏林模型的口头速度测试（Speed-V），数字速度测试（Speed-N）和英国能力量表的信息处理速度子测试。工作记忆测量模型由“操作跨度”任务组成。作者使用结构方程方法来测试关于通过联想学习（Glr-MA），工作记忆（Gsm-MW）和处理速度（Gs）进行的g的独立预测的预测。 最终的因果模型可以在随附的视觉图形因果模型图中看到。注意， 根据CHC分类法，我将潜在因子重新标记为Glr-MA（不是AL），Gsm-MW（不是WM）和Gs（与作者相同）.
[双击图像放大]
上面的因果模型图中表示的主要结果：
结果表明，联想学习，工作记忆和处理速度都对g具有统计学上的独立贡献。这一发现表明，这些基本的认知过程中的每一个都可能代表一种对一般智力有不同贡献的机制。
作者结论
T他的最新研究结果为有关 支持一般认知能力的多种认知机制的存在 （斯特恩伯格& Pretz, 2005). Our 研究结果表明，多种认知过程—包括快速处理信息，维护，更新和操纵工作记忆中的信息以及学习刺激之间特定联系的能力—应该对任何高负荷的任务的性能做出贡献。支持g的可分离的基本认知机制的识别应进一步尝试发展智力的神经生物学理论。此类理论可能有助于解决有关g的基本机制（例如Colom，Fransoso，Quiroga，Shih，&FloresMendoza，2008年）。 已经有证据表明工作记忆和联想学习依赖于PFC的不同区域 （Petrides，1995，2000； Petrides等，1993），处理速度似乎可能由一组未知的生物学参数决定。 潜在的机制的确切数目和性质的研究仍然是一个有希望的研究领域.
Technorati标签： 心理学, 学校心理学, 教育心理学, 神经心理学, 认识, 情报, g, 一般情报, 信息系统, 信息系统角, 联想记忆, 流体智能, 工作记忆
2009年8月18日，星期二
实验心理学杂志：学习，记忆和认知-第35卷，第5期
以下是新发行的 预约定价安排 日志：
实验心理学杂志：学习，记忆和认知
第35卷第5期
跨种族面孔学习的不足：眼睛运动和瞳孔测量的见解。第1105-1122页关于个体项目在识别记忆和元认知中的作用：信号检测理论的挑战。第1123-1136页在运动中使用自对对象和对象对对象的空间关系。第1137-1147页排练策略可以扩大或减小间隔效果：纯列表与混合列表以及编码策略。第1148-1161页测试序列在识别存储器中启动。第1162-1174页策略检索处理中个体差异的神经相关性。第1175-1186页禁止语言切换：在命名任务中在语言之间进行切换时会受到什么限制？第1187-1195页极有选择性的注意力：对注意力在分类中对刺激特征的动态分配的眼动追踪研究。1196-1206页个体差异的构成结构在对面孔的真假识别中。第1207-1230页支持语言理解的记忆操作：动词-省略号的证据。第1231-1239页口语产生中的词汇访问范围：对概念的启示–syntactic interface.第1240-1255页空间赫布重复效应中预期的眼球运动证据：对序列学习建模的见解。第1256-1265页暂时激活知觉–运动联想：一种刺激–响应解释的自动化。第1266-1285页关于控制单项负向启动：实践和时间过程的影响。第1286-1295页无知与基于证据的决策：识别启发式的决策时间分析。第1296-1305页在内存和响应之间分离干扰控制过程。第1306-1316页建模参数长度和有效性对归纳和演绎推理的影响。第1317-1330页基于类别的错误和无偏的空间内存的可访问性：一种检索模型。第1331-1337页将研究工作归因于数据驱动和目标驱动的影响：对元认知判断的启示。第1338-1343页从不同的语法类别中选择单词的注意要求。第1344-1351页对练习分布的元认知控制：什么时候最好选择间距？第1352-1358页体现记忆力的判断：运动流利的情况。第1359-1365页贝叶斯合理性在评估多个证词中：纳入连贯性的作用。第1366-1373页对部分样本进行分类：少见多学。第1374-1380页认知控制的自动性：反应抑制范例中的目标启动。第1381-1388页
2009年8月17日，星期一
脑皱纹可预防脑损伤
这个故事遍布整个大脑博客圈
凯文·麦格鲁博士
教育/学校心理。
行动计划（www.iapsych.com)
从KMcGrew iPhone（IQMobile）发送。 （如果邮件中包含图片，
双击使其变大（如果很难看到）
教育中的空间思维
来自ENL博客
http://eideneurolearningblog.blogspot.com/2009/08/musings-on-spatial-thinking-dyslexia.html
凯文·麦格鲁博士
教育/学校心理。
行动计划（www.iapsych.com)
从KMcGrew iPhone（IQMobile）发送。 （如果邮件中包含图片，
双击使其变大（如果很难看到）
2009年8月14日，星期五
脑节律治疗功效：我们可以微调脑钟吗？
脑节律。得到它了？需要它？它是什么？你可以改善吗？
签出新 行动计划研究报告第9号: 对患有多种临床疾病的受试者进行基于节律的治疗（心理时机）：理论，诊断和治疗研究的简要回顾（McGrew& Vega, 2009). 在 智商 Brain Clock博客 （姐妹博客到IQs Corner）。
签出新 行动计划研究报告第9号: 对患有多种临床疾病的受试者进行基于节律的治疗（心理时机）：理论，诊断和治疗研究的简要回顾（McGrew& Vega, 2009). 在 智商 Brain Clock博客 （姐妹博客到IQs Corner）。
2009年8月13日，星期四
脑适应性更新：为认知时代做好准备
SHARP BRAINS大脑健康度更新摘要。
从KMcGrew iPhone（IQMobile）发送。 （如果消息中包含图片，请双击该图片以放大，如果 hard to see)
凯文·麦格鲁博士
教育/学校心理。
行动计划（www.iapsych.com)
麻烦查看吗？ 单击此处获取网络版本
脑适应性更新：为认知时代做好准备
2009年8月
问候！
科学出版物 神经科学前沿 最近发表了关于增强认知的特刊，并邀请阿尔瓦罗·费尔南德斯（Alvaro Fernandez）发表题为 为认知时代做准备。在过去的20年中，进行了开创性的脑研究。改善大脑健康和表现的机会是巨大的，但是我们需要通过医疗和非医疗渠道确保市场以合理和可持续的方式成熟。请点击 这里 阅读Alvaro的文章。
在这个问题上 公告公告 市场状况 市场调查 竞争格局 科学 客户群 未来发展方向 网络研讨会
2009年5月，SharpBrains发表了 2009年脑部健身软件市场状况，这是针对领先组织的主要行业报告，这些组织为他们的成员，客户和患者为认知年龄做准备。报告长达150页，包括对2,000多个受访者的市场调查，对20多个供应商的详细分析，由12位领先科学家撰写的研究摘要以及4个主要客户群的数据和趋势。
下面我们分享完整的 执行摘要 报告并宣布 独家网络研讨会 9月29日与报告的购买者更深入地讨论市场状况。
要订购报告并访问报告和网络研讨会，您可以单击 这里。 （仅$ 975美元-享有25％的折扣-在9月28日之前使用Discount Code Frontiers2009）。
脑健康领域对未来充满希望，同时也为当今提出了明确的机遇和挑战。好消息是，现在有比以往更多的工具可以用来评估和训练各种认知技能。坏消息是，没有神奇的药丸，尽管消费者对总体满意度感到满意，但似乎对如何降低“大脑年龄”的竞争主张感到困惑。
我们确实看到了这个早期市场可以以更加理性，结构化的方式成熟的迹象。但是还有很多工作要做。我们估计，2008年美国脑部健身软件（即旨在评估或增强认知能力的应用程序）市场规模为2.65亿美元，比2007年的2.25亿美元增长18％，并且自2005年以来的年均增长率为38％ 。
增长大致来自两个部分：消费者（从8000万美元增长到9500万美元）以及医疗保健和保险提供商（从65美元增长到80美元）。 K12学校系统大部分保持平稳。军事，体育和企业板块继续扩张，但基数较低。
神经科学的进步以及婴儿潮一代对神经可塑性的概念和含义的兴趣，正在推动人们的兴趣和努力以保持精神敏锐度。反过来，这激发了医疗保健和保险提供商测试和推出大脑健身产品的兴趣。 2008年的各种发展突显了该行业的年度增长，并为未来的重大突破奠定了种子：
先锋机构的创新： 我们估计，在2008年，大约300个居民社区增加了计算机认知训练计划，总计估计超过700个。保险提供商Allstate和OptumHealth发起了重大计划，而美国曲棍球联盟宣布了即将推出的曲棍球专用脑部健身软件包。
研究主题得到加强：
1）以有氧运动为主导的生活方式可以提高认知度并降低痴呆症的风险，
2）通过领导精神刺激生活来建立认知储备，可提供神经保护作用，以帮助保持更长时间的敏捷状态，
3）可以通过使用适当的工具来评估和增强特定的认知能力。
筹款活动和收购：年内，许多开发商筹集了资金：Dakim（1,060万美元），CogniFit（500万美元），Lumos Labs（300万美元），Scientific Brain Training（150万美元），Vivity Labs（100万美元）。 “科学学习”购买了“自言自语”，“ Posit Science”购买了“视觉意识”。
公共政策&公共部门举措：
1）新的美国陆军政策要求在部署前对所有士兵进行计算机化的认知检查，
2）安大略省政府在Baycrest投资了1000万加元，以开发和商业化大脑健身技术。
3）《精神健康平等法》将于2010年1月生效，
4）Medicare越来越重视减少住院率（这可以通过患者的功能状态（包括认知功能）来预测）。
2009年1月，我们进行了一项在线调查，以了解决策者和早期采用者中新出现的信念，态度和习惯。 2,000多个响应的重点是：
61％的受访者非常同意 声明“解决认知和脑部健康应成为医疗保健的重点”。但是，有65％的人表示同意/完全同意“我真的不知道从提出大脑主张的产品中可以期待什么”。总之，兴趣和困惑。
十个预测中的前三个 （“在接下来的5至7年中，我们会看到...”）表示完全同意的受访者所占百分比最高：1）“ ...针对不同用途的多种计算机程序可供选择”（33％ ），2）“ ...将更多的身体和心理锻炼手段和工具结合起来”（27％）和3）“ ...对于大多数（即使不是所有）年龄段，大脑健康也成为主流话题”（27％）。
客户满意度 总体而言，购买者（电子产品和益智类书籍）中的买家都不错，但可能会更好。对于“我用我的钱获得了真正的价值”这一说法，结果是：18％完全同意，35％同意，33％中立，11％反对，3％强烈反对。
前四名产品 在购买者中：1）Posit Science，2）益智书，3）Nintendo Brain Age，4）Lumosity.com。他们似乎吸引了不同的受众群体，并表现出不同的客户满意度：在“我有，看到了我想要的结果。”考虑到非常不同的价格点，排名随着“我物有所值”而变化：光度（65％同意），益智书（60％），正面科学（52％），任天堂（51％）。
在2008年，竞争格局开始变得更加清晰，许多参与者在市场评估和培训方面都在特定领域处于领先地位。
我们的市场和研究动力分析将21家公司分为四类，以更好地预测公司和方法的长期可持续性。
-领导人： 脑资源，认知药物研究，Lumos实验室，正科学
-高潜力： 应用认知工程，Cogmed，CogniFit，Houghton Mifflin，NovaVision，科学大脑训练，科学学习，TransAnalytics
-填字游戏2.0： 任天堂Dakim，Vivity Labs
-等一下& See: 先进的大脑技术，美国的Brain Center，CNS生命体征，CogState，学习增强公司，精力充沛
我们的产品分析表明，具有较高临床验证水平的产品也是针对更具体的认知需求的产品。重要的是，评估针对每个认知技能的临床验证以及其他产品属性，以找到符合特定需求的潜在产品。 齿轮式和NovaVision甚至没有将具有相对较高临床验证水平的培训产品视为对每个人和每个目的的最佳干预措施。
越来越多的证据表明，认知比以往更具有延展性，生活方式，非侵入性干预和侵入性干预均在增强或维持认知能力中发挥作用。在这种情况下，基于技术的评估和培训工具可能是整体组合的重要组成部分。
已经发现计算机程序是评估和训练一系列特定认知技能的有效且可扩展的方式。但是，尚未发现它们是可以解决所有人的所有认知优先事项的“通用解决方案”。消费者和专业人士需要做出明智的决定，以决定哪些工具（如果有）值得尝试，而又不至于屈服于制造商夸大的索赔要求或否定这些工具的一般原则的价值。
我们邀请了13位顶尖科学家研究了以下五个领域的研究状况和新出现的含义：
认知活动的神经保护价值 一般而言：通过各种长期的流行病学研究已经很好地确定了这一点。
使用认知评估的重要性 作为驾驶安全的预测指标：驾驶很可能会成为认知评估和培训在未来几年中可以发挥重要作用的主要领域之一。更新：2009年7月， AAA宣布了一项新计划，将Posit Science的DriveSharp部署到评估和培训年长驾驶员的大脑中
电脑认知训练的价值 针对工作记忆，听觉处理，视觉处理：越来越多的公开证据表明，不同的培训方法具有明显的好处和局限性。
动作和策略电子游戏的认知效果： 如果不明确a）哪些视频游戏，b）优缺点，就不可能回答“电子游戏的好坏”问题。特定的游戏展示了证明教育和健康用途合理的收益。
对客观标记的需求： 创新的方法正试图解决这一主要瓶颈。
对脑部适应软件的需求在四个主要客户群中的每个方面都呈现出不同的动态：
消费者： “大脑健康”正迅速成为一种主流文化现象-这种发展所带来的所有机遇和挑战。一方面，现在是所有年龄段的成年人开始关注生活方式选择对认知健康的影响的时候了，包括纵横填字游戏和数独游戏以外的新工具的潜在用途，这是由诸如成人神经可塑性等最新科学发现所推动的和认知储备。另一方面，大量的肤浅的媒体报道和激进的主张正在引起消费者之间的极大困惑，并引起研究人员和医疗保健专业人员的怀疑。
医疗保健和保险提供商： 许多创新者正在积极测试并整合各种大脑健身工具，随着时间的推移，这些工具应有助于将认知健康问题更好地整合到主流医疗保健中。老年人住房经营者已迅速将认知培训纳入他们的健康和保健活动范围。保险公司正在实施旨在保护驾驶员安全和提高诊断准确性的重大计划。制药公司正在将认知测试添加到他们的试验中。越来越多的证据支持在临床状况中使用特定的认知干预措施，例如注意力缺陷和中风/创伤性脑损伤等。
K12学校系统： 尽管潜力无限，但2008年该细分市场的有意义的市场发展很少。收入和竞争格局基本停滞。在新兴的证据表明认知训练不仅有助于认知发展，而且在正确指导下，还会影响数学和阅读等学科的学习成绩，因此在应用研究领域，我们开始看到潜在的未来增长的种子。
军事，运动队，企业： 去年，我们确定了三个趋势，包括基准评估，提高绩效的培训以及人口老龄化的应用，并在2008年显着增长。首先，美国陆军出台了一项新政策，要求对士兵实施基于计算机的强制性认知基准在部署之前，为了更好地确定潜在的脑损伤程度，例如脑外伤。其次，美国曲棍球联盟合作开发了一种新的认知模拟训练，以提高曲棍球运动员的表现。第三，会议委员会和达纳大脑倡议联盟推出了小册子和网站，以提高大公司对认知适应性问题的认识。
需要创新的合作伙伴关系，以将日益增长的主流兴趣和研究成果转变为合理的，跨学科的和可持续的大脑/神经认知适应性研究方法。没有“神奇药丸”或“一般解决方案”，但有适当使用时有用的工具。为了使该领域成熟，需要更好的信息，评估，分类法和综合研究工作。所有个人或所有目标的优先级都不相同（例如，安全驾驶，预防阿尔茨海默氏症，改善记忆力）。该领域前景广阔，但情况复杂。
我们继续预测，从现在到2015年，大脑适应性将成为主流概念，消费者和专业人士将能够利用更好的工具，并且不断发展的生态系统将为这一机会提供支持。
当然，关键的问题是，计算机化的认知评估和培训工具将在现实世界中带来多少价值？到2015年，美国脑部健身软件市场可能会增长到10亿美元至50亿美元之间。市场是达到该范围的高端还是保持接近较低端，取决于整个领域如何解决最重要的问题。
当被问及“该领域最重要的问题是什么？”接受调查的受访者优先考虑了公众意识（39％），浏览声明（21％），研究（15％），医疗保健文化（14％），缺乏评估（6％）和其他（5％）。我们相信，在未来的几年中，我们将在所有这些领域看到进步，并对“谁需要什么时候需要什么？”（迄今为止最重要的未解决问题）有更深入的了解。
9月29日（星期二），我们将举行90分钟的网络研讨会，以更深入（60分钟）的时间回顾报告的发现，并讨论（30分钟）客户的观点和问题。
时间： 9月29日，星期二，太平洋时间/美国东部时间中午9点。
订购报告并访问报告和网络研讨会，点击 这里。 （仅$ 975美元-享有25％的折扣-在9月28日之前使用Discount Code Frontiers2009）。
预览 报告的几页，单击 这里。要查看信息图，请单击 这里.
如果您是现有客户，我们将直接与您联系并提供注册详细信息。
暑假充满刺激，
-SharpBrains团队
订阅：
帖子（原子）