2010年年年年7月30日,星期五

iPost:基于电话的IQ测试

用于工作和组织心理学研究的电话管理智力测验:一项比较评估研究。
比格勒,格哈德; Jochen克莱默;扬·米尔克(Jan Mierke)
欧洲心理评估杂志,Vol 26(3),2010,154-161。土井: 10.1027 / 1015-5759 / a000022

抽象

  1. 在2×2个实验研究中,我们使用了神奇的人员测试(WPT),通过电话调查了活跃在工作世界中的210个人的样本,评估了电话进行的智力测验的质量,并将其与面对面的智力测验进行了内部和内部比较面试管理。普通的基于面对面的Wonderlic重测信度的可靠性的总体中位数(rxx = .88)适合当前数据。在两种方式中,WPT与语言和情绪智力测验之间的关系模式是相同的。 WPT与言语智力高度融合,并且与情绪智力正交。在两个实验组中,WPT分数均与正规教育水平和职业素养成正相关。讨论了这项研究的优缺点。我们得出的结论是,对于合作的应试者,通过电话进行的智力测验是在工作和组织心理学研究中替代传统形式的智力测验的有希望的替代方法。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送。 (如果消息中包含图片,请双击该图片以放大,如果 hard to see) 

iPost:Go(广泛嗅觉能力)评估

   
杂志文章可打印的视图

汤玛士 Hummel联系信息,于特 Pfetzing1 and Jörn Lötsch2

(1) 德累斯顿大学医学院(“德累斯顿技术大学”)耳鼻咽喉科的气味和味觉诊所,Fetscherstrasse 74,01307 Dresden, 通用电器rmany
(2) 约翰·沃尔夫冈·歌德大学临床药理研究所法兰克福/ ZAFES药房,西奥多·斯特恩·凯7,60590 德国美因河畔法兰克福

收到: 25 January 2010  修订:16 February 2010  公认: 22 February 2010  在线发布: 16 March 2010

抽象  
在过去的30年中,已经开发了许多嗅觉的心理生理测试 年份。但是,尽管大多数测试都能提供准确的结果,但是测试通常需要时间,这在临床常规操作中是无法获得的。本研究的目的是调查仅基于三种气味识别的测试结果。总共包括500名受试者(嗅觉减退加健康对照的患者)。他们接受了(1)详细的嗅觉测试,以及(2)3项气味识别测试,即所谓的q-Sticks。在小组水平上,q-Sticks清楚地区分了厌氧,低渗和正常受试者。此外,女性的q-Sticks得分明显高于男性,而年轻的q-Sticks得分则高于老年受试者。关于q-Sticks得分0,新测试具有96%的极高特异性和66%的中度敏感性。尽管不能将q-Sticks视为更广泛,因此更准确的嗅觉测试的替代品,但它们使研究人员能够以非常高的特异性鉴定出嗅觉异常。考虑到该测试的可移植性,易于管理,寿命长,以及一遍又一遍地使用的可能性,可以预期该方法会进入临床医生的常规检查或筛查诊断性武器库。

关键词  嗅觉 - Smell - Anosmia


联系信息汤玛士 胡默尔
电子邮件: [email protected]
全文预览(小, )
全文首页的图像

对订户的参考。

导出本文
将本文导出为 RIS | 文本
 

从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送。 (如果消息中包含图片,请双击该图片以放大,如果 hard to see) 

2010年年年年7月29日,星期四

iPost:学前魔法@ Beautiful Minds

昨日在美丽心灵上的FYI幼儿园老师帖子的精彩后续活动-优秀博客

http://bit.ly/c20Wmp

从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送。 (如果消息中包含图片,请双击该图片以使其变大,如果看不见的话)

2010年年年年7月27日,星期二

WJ III和DKEFS的联合CFA(Floyd等人,2010):John 嘎rruto的客人评论

约翰·加鲁托(John 嘎rruto)利用了 我的报价和thus, now provides his comments regarding the following 记录ently published research study.  John has been a 普通客座博客 在IQ的角落。...其余的人呢! 

我对任何主题都开放,但对本博客中被FYI提及的文章的来宾帖子特别感兴趣(通常在 研究字节 标签),而且我特别想鼓励研究生给我发来一些可能的客座职位,以获取分析研究和提供简短摘要的经验。  也许我的一些教授同事可以在他们的一个班级中要求提交一个客座博客帖子 :)
  • Floyd R.G.,Bergeron R.,汉密尔顿G.&Parra,G.R.(2010年)。 执行功能如何与Cattell-Horn-Carroll模型配合?来自Delis-Kaplan执行功能系统和Woodcock-Johnson III认知能力测验的联合因素分析的一些证据。  学校心理学,47(7)721-738。 (点击这里查看/阅读)
[注意...这些是John的评论,只有博客主/独裁者进行了少量编辑]


在我对弗洛伊德,伯杰龙,汉密尔顿和帕拉的文章进行一些思考之前,请先对与本文相关的一些想法进行一些旁听。 当我参加学校心理学硕士培训课程时,我们参加了一个名为“个人学习分析I”. 我的教科书由塞缪尔·柯克(Samuel Kirk)和詹姆斯·查尔芬特(James Chalfant)撰写(版权是1984年)。  I don’记得记得被要求阅读该文本中的任何内容,’直到毕业后,我才知道塞缪尔·柯克(Samuel Kirk)是创造这个词的人“learning disability.”我拉起书架上的书,决定看一看。 第三章的标题是“原因和成因”. 整章(以前’t long…13页)致力于大脑和神经心理学。 

自该书出版以来,法律和专业意见有所不同 关于什么是学习障碍 多年来,使用差异方法和直观范例(如果孩子不是’为了发挥作用,必定会遇到障碍)。 在过去的六年中,RTI通过一个更遥远的框架渗透到LD领域,柯克将其构想为…学习障碍是儿童无法对基于研究的指导做出回应。 不幸的是,除了少数例外,大脑在很大程度上已被排除在外。 

幸运的是,有了希望。  We’现在,再一次看到由受过心理计量学和神经心理学传统教育的人合着的出版物激增。  They’不是不同的实体-他们’将同一枚硬币的两面重新放置(或者也许“face of the die”更合适)。 我记得当我尝试WJ-III之后第一次涉足CHC理论(可悲的是,我的程序在我们的培训中未使用任何伍德考克测试)-一种改变范式的概念是,认知和成就并不是截然不同的结构-它们处于同一连续统一体上。 心理测量学和神经心理学传统的这种婚姻以同样的方式发生。

这使我们进入本文,该文章研究了在CHC理论下对执行功能进行分类的方法。 作者对来自 WJ-III Delis-Kaplan执行功能系统(DKEFS). 最初,我停止阅读文章并做出了猜测。  I scratched down “检索流利度-语言流利度”, “概念形成排序测试”, “塔计划/空间关系”.  “言语理解-词语境”.  I then wrote “Ga-nothing” 和 “Gsm-nothing”. 考虑到任务的性质,我认为这些子测试将被分组在一起。 这项研究的一些结果证实了我的假设,而有些则不尽相同。

结果提出了一个在概念下概念化的六个一阶因子模型。 CHC 层次结构。 这些因素包括结晶能力(Gc),处理速度(Gs),长期存储和检索(Glr),短期记忆(Gsm),执行功能和视觉空间处理(Gv)。 分组为Gc :(无DKEFS排序,排序识别,单词上下文; WJ-III-语言理解,一般信息); s:(DKEFS-彩色词干扰抑制; WJ-III-视觉匹配,对消除,决策速度); l:(DKEFS口头流利度,轨迹切换; WJ-III检索流利度,快速图片命名); GSM:(DKEFS-足迹切换; WJ-III-数字反转,AWM,单词记忆); EF:(DKEFS-语言流利度切换,设计流利度切换; WJ-III快速图片命名,概念形成)和Gv:(WJ-III-规划,空间关系,图片识别)。  

以下对我来说是巨大的惊喜:

  • 排序作为Gc的量度…我总是把这个测试更多地看作是Gf任务(尽管如果有人考虑它-相似性是Gc任务(具有某些Gf-ness),即使它没有’t在某些分析中失败了)
  • 塔没有Gv负载
  • 步道没有任何Gs方差
  • 概念的形成是心理的灵活性。 我绝对看到它-但更多地是假设检验,而不是设定变动。 我本来以为Gf和排序会“hung”在一起-也许言语类型一定产生了影响?
一个人看不懂弗洛伊德博士的研究,也不欣赏他对这一普遍因素的研究所作的贡献。 他的发现不仅有趣,而且很重要。 他指出,尽管一般因素中最强的加载程序来自WJ-III,但DKEFS的子测验却更多地强加了一般因素。 这很重要,因为我们许多人倾向于将EF视为思想的调节-但显然EF具有更高的阶数能力。 实际上,在这六个因素中,EF对于总的g负荷排名是第二(Gc第一)。 

弗洛伊德(Floyd)和他的同事确实解决了我曾经认识到的一些同样的问题,即排序和20个问题可能是对Gf的更好衡量,但不是单词上下文。 我认为单词上下文也具有Gf性质(演绎推理)。 必须进行假设检验并构建一张心理维恩图-关键字必须符合所有线索。  Perhaps we’重新看了Gf-Gc的混合动力车(雷蒙德·卡特尔(Raymond 卡特尔)可以告诉我们一些信息吗?)  

但是,本文的重要性不能足够强调。 EF测试利用了许多技能,可能会影响学校的表现。 我们希望遇到设置偏移问题的学生在使用混合运算(不断挖掘设置偏移)甚至长除法(对于商的每个位置值都需要进行三个顺序运算)的计算中做得如何。 同样,我们可以看到,回顾神经心理学表现某些方面的测试非常适合CHC理论。 
I’d想再共享一个内存。  I once performed 对正在重返学校的TBI学生的评估。该案凸显了不断融合心理计量学和神经心理学传统的重要性。 医院表示WISC和WIAT可以(’不过对我来说很少见!)  I decided to accompany the evaluation with VAL值, 检索流利度, 和 Rapid Picture 命名 from the WJ-III. 对于后两个,学生说,“我在医院做了类似的工作。”  Indeed.

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

研究字节7-27-10:工作内存& 语言; 命名 deficits 和 阅读流利度 in 诵读困难

三篇非常有趣的研究文章。 第一个概述很好地概述了工作记忆(以及涉及的各种构造)的研究,即使您对特定的语言障碍问题没有特别的兴趣。 惯常的报价台—我将向想要阅读其中一篇文章的任何人提供PDF文件的副本,以换取简短的来宾博客帖子(届时我将提供指向该链接的链接)其他文章)


蒙哥马利(M.&Finney,M.C.(2010年)。工作记忆和特定语言障碍:关于评估和治疗的关系和观点的更新。 美国言语病理学杂志,19(1),78-94。


尽管听觉范围正常且智商非正常,但患有特定语言障碍(SLI)的儿童仍表现出明显的语言障碍。这些孩子中许多还显示出工作记忆(WM)能力明显不足。但是,WM和SLI中的语言限制之间的关联的理论和临床表征仍然很少。我们对这种联系的理解将受益于对文献的更新和透彻的回顾。 方法: 我们从理论和临床角度回顾了这些领域的最新发展。我们的目的是为研究人员和临床医生提供(a)一个概念框架,在其中可以理解WM和SLI儿童语言限制之间的关联,以及(b)评估和治疗SLI儿童记忆语言困难的潜在有用建议SLI。  结论:在过去的十年中,关于WM缺陷的范围和性质以及这些限制与SLI中的语言困难之间的关系的重要新理论见解已经出现。新的,强大的诊断评估工具和计算机化的治疗方法旨在改善儿童’WM的功能也已开发。 SLI语言困难的评估,诊断和治疗应考虑WM的潜在影响。


Meisinger,E. B.,Bloom,J.S.,&Hynd,G. W.(2010年)。阅读流利度:对阅读障碍儿童评估的意义。 阅读障碍年鉴,60(1)1-17。
当前的调查探索了阅读流利度措施在识别阅读障碍儿童中的诊断作用。由于怀疑有阅读问题和/或事先诊断出诵读困难,有50名儿童被转诊到大学诊所,其中儿童完成了一系列标准化的智力,阅读成绩和处理措施。在该临床样本中,确定了一组儿童,他们的阅读流利技能表现出特定的缺陷,同时在快速命名速度和阅读理解方面存在缺陷。仅根据单个单词阅读技能的评估,就不会将这组儿童识别为阅读障碍,这表明除了单词阅读之外,还必须评估阅读流利度,因为不这样做可能会导致识别不足有阅读障碍的儿童。

琼斯(Jones,M.W.),布拉尼根(Branigan),H.P。,哈兹达基(Hatzidaki), &Obregon,M.(2010年)。阅读障碍的“命名”缺陷是误称吗?认知,116(1),56-70。

我们报告了一项研究,该研究调查了广泛存在的信念,即发育性阅读障碍中的命名速度缺陷反映了对词汇语音学代码的访问受损。为了调查此问题,我们比较了成人阅读障碍者和成人非阅读障碍者’对对象数组进行命名和语义分类时的性能。阅读困难的阅读者在命名对象时产生的响应等待时间比非阅读困难的阅读者要慢,但是随后对对象命名和对象分类任务的比较表明‘naming’缺乏可能是由于检索信息时遇到了更普遍的困难–语音的或语义的–来自视觉刺激。我们的发现表明,尽管视觉–phonological connections may be crucial in explaining 命名-speed performance they do not fully characterise dyslexic readers’ 命名-speed impairments.


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

回复:[NASP-Listserv] iPost:关于Gv(视觉空间能力)的特殊JID问题

我发现最好的跟进方法是将文章转换为音频并即时收听。我认为过去在listserv上对此进行了一些讨论。
莫西·兰斯曼(Moshe Landsman)
先生Arara School心理学服务
以色列

在2010年7月27日,星期二,地球链接,上午7:02 <[email protected]> 写道:
 

该死的。这看起来很棒。我在哪里可以找到时间阅读所有与当代视觉空间有关的文章(Gv-尤其是Vz或心理旋转能力) 处理和评估?

如此多的数据和诱人的读数-如此之短的时间。我希望我可以休假只是做研究,阅读和写作。 

 
个人差异杂志-第31卷,第2版

围绕垂直和水平轴的心理旋转的生态方面。

2010年年年年5月30日,星期日 
克里斯蒂安·巴蒂斯塔(Battista)彼得斯,迈克尔

天然和人造物体的旋转通常都需要绕垂直轴而不是水平轴旋转,因为很少需要我们绕树木的水平轴旋转例如树木,山脉,椅子或车辆以匹配图像他们的规范取向。 Waszak,Drewing和Mausfeld(2005)证明了当进行心理旋转时,重力定义的垂直轴和物体在其中出现的视觉环境的重要性。我们通过要求406名受试者围绕垂直轴或水平轴旋转线框立方体图形来扩展他们的发现。围绕垂直轴旋转对象时,男性和女性对象的表现均明显好于其他对象。在这两种情况下,男性的表现均优于女性,并且旋转轴和性别之间没有相互作用。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

心理反应测验中的性别差异部分由回应格式解释。

2010年年年年5月30日,星期日 
朱迪思·格吕克(Glück)克劳迪亚Fabrizii

心理旋转测试中的性别差异(范登堡&; Kuse(1978)的体积比几乎所有其他空间试验都大,并且几十年来一直非常坚固。已经提出了对该现象的几种可能的解释。这项研究检验了以下假设:性别差异部分归因于MRT的回答格式(每项正确的回答中有四分之二)。这种格式与MRT的高时间压力相结合,可能特别有利于使用“快速且肮脏”的应对策略的高度自信(即经常是男性)的参与者的表现。在研究288名学生时,使用了一个新的MRT版本,其中每个项目的0到4个替代选项的数目是正确的。性别差异明显小于标准的捷运系统。特别是,高度自信的男性参与者的表现明显低于标准捷运系统。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

多维数据集的成对呈现不会减少心理旋转表现中的性别差异。

2010年年年年5月30日,星期日 
由科琳娜的提兹(;马丁,海尔;詹森·佩特拉

性别差异仍然是心理旋转研究的主要主题之一。大量不同的方法旨在揭示观察到的巨大效应大小的原因。在本文中,我们重点关注绩效因素任务的复杂性,这可能会导致性别差异。成对纸笔演示模式—使用Peters等人的经典MRT的原始但重新排列的项目。 (1995)—选择调查成年人的心理旋转表现。总共有72名参与者被要求完成MRT的简化版本:他们必须完成简单的“相同而不同”的判断,没有任何时间限制,而要进行常规的“四选二”选择。结果表明,复杂性的降低根本不会影响性别差异:男人在准确性和速度上都胜过女人。讨论了产生这些结果的原因。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

解决方案策略可作为学龄前儿童心理旋转能力发展阶段的指标。

2010年年年年5月30日,星期日 
克劳迪亚(Qulaus-Pohl)的Quaiser-Pohl; Rohe,Anna M .;托比亚斯安伯格

两项研究分析了学龄前儿童解决心理旋转任务的解决方案。在第一个研究中,n = 111个学龄前儿童必须通过大声思考来证明他们在图片旋转测试(PRT)项目中的解决方案策略;确定了七种不同的策略。在第二项研究中,这些策略已通过潜在类别分析(LCA)以及n = 565名学龄前儿童的PRT数据得到了证实。此外,在解决策略和儿童年龄之间发现了密切的关系。结果指向了由PRT测量的心理旋转能力发展的阶段模型,从猜测或比较细节之类的不合适策略,到选择角度差异最小的刺激等半适当方法,再到整体或分析策略。潜在转换分析(LTA)显示,在学龄前进行的培训可能会影响心理旋转对象的能力。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

儿童在心理旋转过程中的左半球偏侧性是否取决于刺激材料?

2010年年年年5月30日,星期日 
由LéonieF. Lange撰写;马丁,海尔;詹森·佩特拉

最近的出版物表明,在从左向双侧旋转的过程中,大脑活动的侧向化存在基于发育的变化。但是,是否还可以通过字符以外的刺激观察到左半球的激活,这是一个悬而未决的问题。为了测试这一点,在进行带有动物图画的精神旋转任务期间,对28名儿童,28名少年和28名成年人的行为数据和与事件相关的电位(ERP)进行了测量。结果表明,随着参与者年龄的增长,反应时间(RTs)和错误率降低。此外,RT和错误率会随着角度差异的增加而增加。在所有年龄组中,存在顶角电极上无侧限的ERP振幅调制作为角度差异的函数。这些结果与以前的研究结果进行了对比,后者揭示了当角色被用作精神旋转刺激时儿童的左侧偏侧化。因此,左半球的激活不是普遍的发展趋势。相反,建议它可能与书面语言习得有关。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

空间认知的神经网络及其受生物和环境因素的调节。

2010年年年年5月30日,星期日 
乔丹·柯斯滕;维尔滕伯格,托斯滕

使用功能磁共振成像(fMRI),我们研究了神经空间认知网络是否受生物学(性)和环境因素(体验,空间成分)调节的问题。性别和体验可调节反应选择和运动图像。空间成分和体验都与视觉区域的大脑活动密切相关。空间成分与经验之间的相互作用表明,在心理旋转任务中获得较高的空间经验和明显更好的表现与特定于任务的神经变化有关。我们得出结论,涉及感知和运动过程的大脑区域与性别,空间成分和经验等调查因素相关。空间认知网络核心区域的神经活动似乎与特定的性能变化有关。进一步的研究应检查这些结果是特定于我们的空间任务还是可以推广到其他认知任务。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

年龄和性别对虚拟环境中的心理旋转和空间学习的影响。

2010年年年年5月30日,星期日 
罗比(Robby)Schoenfeld莱曼,沃尔夫冈; Leplow,伯恩德

该研究检查了58位成年人在空间学习和心理旋转中的年龄和性别影响。我们使用虚拟现实(VR)开发了两个新的空间学习任务:导航任务和指向任务。结果表明,在两个虚拟任务中,年轻成年人的表现均胜过老年人,但在精神旋转方面却没有。在导航任务和心理旋转方面,男性要胜过女性。我们得出的结论是,年龄通常会驱动空间学习的差异,而性别会驱动空间能力的差异,这尤其与在虚拟环境中导航的能力有关。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

在3维空间能力测试中使用策略。

2010年年年年5月30日,星期日 
由艾琳·史特拉瑟英格丽德·科勒; SabineStrauß; Mathis的Csisinko;汉尼斯·考夫曼;朱迪思·格吕克

使用一种新的空间测试对策略的使用进行了研究,其中在三维空间中显示了项目,并且积极构建了解决方案,而不是从替代方案中进行选择。由于最终测试还包括培训模块,因此首次评估研究的重点在于参与者使用的策略及其与绩效的关系。完成测试后,对参与者进行了采访。报告的策略数量和两个特定策略与测试分数显着相关。讨论了这些发现对策略评估和测试设计的影响。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

关于解决方案策略分类的鲁棒性:在一年的测试-重新测试基础上测试动态空间任务的稳定性。

2010年年年年5月30日,星期日 
由玛丽亚·何塞(MaríaJosé)Contreras撰写;卢比奥,维克多·J .;佩妮,丹尼尔; José圣克鲁

解决空间任务时,个人的表现差异可以部分由所使用策略的差异来解释。研究此类策略时会遇到两个主要困难:策略本身的识别以及策略随时间的稳定性。在本研究中,根据Peña,Contreras,Shih和Santacreu(2008)所描述的程序,将策略分为三类:分段(分析),整体反馈依赖和整体计划。一组个体在1年测试-重新测试的基础上接受了两次评估。在两次测试之间的1年时间间隔内,参与者无法准备用于本研究或类似测试的特定测试。发现在整个测试过程中,有60%的人保持相同的策略。当确实发生策略变更时,通常是由于采用了更好的策略。这些结果证明了使用基于策略的程序研究空间任务中个体差异的鲁棒性。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

将理解理解为儿童时期的发展标记。

2010年年年年5月30日,星期日 
彼得,迈克尔;朱迪思·格吕克;沃尔夫冈·贝格洛克

基于空间能力和表象理解能力发展的皮亚吉特框架,构建了一项针对学龄前和小学儿童的地图理解的新测试。报告了一项针对95名3至6岁儿童的研究结果。性能组件的发展轨迹证实了构造规则,并且可以由Piagetian发展阶段加以解释。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

空间测试,对周围环境的熟悉以及空间活动的体验:它们如何在宏观环境中对儿童的空间取向做出贡献?

2010年年年年5月30日,星期日 
伊娃的内德哈特迈克尔·波普

在两项研究中,研究了空间定向作为了解人行道起点的能力。 140名学龄前和小学儿童从熟悉的幼儿园或完全未知的地方开始走了大约1公里的路程。路径的困难和对周围环境的熟悉会影响指向的正确性。通过测试表现和空间活动经验(即儿童关于无监督步行的报告)来衡量的空间能力也影响指向准确性。数据强调,空间活动经历可能是影响幼儿园年龄以外空间取向的重要因素。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)

销:  Mark Read:

研究空间能力个体差异的新方法。

2010年年年年5月30日,星期日 
朱迪思·格吕克(Glück)克雷迪亚Quaiser-Pohl; Neubauer,Aljoscha C.

在过去的10到15年中,对心理学中的空间能力研究的兴趣并不特别浓厚,并且该领域的进展缓慢:经验发现在很大程度上是相关的,并且很少超过“ .30障碍”,因此许多方法论领域被忽略了。经验心理学。然而,最近,人们的兴趣似乎再次增加,原因之一是虚拟现实方法的可用性不断增长,这些方法使研究人员能够以全新的方式在实验室中研究空间认知。其他方法学方面的进展还涉及在解决空间任务时测量大脑活动的能力以及对年幼儿童的空间能力的研究。因此,可以通过开发创新的数据收集以及统计方法来克服“ .30障碍”,这为研究人员提供了研究个体间和个体间差异的新可能性。通过介绍其中的一些新进展,我们希望本期专刊将刺激新的研究工作。 (PsycINFO数据库记录(c)2010 预约定价安排,保留所有权利)



从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送。 (如果消息中包含图片,请双击该图片以放大,如果 hard to see) 

__._,_.___
近期活动:
我们希望所有成员(例如学校心理学家,NCSP,实习生,学生,SAIF,父母,拥护者等)在每个帖子中均应明确其角色。如果缺席,则您的信息可能不会散发。

发表讯息: 国家航空航天局[email protected]
订阅:向发送空白电子邮件 国家航空航天局[email protected]
退订:向发送空白电子邮件 国家航空航天局[email protected]
清单拥有者: 国家航空航天局[email protected]
该页面的URL:
http://groups.yahoo.com/group/NASP-listserv

免责声明:本Listserv上提供的评论,想法,观察或观点仅是作者的明确表达,并不代表美国学校心理学家协会的政策,立场或意图。

雅虎!团体
.

__,_._,___