2011年5月18日,星期三

研究领域:SEM模型和因果v效应指标模型中的可靠性悖论




对于IQs Corner的类比读者。博客独裁者增加了斜体字强调。

Hancock,G.R.和Mueller,R.O.(2011)。协方差结构模型中评估结构关系时的可靠性悖论。 教育心理测评,71(2)306-324。

通常使用两步过程来评估数据–变量路径模型的模型拟合,第一步处理模型的测量部分,第二步处理模型的结构部分。不幸的是,即使模型的测量部分的拟合是完美的,评估结构部分内的拟合的能力也会受到因子质量的影响。–测量模型中的可变关系。 结果是测量质量较差的模型似乎具有更好的数据–模型拟合,而质量测量结果较好的模型似乎数据较差–model fit。当前的文章说明了不同类别的拟合指标之间的这种现象,讨论了由于测量质量问题而导致的相关结构评估问题,并认可了与测量模型隔离的评估模型结构部分的补充建模步骤。



Hardin,A.M.,Chang,J.C.J.,Fuller,M.A.,&Torkzadeh,G.(2011年)。形成性测量与学术研究:寻找测量理论。 教育心理测评,71(2),281-305



尽管似乎在应用中缺乏一致性,但使用因果指标来形成潜在结构的度量似乎正在上升。任何学科的学者不仅有责任在其研究领域内提高理论知识,而且有责任解决威胁到其发展的方法论问题。本着这种精神,当前的研究追溯了因果指标从其在因果建模中的起源到如今在结构方程模型中的使用。 这篇评论的结论表明,与效果(反射)指标不同的是,其今天的应用基于经典测试理论。’因果(形成性)指标的应用基于证明其实际应用的研究,而不是基于支持其使用的心理计量学理论。作者认为,缺乏理论导致了围绕其实施的困惑。最近的研究对形成性测量的潜在结构的一般性提出了质疑。在当前的研究中,作者讨论了固定重量复合材料的使用可能是采用因果指标的一种方式,以便将它们推广到其他环境的方法。更具体地说,他们建议使用荟萃分析原理来确定可用于生成固定重量复合材料的最佳因果指标权重。最后,作者解释了如何在基于组件和基于协方差的统计包中实现这些固定权重的组合。在学术研究中使用因果指标的含义被用来集中这些讨论。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

没有评论: