2011年6月30日,星期四

研究摘要:孩子的住所可能会影响"how" they do 数学




Casey,B.M.,Dearing,E.,Vasilyeva,M.,Ganley,C.M.和Tine,M.(2011)。衡量绩效的空间和数字预测指标:社区收入和性别的调节效应。 教育心理学杂志,103(2)296-311。

在低收入和富裕社区的四年级学生中调查了测量表现的空间推理和数值预测器。测量性能的2个子类型的预测因子(空间–在控制言语和空间工作记忆的同时评估了基于概念和公式的语言)。与以前的调查结果一致,在所有考察的指标上,富裕社区的学生都比低收入社区的学生好。更重要的是,该研究揭示了两个社区中认知技能与学业成绩之间关系的不同模式。具体来说,空间技能与富裕人群的测量表现相关,而与低收入社区无关。这些发现表明,社会经济环境不仅影响儿童的表现水平,还影响他们将基本的认知技能(如空间推理)运用于其学业成绩的能力。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

通用电器 neral 情报: To g or not to g? 乔尔·施耐德博士 comments




上周有一场热烈的交流 CHC 列表服务器 regarding the status 的 theoretical construct of general 情报 (g). 乔尔·施耐德博士 提供了一个令人深思的令人激动的回应,其中包括他最近在该主题上的一些著作。我问乔尔是否可以在IQs Corner上分享,他同意了。以下是他的评论“按原样”。读者将从他的一些评论中吸取教训,因此他正在回应其他一些对列表中的g作陈述的人。


是的,民意调查不是进行科学的方法,但最终科学是建立共识的方法。单个研究人员可以提供令人信服的证据,以至整个领域都不得不改变主意。但是,当涉及到g时,没有令人信服的证据表明它是什么或不是。这是我编写的一章中的三个例外:

“矛兵’s(1904)最初提出它时,g引起了极大的轰动,并且在一个多世纪以来,它一直在破坏自然和谐的自然状态,否则这种自然状态在学者中普遍存在。由于这个话题引起的怨恨,许多大学间的关系被切断了,许多友谊变了,甚至订婚中断了,婚姻变成了惨淡的,无情的婚姻。我见过其他一些关于花呢外套的温和教授在酒吧里因对g的分歧而受到抨击— okay…not really…但是我看到一些在专业列表服务器上交换的非常讽刺的电子邮件!”

“事实证明,这两个群体(单g-ist和多g-ist)不仅在知识分子辩论的相反方面—他们是不同部落的成员。他们说不同的方言,投票给不同的候选人,并向不同的神祈祷。他们的英雄故事强调了不同的美德,他们的基础神话对世界的运作方式提供了截然不同但仍内部一致的解释。如果您认为可以通过积累更多数据来解决问题,那么最近一百年来您一直没有关注。”

“ g的理论地位在该领域发生非凡的事情之前不会引起争议。我不假装这可能是什么。也许生物学的突破会解决问题。也许是神圣的干预。在那之前,我感到无需加入任何一个部落,我将保持不可知论,并且下次我不会太兴奋。真正聪明的人热衷于宣布,他们一劳永逸地证明,对方是错误的。之前。”

主题转移:

You are right, I have estimated a person's 情报 and said something about it out loud. In like manner, I have said about different people, "She's nice." "He's a jerk!" "He's funny!" "She's impressive." "He's a good person." I agree with 矛兵 that "情报" is a pre-scientific folk concept, just as nice, jerk, funny, and good are folk concepts. There is nothing wrong with these terms. They communicate pretty clearly what I want to say. However, I do not believe that there is an underlying 个性 variable called "goodness" or "impressiveness." Such terms probably do have an indirect relationship to more fundamental cognitive structures, though.

这是我与凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)撰写的下一章的初稿的摘录。由于本章开始看起来将超过200页,因此几乎删除了本节的所有内容。将该章节最多编辑100页是很痛苦的,我们喜欢的许多部分也被删除:

g是能力吗?

如果消除了一些误解,关于g的理论状态的争论可能会减少火和毒。首先,斯皮尔曼(Spearman)不相信测试的性能受g和g的影响。在他的对手戈弗雷·汤姆森(Godfrey Thomson)对书的评论中,斯皮尔曼(Spearman,1940年,第306页)阐明了他的立场。

“对我本人来说,不亚于汤姆森,要接受这样一个假设,即观察到的测试分数及其相关性最初源自大量的小原因。实际上,这似乎已被普遍接受。我们仅不同意这种推论的解释方式。”

其次,即使在他的第一篇关于g的论文(Spearman,1904,p.284)中,Spearman(1927,p.92)也始终坚持认为,g可能包含多个通用因子。卡特尔(1943)指出,这是对Gf-Gc理论的期待。第三,斯皮尔曼没有将g视为能力,甚至都不是事物。是的,您正确阅读了该句子。出人意料的是,亚瑟·詹森(Arthur 詹森)也没有,他可能是斯皮尔曼(Spearman)最著名的在世支持者’的理论。等待!描述g发现的论文叫做“‘General Intelligence’:客观确定和衡量。”当然,这意味着Spearman相信g是一般智力。是的,但不是真的。 矛兵认为将g等同于智力是没有意义的,后者是许多能力的复杂融合(Jensen,2000)。斯皮尔曼认为“intelligence” is a folk concept and thus no one can say anything scientific about it because everyone can define it whichever way they wish. Contemplating the contradictory 定义 of 情报 moved 矛兵 (1927, p. 14) to erupt,

“混沌本身再也行不通了!不同测试人员之间的分歧—的确,即使在自学考试的学说与实践之间—已达到顶点。 […] In truth, ‘intelligence’变成了单纯的人声,这个词的含义如此之多,以至于最终没有了。”

矛兵 had a much more subtle conceptualization of g than many critics give him credit for. In discussing the difficulty of equating g with 情报, or variations of that word with more precise meanings such as abstraction or adaptation, 矛兵 (1927, p.88) explained,

“Even the best 的se renderings of 情报, 怎么样ever, always presents one serious general difficulty. This is that such terms as adaptation, abstraction, and so forth denote entire mental operations; whereas our g, as we have seen, measures only a factor in any operation, not the whole of it.”

在会议记录编辑后的会议中(博克,古德,& Webb, 2000), 可能 nard Smith argued that there isn't a thing called 在 hletic ability but rather it is a performance category. That is, 在 hletic ability would have various components such as heart volume, muscle size, etc. Smith went on to argue that g, like 在 hletic ability, is simply a correlate that is statistically good 在 predicting performance. 詹森, in reply, said, "No one who has worked in this field has ever thought of g as an entity or thing. 矛兵, who discovered g, actually said the very same thing that you're saying now, and Cyril Burt and Hans Eysenck said that also: just about everyone who has worked in this field has not been confused on that point." (Bock, 走 ode, & Webb, 2000, p. 29). In a later discussion 在 the same 会议, 詹森 clarified his point 通过 saying that g is not a thing but is instead the total action of many things. He then listed a number of candidates that might explain why disparate regions and functions 的 brain tend to function 在 a similar level within the same person such as the amount of myelination of axons, the efficiency of neural signaling, and the total number of neurons in the brain (Bock, 走 ode, & Webb, 2000, p. 52). Note that none 的se hypotheses suggest that g is an ability. Rather, g is what makes abilities similar to each other within a particular person’s brain.
在詹森’s的话,对g的所有影响都是大脑功能的参数。我们可以扩展詹森 ’通过思想实验对环境影响进行推理。暂时搁置怀疑,并假设对大脑功能只有一个一般影响:铅暴露。由于铅暴露程度的个体差异,所有脑功能均呈正相关,因此,因素分析将找到心理计量的g因子。毫无疑问,它会比实际观察到的g因子小,但它会存在。

在这个思想实验中,g不是能力。它本身不是铅暴露,而是铅暴露的影响。在任何人中都找不到g’的大脑。取而代之的是,g是所测试的人群的一个属性。类似地,统计平均值不是个人的财产,而是群体的财产(Bartholomew,2004)。之所以出现这种假设的g,是因为铅暴露同时影响整个大脑,并且因为某些人比其他人暴露于更多的铅。

在上述思想实验中,这些假设是不现实的简单和限制性的。可以肯定的是,个体大脑功能的个体差异部分地受到个体间遗传差异的影响,并且某些遗传差异会影响几乎所有的认知能力(图A:唐氏综合症)。某些遗传差异对某些能力的影响大于其他能力(例如William’综合征是由7号染色体上约26个基因的缺失引起的,与空间处理能力受损但语言能力相对完整有关。因此,对大脑功能有一般的遗传影响,并且遗传差异仅影响一部分脑功能。

存在一些遗传差异会对认知能力产生一般性影响(事实上可能有很多,Plomin,20 ??),这一事实足以产生至少一个小的g因子,甚至可能产生一个大的g因子。但是,有许多环境影响会影响认知功能的大多数方面。铅暴露只是许多可能以这种方式起作用的毒素(例如,汞和砷)中的一种。有病毒或其他病原体或多或少地不分青红皂白地感染大脑,从而影响所有认知能力。许多头部受伤是相对较严重的(例如,中风和子弹伤),但其他一些头部受伤则更为广泛(例如,大中风和钝性外伤),因此增加了心理计量学g的大小。营养不良可能会肆意地阻碍单个神经元的功能,但是控制最重要的大脑功能的系统具有更强大的机制和更大的冗余性,因此,极端营养不良的暂时性影响比其他大脑更严重。即使您饿了一点,遭受的第一个能力却是高负荷的工作,并且是不断进化的新能力,例如工作记忆和受控注意力。

社会力量也可能增加心理计量学g的大小。经济上的不平等确保某些人将拥有更多增强认知能力的东西,并获得更多保护,免受削弱他们的一切。这意味着对与内在联系无关的认知能力的影响(例如,生活在污染严重的环境中,暴露于水生寄生虫,医疗保健差,学校状况差,文化习俗未能鼓励在认知要求高的领域取得卓越成就,获取机会减少)与知识渊博的导师之间的联系)。对能力的相关影响会导致其他独立的认知能力相互关联,从而增加心理测验g的大小。这些因素中有多少增加了心理测验g的大小(如果有的话)。关键是,仅仅因为能力受共同原因影响,并不意味着共同原因就是能力。

There are two false dichotomies we should be careful to avoid. The first is the distinction between nature and nurture. There are many reasons that genetic and environmental effects on cognitive abilities might be correlated, including the possibility that genes affect the environment and the possibility that the environment alters the effect of genes. The second false choice is the notion that either psychometric g is an ability or it is not. Note that if we allow that some of psychometric g is determined 通过 things that are not abilities, it does not mean that there are no truly general abilities (e.g., 工作记忆, 处理速度, fluid 情报, and so forth). Both types of general influences on abilities can be present.

在本节中,我们认为甚至g的发明者都不认为它是一种能力。为什么这么多学者写的东西就像斯皮尔曼相信的那样?实际上,他(还有詹森)经常用某种精神速记来写作,好像g是一个人可能拥有或多或少具有的能力或事物。卡特尔(1943,第19页)给出了这种有说服力的说服力理由:

Obviously "g" is no more resident in the individual than the horsepower of a car is resident in the engine. It is a concept derived from the relations between the individual and his environment. But what trait that we normally project into and assign to the individual is not? The important further condition is that the factor is not determinable 通过 the individual and his environment but only in relation to a group and its environment. A test factor loading or an individual's factor endowment has meaning only in relation to a population and an environment. But it is difficult to see why there should be any objection to the concept of 情报 being given so abstract a habitation when economists, for example, are quite prepared to assign to such a simple, concrete notion as "price" an equally relational existence.



产生者: 标签生成器




2011年6月29日,星期三

研究方向:老年人的工作记忆训练以及噪声对性能的影响

点击图片放大








-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

FYiPOST:神经心理学-第25卷,第4期




以下是新发行的 预约定价安排 日志:


失语症是阿尔茨海默氏病和语义痴呆症中明显的语义记忆障碍的标志。
第413-426页
赖利,杰米; Peelle,乔纳森·E。莎朗M.格罗斯曼,默里

多动症 儿童在一系列认知任务(包括奖励和事件率操作)上的反应时间变异性更高的证据。
第427-441页
爱泼斯坦,杰弗里·N。朗伯格,约书亚M .;罗森,保罗·J。阿曼达(Graham),阿曼达(Amanda);梅拉恩(Megan E.) Tanya N.Antonini;布林克曼,威廉·B。塔妮娅·弗罗里希(Froehlich);西蒙,约翰O。 Mekibib阿尔泰

多子句网络描述中的语言产生策略和不满:成人注意缺陷/多动障碍研究。
第442-453页
恩格哈特,保罗E。费尔南达费雷拉; Nigg,Joel T.

脑震荡后综合征的预期病程:轻度脑外伤的作用。
第454-465页
苏珊(Meres),苏珊;肖尔斯·E·亚瑟;泰勒,艾伦·J。詹妮弗·巴切洛(Batchelor);科比,理查德·A。 Baguley,伊恩·J .;詹妮弗·查普曼;约瑟夫·古尔卡; Marosszeky,JenoE。

脑外伤后6个月幼儿的执行功能和社交能力。
第466-476页
卡莱切尔维(Kalaichelvi)加内萨林甘(Ganesalingam); Yeates,Keith Owen;泰勒,H。格里; Walz,Nicolay Chertkoff; Stancin,Terry;韦德(Shari)

发作性睡病伴瘫痪患者的执行功能,信息采集和决策。
第477-487页
玛格丽特·德拉泽比尔吉特·霍格(Högl);扎玛里安(Laura)温特,约翰娜; s chliesser,中提琴;劳曼·埃尔曼;伊丽莎白·布兰道尔Zehra的Cevikkol;比尔吉特·弗劳舍尔

学习和延迟记忆的遗传结构:对情节记忆的双重研究。
第488-498页
Panizzon,Matthew S .;里昂,迈克尔·J。克里斯汀·雅各布森弗朗兹(Carols E.)格兰特(Michael D.)艾森,塞思·A。西安洪克雷门,威廉·S。

精神分裂症和双相情感障碍的神经心理表现和社会功能的性别差异。
第499-510页
瓦斯基·安雅;桑吉特(Kundil);卡门西蒙森; Hellvin,音调;梅丽(Ingrid);安德烈森(Orea A.)

对艾滋病毒感染多任务的神经心理学调查:对日常功能的影响。
页面511-519
斯科特,J。Cobb;伍兹,史蒂文·保罗; Vigil,Ofilio;希顿,罗伯特·K。布莱恩·施韦因斯堡;埃利斯,罗纳德·J。格兰特,伊戈尔; Marcotte,托马斯·D。

大脑阅读机制的功能中断:患有发展性学习问题的儿童的合并症和任务难度的影响。
第520-534页
西莫斯(Panogiotis G.)罗扎比·雷扎(Rezaie);弗莱彻,杰克·M。珍妮弗·朱拉尼克帕萨罗,安东尼D .;李志敏Cirino,Paul T .; Papanicolaou,Andrew C.

警惕的假肢:随机提示削减了加工要求。
第535-543页
奥康纳,夏琳;罗伯逊,伊恩·H。莱文,布莱恩


2011年6月28日,星期二

研究方向:大脑复杂性,预测工作成功,神经科学/创造力,流体智商和性格




Bassett,D. S.和Gazzaniga,M. S.(2011)。了解人脑的复杂性。认知科学趋势,15(5),200-209。

尽管神经科学探究的最终目的是获得对大脑及其运作方式与大脑的了解,但当前的大多数努力主要集中在使用越来越详细的数据的小问题上。但是,可能有可能成功解决更大的心理问题–这些神经科学研究的累积发现与物理和哲学的补充方法相结合的大脑机制。我们认为,大脑可以理解为一个复杂的系统或网络,其中心理状态是由多个物理和功能水平之间的相互作用产生的。实现进一步的概念进步将至关重要地取决于关于认知特性的广泛讨论以及当前可用或必须开发的用于研究思维的工具–brain mechanisms.
文章大纲



Ziegler,M.,Dietl,E.,Danay,E.,Vogel,M.&Buhner,M.(2011)。通过一般的心理能力,特定能力测验和(非)结构化面试来预测培训的成功:采用独特样本进行的荟萃分析。国际选择与评估杂志,19(2),170-182。


一些荟萃分析将大量与预测培训成功有关的研究结合在一起。一般的心理能力被认为是具有特定能力或测验的最佳预测指标,但很少能解释额外的差异。但是,只有很少的研究测量了一个样本中的所有预测变量。因此,经常根据其他研究来估计相互关系。而且,现在有纠正范围限制的新方法。本荟萃分析使用的样本来自一家德国公司,在该公司中,对不同学徒的申请人进行了智力结构测试,特定能力测试以及结构化和非结构化面试。因此,不必从其他数据中估算不同评估工具之间的相互关系。最终检查的结果是标准变量,该结果至少应在原始评估后2年进行。证实了一般智力的主导作用。但是,确定了可以用作有价值的补充的特定能力。工作的复杂性缓解了某些关系。研究发现,结构化访谈具有比一般智力更好的递增效度。另一方面,无组织的采访表现不佳。讨论了实际含义。


Sawyer,K。(2011)。创造力的认知神经科学:评论评论。创造力研究杂志,23(2),137-154。

近年来,关于创造力的认知神经科学研究已经频繁出现。迄今为止,尚未发表对这些研究的全面而严格的评论。本文的第一部分简要介绍了认知神经科学家使用的3种主要方法:脑电图(EEG),正电子发射断层扫描(PET)和功能磁共振成像(fMRI)。第二部分提供了与创造力相关的认知过程的认知神经科学研究的全面综述。第三部分是对这些研究的批判性考察。目的是要明确清楚这些研究可以适当解释的确切含义。结论为创造力研究人员和认知神经科学家之间的未来研究合作提供了建议。


Djapo, N., KolenovicDjapo, J., Djokic, R., & Fako, I. (2011). Relationship between 卡特尔's 16PF and fluid and crystallized 情报. Personality and Individual Differences, 51(1), 63-67.

该研究的目的是探讨五个全球因素与Cattell的16个维度之间的关系’的人格模型和流畅而结晶的智力。三所高中共有105名三年级学生(男性占45.7%)参加了这项研究。流体智能由Raven测量’通过Mill Hill词汇量表对高级进阶矩阵和结晶智能进行了测量。人格特质通过十六个人格因子问卷进行测量。焦虑既与体液无关,也与结晶智力无关。外向性和自我控制与体液智力呈负相关,而强硬意识与体液智力呈正相关。独立性与明确的智力呈正相关,而“坚强”与否与智力呈负相关。回归分析表明,除焦虑外,所有广泛的人格因素都是流体智力的重要预测因子。当综合在一起时,这些因素占流体智力得分方差的25%。以结晶智能为标准变量的回归模型在统计上不显着。研究结果与Chamorro一致


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

WAIS -IV和WMS-IV研究的评估期刊特刊




日记 评定 刚刚在WASI-IV / WMS-IV上发布了特刊。我喜欢日记本封面(见上文)


Frazier,T.W.(2011)。推进WAIS-IV和WMS-IV临床解释特别部分的介绍。评估,18(2),131-132。

Bowden,S.C.,Saklofske,D.H.和Weiss,L.G.(2011)。通过补充性子测验增强核心电池:美国和加拿大的韦氏成人智力量表IV量测不变性。评估,18(2),133-140。

Brooks,B.L.,Holdnack,J.A.和Iverson,G.L.(2011)。 WAIS -IV和WMS-IV的高级临床解释:低分的患病率因智力水平和受教育年限而异。评估,18(2),156-167。

Drozdick,L.W.和Cullum,C.M.(2011)。利用德州功能性生活量表扩大WAIS-IV和WMS-IV的生态有效性。评估,18(2),141-155。


GR egoire,J.,Coalson,D.L.,&Zhu,J.J.(2011年)。使用与平均指数得分的显着偏差分析WAIS-IV指数得分的分散性。评估,18(2),168-177。

Holdnack,J.,Goldstein,G.和Drozdick,L.(2011年)。诊断为阿斯伯格综合症和自闭症的青少年和成年人的社交知觉和WAIS-IV表现。评估,18(2),192-200。

Holdnack,J.A.,Zhou,X.B.,Larrabee,G.J.,Millis,S.R.,和Salthouse,T.A.(2011)。 WAIS -IV / WMS-IV的验证性因素分析。评估,18(2),178-191


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

产生者: 标签生成器



2011年6月27日,星期一

关于脑节律重要性的更多证据@ TheNeuroScience,11/6/27下午2:40

有趣的新研究(针对小鼠)突显了人们对脑节律同步的重要性的日益增长的认识,尤其是对控制注意力和执行功能很重要的脑网络之间同步的节律性交流的重要性。这项研究显示出增加的运动(跑步)与脑节律之间可能存在有趣的联系。 IQ Brain Clock博客发表了无数有关“脑节律研究以及人类认知和运动功能”的文章。 这是其中大多数的链接- http://tinyurl.com/3kas7aj

“ Run Forrest run”-来自我最喜欢的电影之一(Forrest Gump)

神经科学@TheNeuroScience)
11-6-27下午2:40
与学习相关的脑节律也与跑步速度,UCLA研究... http://sns.mx/queRy3


从Kevin McGrew的iPad发送
凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)博士
教育心理学家

2011年6月26日,星期日

FYiPOST:Psychometrika,第76,问题3-新问题警报





6月26日,星期日

尊敬的客户,
我们很高兴为您提供所需的目录警报 精神病学。好消息:现在您将找到指向文章全文的快速链接。一键访问文章!

763 现在可以在 SpringerLink

注册Springer的电子邮件服务,为您提供有关该领域最新书籍的信息。 ... 更多!
重要新闻!
在推特上关注我们
在Twitter上关注@Springernomics

在这个问题上:
多维计算机自适应测试中的项目选择—从不同角度获取信息
春 Wang & 华华 Chang
抽象    全文PDF

关于IRT型模型的贝叶斯非参数泛化
埃内斯托 San Martín, Alejandro Jara, Jean-Marie Rolin & Michel Mouchart
抽象    全文PDF

通过研究具有固定预测变量集的回归模型中的所有可能准则,研究替代回归权重的性能
尼尔斯 Waller & Jeff Jones
抽象    全文PDF

变量对PCA解决方案的贡献的统计意义:一种替代排列策略
玛丽埃 Linting, Bart Jan van Os & Jacqueline J. Meulman
抽象    全文PDF

通过成分分析进行因素分析
彼得 M. Bentler & 一月 de Leeuw
抽象    全文PDF

科恩的线性加权Kappa是2的加权平均值×2 Kappas
马蒂斯 J. Warrens
抽象    全文PDF

心理语言实验中反应时间和准确性的联合建模方法
T. Loeys, Y. Rosseel & K. Baten
抽象    全文PDF

书评
M.D. 回覆 CKASE(2009年) 多维项目响应理论 (社会与行为科学统计 )。
华华 Chang & 春 Wang
抽象    全文PDF

书评
Claeskens,G。&Hjort,N.L.(2009年)。 模型选择和模型平均.
亚历克斯 Karagrigoriou
抽象    全文PDF

勘误表
勘误至:通用DINA模型框架
吉米 de la Torre
抽象    全文PDF
您想在此期刊上发表您的文章吗?
请访问 精神病学主页 有关以下内容的完整详细信息:
   - aims and scope
   - editorial policy
   - article submission
索取免费样品副本
如果您不是该期刊的当前订阅者,请单击 这里 在线阅读免费的样本副本。

Springer出版物的订户有权在SpringerLink中在线阅读全文。有关注册信息,请联系您的图书馆管理员或向我们发送电子邮件:
在美洲: [email protected]
在所有其他国家: [email protected]
警报信息

 





2011年6月20日,星期一

行动计划 101心理测量摘要#9:1 / 1.5 SD SS(15/22)子测试比较存在问题"rule-of-thumb"

关于我以前的“临时”帖子,我在NASP 列表服务器响应中写了很多东西,以至于我决定接受我的电子邮件响应,更正一些错字,然后将其发布为博客。稍后我可能会再来写更长的IAP 101研究摘要或报告。

Psychologists who engage in 情报 测试 frequently compare subtest scores to determine if they are statistically and practically different...as part 的 clinical 解释 process. Most IQ test publishers provide sound statistical procedures (tables or 软件 for evaluating the statistical difference of two test scores; confidence band comparison rules-of-thumb).

但是,传统和临床知识产生了一个常见的“经验法则”,这是有问题的。典型的情况是当临床医生减去两个测试SS(M = 100; SD = 15)并调用经验法则时,差异必须为15 SS点(1 SD)或22/23点(1.5 SD) 。这是不正确的。

SS差异分数的SD等级不为15!当您减去两个SS(平均值= 100; SD = 15)时,所得分数分布的平均值为零,SD的值为15(除非您将分布转换/重新缩放为该比例),差异SD的大小为的功能 两种措施之间的相关性比较.

SD(diff)是应使用的统计信息,并且有许多不同的论坛用于计算该指标。不同的SD(diff)会根据作为比较基础的基本问题或假设而有所不同。

评估得分差异的一种方法是SEM波段重叠法。这很简单,它基于基本的统计计算(在不同情况下取平均值,以便有一个简单的经验法则),其中结合了 差异评分的可靠性。测试发布者还提供表格,以评估子测试在某种程度上的差异的统计显着性,例如各种Wechsler手册和软件。这些都是心理上合理且可辩护的程序……。再说一遍……这些都是心理上合理且可辩护的程序。我重复这个短语,是因为我在下面所说的观点最近在州SP研讨会上被误解了,因为我说WISC-IV中的表格有问题……这不是我所说的,也不是我在这里所说的) 。

但是,我认为,在这种情况下,我们必须做得更好,并且有一个更合适,更好的度量标准来评估两个不同测试分数之间的差异,尤其是当基本假设是两个度量应该相似时,因为它们形成了一个综合或群集。这意味着“相关”……而不是任何两个测试的简单比较。

当尝试评估群集或组合的“统一性”时,应使用与问题的基本假设一致的SD(diff)度量。即,人们期望分数相似,因为它们是一个因素。这意味着度量之间的“相关性”。有一个SD(diff)计算,其中包含要比较的度量之间的相关性。当使用这种方法时,适当的SD(diff)可以从大约10点(对于“紧密”或高度相关的Gc测试)到大约27点(对于“松散”或每周相关的测试)不等。簇)。

此SD(diff)指标的信息来自Payne和Jones(1957年,点击这里)(感谢Joel S.最近引起了我的注意)。另外,下面的两个表格显示了在WISC-IV和WJ-III上进行一些示例测试比较时应使用的不同且恕我直言的更合适的SD(diff)值。 (点击图片放大)






从表中可以看出,只有在比较的两个测试之间的相关性为中等程度时,“ 15”(如果使用缩放分数,则为3)和“ 22”(如果使用缩放分数,则为4.5)的经验法则才是正确的。当所比较的测试之间的相关性很高时(当您具有“紧密”能力域时),用于评估差异的适当SDdiff度量标准对于口语比较可能低至9.9点(对于1 SDdiff)和14.8(对于1.5 SDdiff)比较WISC-IV Sim / Vocab时,来自WJ-III GC 群集的/ 通用电器 n Info测试或2.2标度得分(1 SDdiff)和3.3(1.5 SDdiff)。

相反,当能力域非常宽或“松散”时,由于特质/测试之间的相关性就不高,因此人们会期望更多的变异性。在回顾以上表格时,可以得出结论,对于包含WJ-III Gv 和Glr群集的测试,非常低的测试相关性会产生1 SDdiff,几乎是15点法则(27-28点)的两倍。

我已经用许多数量论证了这一点(有些人也同意我的观点),但相信要使用的适当SS(diff)不是“一种适合所有情况的大小”。当比较任何两个测试时,置信区间和传统的子测试显着差异方法表在心理上都是合理的并且可以正常工作。但是,当问题变成比较测试之一时, 基本问题围绕这样一个假设,即测试分数应该相似,因为它们具有共同的能力(相关),然后恕我直言,我们可以做得更好...针对这些情况,有更好的方法。我们可以改善我们的做法。我们可以前进。

这一点类似于对组均值进行简单的t检验。当一个人有两个独立的样本时,t检验公式将包含一个标准误差项(以分母表示),该标准误差项不包含任何相关性/协方差参数。但是,在计算相关样本t检验时(这意味着得分之间存在相关性),误差项会包含有关该相关性的信息。这是相同的概念.....仅适用于组与个人分数比较。

我敦促人们阅读1957年的文章,审阅我在上面提供的表格,并仔细研究这个问题。有个更好的方法。 15/22 SS经验法则仅在被比较的两个测试之间存在一定程度的相关性时,并且当比较暗示一个共同的因素或能力时才是准确的。如果使用这种简单的经验法则,那么在高度相关的测试(例如Gc)的情况下,从业者可能会使用过于严格的规则,并且在评估相关性较低的群集/复合材料的测试时会过于宽松(我称之为 能力域凝聚力点击这里 对于以前的帖子,它解释/说明了这个概念)。当我们未能合并有关比较度量之间的相关信息时,15/22 SS的经验法则会导致有关测试差异异常性的错误决定。而且,即使通过此方法(或简单分数差异方法)找到了这种差异,也不一定表示某些东西是“错误的”,并且无法计算或解释聚类。这一点最近在一个 教学视频 乔尔·施耐德(Joel Schneider)博士对构成复合材料的考试分数方差来源的分析。

如果使用此处推荐的推荐SDdiff度量标准很有意义,我建议从业者避免使用15/22(1 / 1.5 SD)的经验法则,而应使用测试发布者提供的表格或使用简单的SEM置信带重叠的经验法则。有时简单一些可能会更好。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

国家航空航天局 线程的临时职位:评估子测验差异分数的重要性

今天上午,NASP 列表服务器上有一个热线程,我在其中回复引用了一些表/幻灯片。我将其发布在这里,以便人们查看。我还参考了Payne和Jones于1957年发表的经典文章,并为此提供了链接 这里 .

我一直在尝试寻找时间来将这些材料编写成正式的IAP 101简报或报告...。但是根本找不到时间。也许这会成功。

抱歉,如果这篇文章“按原样”没有意义,.....我希望稍后再回来写更完整的解释。

双击图像放大。









-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2011年6月18日,星期六

能力测试有多好@PsychNews,11/6/17下午5:01

心理学新闻(@PsychNews)
11-6-17下午5:01
能力测试能否真正预测您的表现? http://bit.ly/mMp8Vk


从Kevin McGrew的iPad发送
凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)博士
教育心理学家

2011年6月17日,星期五

APH关于盲人或视力障碍智商测试的立场文件



新的立场文件(摘自 无障碍测试部美国盲人印刷所)现在可以对盲人或视力障碍者进行智商测试 这里 .


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

CHC 情报理论v2.0:修改了总体模型和广义和狭义能力定义

乔尔·施耐德博士 并且我精心撰写了我们对“广义和狭义能力定义的CHC分类法”(“ CHC v2.0”)进行“精简”的摘要,该摘要发布于Flanagan和Harrison的第三版 当代智力评估 (CIA; 2012)书。本书章节内容广泛,不包含修订的定义表。它也不包含一个宏伟的人物。因此,我们已经制定了这样的摘要并将其公开 这里 . 此外,还可以通过以下方式查看幻灯片  幻灯片分享.

在使用定义时请小心。在本章中,我们将扩展定义,并包括一个有关“未解决的问题”的章节。强烈建议购买本书并阅读完整的章节,以及CIA-3中的许多其他出色章节。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost


产生者: 标签生成器

FYiPOST:患有ADHD的学龄前儿童的脑成像研究发现与症状相关的大脑差异



从Kevin McGrew的iPad发送
凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)博士
教育心理学家

2011年6月16日,星期四

行动计划 家庭办公室修订版

早上花了很多时间重做IAP家庭办公室,以提高效率并提供更多工作空间。一切准备就绪"get r' done"。是的...一个人永远不可能拥有足够的计算机或监视器...照片中只剩下一个是我的iPhone ...这是用来拍照的。图片在壁橱中不包含至少3台半死笔记本电脑:)

2011年6月13日,星期一

精简版或零,直到本周结束

Research brief: 通用电器 nder differences in 情报 on the WAIS -III (Irwing, in press)




关于认知能力性别差异的当代研究不乏不足(点击这里 事先 智商角 帖子),以及 g (general 情报) in particular. Irwing has a new article "in press" that contributes to this literature, both 通过 reinforcing some prior findings...but also being 在 variance with other. The introduction provides a nice brief overview of some 的 reasons (primarily methodological) for difference on the male-female g差异研究。

双击图像放大。








-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

产生者: 标签生成器