2012年2月7日,星期二

行动计划应用心理学计量学101简要报告#11:典型的IQ和适应性行为的相关性是什么?


适应行为(AB)的标准化度量之间的典型关系(相关)是什么  和智能措施(IQ)? 考虑到两者在智力低下(MR)/智力障碍(ID)的定义诊断中所起的作用,这是一个重要的问题。 

在1970年代后期和1980年代,这是一个活跃的研究领域。 发表了许多研究,报道了各种适应行为量表和智力测验之间的相关性。 这项研究的最佳综合可能是由 哈里森(1987). 哈里森的评论包括超过40种相关性的表格。 这是上面引用和链接的文章中的表2。 哈里森(Harrison)以及其他大多数评论过文献的人得出的结论是:大部分相关性处于中等范围”(第39页)。 当从Harrison表中排除与不良适应措施的相关性时,相关性的范围为.03至.91。 这是一个广泛的范围。 哈里森无法确定相关性的变异性或范围的具体解释。 哈里森推测,变量可能会影响相关性的大小,这是特定的适应性行为或所使用的智力测度以及样本变异性的差异。

随后 智障残疾人确定委员会 发表了国家研究委员会的报告(智力低下:  确定获得社会保障福利的资格;迈尔斯&Hartel,2001)也谈到了AB / IQ关系。该报告得出结论,AB / IQ研究报告了相关性“范围从0(表示没有关系)到几乎+1(表示完美关系)。 数据还表明,智商与适应行为之间的关系随年龄和发育迟缓水平而显着变化,在重度和中度范围内最强,在轻度范围内最弱。 智商与适度行为在轻度延迟水平上的关系尚缺乏数据”(第8页)。 被确定为减缓AB / IQ相关性的因素包括量表内容,能力与感知能力的测量,样本变异性,量表的上限和下限问题以及智力低下的水平。

鉴于上述情况,很难对近似的典型AB / IQ相关性做出客观陈述。 考虑到这一点,完成了非正式的研究综述,并在此处报告。

首先,仅提取Harrison 1987表中的AB / IQ相关性(不包括IQ /适应性相关性)(n = 43个相关性)。 然后,对三个最常用的当代适应行为量表的当前版本的技术手册进行了审查,以了解其他相关性。  This included the 葡萄园适应行为量表 (麻雀,奇契蒂&巴拉(Balla),2005年; n = 2个相关系数,分别为.12,.20)和 适应行为量表 (哈里森&奥克兰,2008; n = 10个相关性,范围从0.39到.67;中位数= 0.51)。

尽管报告了六种不同的相关性 修订的独立行为量表 手册(SIB-R; Bruininks,Woodcock,Weatherman&Hill,1996年),由于与通常报告的相关类型相比,这些值是夸大的估计,因此未使用这些值。 例如,对于某些组,报告了0.79,.82和.91的极高相关性。 仔细阅读表格可以发现,SIB-R与WJ或WJ-R智力测验的相关性是根据 W得分增长指标。  根据定义,增长指标 包括年龄变化e. 如果跨年龄段报告了相关性,则相关性传达与AB之间的相关性相关的方差 和IQ结构,但也包含共享方差 受一般年龄段发展(年龄)的影响. 因此,与IQ的SIB和SIB-R相关性虽然不是错误并且提供不同的信息,但 不可比 与其他所有已消除年龄差异(通常通过将基于年龄的标准评分相关)相关的相关性。 关于这一点的明确证据来自 麦格鲁与布鲁因克斯(1990) 谁使用了SIB和SIB-R手册中报告的相同SIB / WJ主题数据,但删除了 W在计算潜在的实际智力(SIB适应性行为)和概念智力(WJ IQ)之间的潜在因素相关性之前(通过验证性因素分析),将混杂的年龄方差打分。 三个不同年龄组的所得AB / IQ相关性分别为.38,.56和.58,远低于.70至.92范围内的值。 因此,包括了McGrew和Bruininks(1990)的值,用于估算当前合成中的SIB / SIB-R IQ相关性。 

最后,潜在的AB / IQ相关性(根据验证性因子分析模型估算) .27和.39中的包括 Ittenbach,Spiegel,McGrew和Bruininks(1992)和 基思,费曼,哈里森和波特鲍姆(1987), 分别。 此过程导致了来自Harrison的43个中的17个AB / IQ相关性, 总共60个相关.

该60种AB / IQ相关性的描述性统计数据如下: 相关范围从.12到.90, 平均值为.51,中位数为.48,标准偏差为.20. 下图包括 频率多边形 (以及平滑的法线曲线叠加)和 箱须图 数据集。 盒子和晶须图的回顾(底部)显示了 中位数相关性(.48)作为矩形内的垂直线。 矩形包含相关分布的50%中间值,并且显示的正下方范围大约 .40至略高于.65. 特别值得注意的是频率多边形的形状和平滑的法线曲线。 频率多边形的形状与法线一致。 在定量研究综合中,这种类型的正态分布表明该评价中包括的总数据集没有偏倚-包括可能低估或高估了“真实”总体相关性(由于方法或抽样因素)的两项研究。 更重要的是,中间的大多数相关性“聚集”提供了这样的信心,即该分布的中位数是对人口真实性的合理无偏估计。 这种相对正态分布的类型表明,当前收集的60种AB / IQ相关性很可能是整个群体AB / IQ相关性的合理近似值。


基于这种非正式的(以及对所有可能的AB / IQ相关性研究的公认的不完整评论),可以得出结论,对典型AB / IQ相关性的合理估计是 约.50 (平均值= .51;中位数= .48),其中 大多数范围从大约.40到.65. 这一发现与哈里森(Harrison)在1987年得出的“中等”相关性结论相一致。 当前的分析继续加强哈里森(和其他人)的结论,即适应性行为和智力是统计学上相关的结构,但是 他们仍然是独立的。  平均相关系数为.50,表示AB和IQ共有大约25%的共同方差(如果查看值分布的中间50%的范围,则大约为15%至40%的共同方差)。 实际上,这意味着对于任何人来说,AB和IQ测试的标准分数经常会出现差异,而且并不总是一致的。  

Harrison(1987)对AB和IQ之间适度相关的主要原因提供了很好的解释。 她的报价转载如下
需要对此分析和报告进行许多警告。 最重要的是:
  • 尚未完成对所有可能的已发表和未发表的AB / IQ研究的全面审查。 显然,有更多的研究可以添加到综合中。 
  • 该分析未尝试确定是否存在主持人效应。 也就是说,典型的相关性是否可能会根据AB度量,IQ度量,样本功能水平的差异,清单/测量值与潜在变量的相关性,能力水平等而系统地变化? 
  •  尚未经过同行审查。


 希望这次哈里森(1987)评论的临时更新,以定量的组织方法加以补充,将有助于激发其他人的正式荟萃分析(提示-对某人而言是一项不错的研究还是论文?)




没有评论: