----
最高法院就智力残疾证据提起诉讼 //
犯罪与后果博客 凯文·布鲁姆菲尔德（Kevan 布鲁姆菲尔德）于1993年在路易斯安那州巴吞鲁日（Baton Rouge）谋杀了警察下士贝蒂（Batty）谋杀犯。 他于1995年接受审判。 六年前，最高法院裁定
彭里 v。 琳诺 智力低下（现在称为智力残疾）是必须允许陪审团考虑的缓解因素，但不能作为绝对排除。 布鲁姆菲尔德的律师没有提供任何证据表明他有迟钝的行为，而是辩称其他因素可以缓解这种情况，于是他被判处死刑。
审判七年后，最高法院裁定
阿特金斯 v。 维吉尼亚州 毕竟，这种迟缓是绝对的排斥。 高等法院没有为它的触发器道歉。 在州抵押品审查中，初审法官根据审判记录拒绝了请愿书。
对联邦人身保护罪怎么办？ 28 U.S.C.的参照标准§2254（d）允许联邦法院尽管州法院否决了案情，但仍可给予救济，如果州法院“对索赔的裁决...（2）导致基于对事实的不合理确定的裁决在州法院程序中提出的证据。”
但是，如果论点是州法院的不合理性是不允许证据而不是对证据进行评估，那该怎么办呢？ 是否可以制定处理该问题的规则，而不必打开联邦对州抵押品审查进行微观管理的门，也不必为实施AEDPA改革而采取全面的救济措施？
在这种情况下，州法院是否不合理？ 布鲁姆菲尔德的律师告诉最高法院，“辩护律师没有理由争论智力低下，特别是考虑到审判是在
阿特金斯 ....“ Nonsense.
彭里 根据审判时的法律，他们有权提出智力低下的证据作为缓解情况，而智力低下是有效的缓解方法。 (If it isn't, then
阿特金斯 是错误决定的。） 在某些最高法院的案件中，有种措辞表明，迟缓证据有时可能是“两刃剑”，但在这种情况下很难看到。 迟到无疑是比他争论的事情更强大的缓解方法。 从对布鲁姆菲尔德的证书请求中：
Bolter博士得出的结论是，小时候，请愿者似乎有品行障碍，教育问题和注意力缺陷障碍；成年后，他有更多的反社会或反社会人格，持续的注意力困难，并且患病速度很快。忘记了。见宠物。应用程式122a-23a。吉恩博士得出的结论是，布鲁姆菲尔德的童年时期“非常混乱，[并且]非常复杂”，他在家中没有支持的环境。见宠物。应用程式124a。
审判律师采用了有力的缓解障碍的方法，以避免削弱他的“反社会或反社会人格”的“缓解”证据？ Come off it. Sociopathy is
加重!
尽管如此，
阿特金斯 与...不同
彭里，并且州抵押审查法院应允许证据表明
阿特金斯 充分的初步显示
阿特金斯 无论在审判中是否引入了任何延迟证据，都已提出索赔。 他们不这样做怎么办？
国会在制定AEDPA时并没有考虑这种情况。 需要做出一些努力才能制定出可接受的答案，并使之适应法定语言。
最高法院今天受理了该案。
布鲁姆菲尔德 v。
该隐，不。
13-1433.
----
通过共享
我的阅读器
发表于Blogsy
