2014年1月25日,星期六

通过共享控制来增加猜测,从而增强了Flynn效果与g的独立性:通过BrowZine返回Brand效果

控制更多的猜测可以增强Flynn效应与g的独立性:Brand效应的回归
伍德利,迈克尔·安东尼; 1月te Nijenhuis;必须,奥列夫;麻生
情报, Vol. 43 – 2014: 27 - 34

10.1016 / j.intell.2013.12.004

明尼苏达大学用户:
//www.lib.umn.edu/log.phtml?url=http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613001761

明尼苏达州非大学的用户:(全文可能不可用)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613001761

2014年1月21日,星期二

2年级或3年级的强化阅读补救措施:十年后会产生影响吗? [喂]




2年级或3年级的强化阅读补救措施:十年后会产生影响吗?
// 教育心理学杂志-第106卷,第1期
尽管有数据支持早期阅读干预的益处,但是对于这些干预的长期教育影响几乎没有评估,大多数后续研究持续不到两年(Suggate,2010)。这项研究在完成8个月的阅读干预后的十多年中,使用随机设计,并根据不良的单词水平技能选择了2年级和3年级的学生对阅读结果进行了评估(Blachman等,2004)。最初的69位参与者中,有58位(84%)参与了这项研究。与对照组相比,治疗组在阅读和拼写测量方面表现出中等到较小的效果优势。在治疗和比较组之间,在标准的单词识别方法上(即伍德考克基本技能分类,d = 0.53;伍德考克单词识别,d = 0.62),是治疗的主要但非排他的重点,在统计学上有显着差异。干预。其他阅读和拼写测量的统计3d捕鱼达人未达到统计意义的阈值。尽管差异并不显着,但与其他教育成果(例如高中毕业)相关的数据模式偏向治疗参与者。 (PsycINFO数据库记录(c)2014 预约定价安排 ,保留所有权利)

----
通过共享 我的阅读器



《国家地理》刊登了“人类Connectome项目” [feedly]




《国家地理》刊登了“人类Connectome项目”
// 人类Connectome项目

我们HCP团队成员的最新研究表明,大脑回路的组织方式更像是曼哈顿的街道网格,而不是伦敦混乱的随机道路。阅读全文 2014年2月,国家地理杂志.


文章:注意力的波动与流动性有关,但与结晶的智力无关




2014年1月17日,星期五

扩展的Gf-Gc理论,可视化


 
 
通过共享 饲料 // 发表在《评估心理》,《参与高斯》,《索菲娅寻求》 // 访问网站
扩展的Gf-Gc理论,可视化

霍恩多次更新了Gf-Gc理论。我对最后一次迭代进行了直观表示(Horn &布兰克森,2005年)。三个主要类别是概念类别,而不是能力本身。

.pdf(可以缩放而不会损失图像质量)

Prezi版本

低质图像:

扩展的Gf-Gc理论

霍恩J.L.&Blankson,N.(2005)更好地理解认知能力的基础。在D.Flanagan& P. Harrison (Eds.) 当代智力评估:理论,检验和问题 (第2版,第41页–68)。纽约,纽约:吉尔福德出版社。





2014年1月15日,星期三

文章:脑部事实:下载录音-BrainFacts.org



Procrustes博士不需要与您见面。他有你的考试成绩。 [喂]


 
 
通过共享 饲料 // 发表在《评估心理》,《参与高斯》,《索菲娅寻求》 // 访问网站
Procrustes博士不需要与您见面。他有你的考试成绩。

我在 河内塔—您可以给我一叠尽可能多的光盘,并且我可以毫不犹豫地将整个纸叠从一个钉子移到另一个钉子上,而没有一个错误。我并不是说对此保持谦虚,但这是事实。我的表现像是比平均值高11.8个标准差,根据我的计算,这种情况非常罕见,以至于自大爆炸以来每秒有100万人出生,那么到现在我仍然只有2.7%的机会出生—我很荣幸来到这里。

你以为我有出色的计划能力是可以原谅的…但是如果您在我妻子的声音范围内大声说出这样的意见而导致她死于笑声,那不是—我会非常想念她的。不,不是凭着超自然的规划能力,我才与天空之塔河内锦标赛中的众神竞争。实际上,当我第一次尝试时,我的分数并不是特别好。我不打算说什么,但手册说我在平均水平之间排名 达尔文奖获得者 和 the 发明英文拼写规则的人。但是,在对3d捕鱼达人进行了一些思考之后,我意识到光盘的每个运动都是通过简单的规则机械地确定的。我不会说这个规则是什么,因为它担心会损害更多人的3d捕鱼达人的有效性。该规则不是那么简单,以至于您在第一次参加考试时就可以弄清楚,但是它很简单,一旦您学会了它,您会惊讶于考试变得如此容易。

除了开玩笑之外,对于临床医生来说,重要的是要牢记孩子在3d捕鱼达人中表现良好或不良的过程。对我而言,河内之塔无法衡量规划。对于其他人,则可能如此。 伊迪丝·卡普兰(1988) 在研究人们如何进行认知测验的方法上非常有创造力。受Kaplan启发的工具(例如WISC-IV Integrated)提供了评估策略使用情况的更正式方法。但是,仔细观察甚至是询问孩子(如何按照标准程序进行3d捕鱼达人之后)如何完成任务通常是很有意义的,并且可以节省后续3d捕鱼达人阶段的时间。例如,我曾经读过一个表现不佳的男孩,他在WISC-IV Block Design子测验中得分很高。当被问及他在考试中的表现如何出色时,他说他在家中进行考试,并且经常练习。临床医生对此非常怀疑,但事实证明他的故事是真的!他的母亲是一所大学的雇员,看到心理学系的某人将过时的WISC-III3d捕鱼达人工具丢进了垃圾箱。她很感兴趣,并带回家给孩子们玩。

我曾经将WAIS-III交给一位对WAIS-III词汇子测验做出回应的女性,就好像这是一项免费的联想测验。我尝试使用标准程序来鼓励她为单词提供定义,但是标准提示(“告诉我更多”)使情况变得更糟。最终,我打破了规约,说:“这些都是神话般的答案,我喜欢您的创造力。但是,我认为我对自己的解释不是很好。如果您要在字典中查询这个单词,它可能对您说什么这个词是什么意思?”在报告中,我注意到了协议的突破,但是我相信她获得的分数比我更严格地遵循程序的情况更能反映她的词汇知识。但是,我不想被误解;除了必要时,我从不偏离标准程序。即使如此,我也会进行其他后续3d捕鱼达人,以确保分数正确。

这篇文章摘录自:

Schneider,W.J.(2013)。才能和成就评估的原则。在D.Saklofske,C.Reynolds中,& V. Schwean (Eds.), 牛津儿童和青少年心理评估手册 (第286页–330)。纽约:牛津大学出版社。





2014年1月13日,星期一

为什么抵制统计创新?弥合沟通鸿沟。 [喂]


 
 
通过共享 饲料 // 发表于《心理方法-第18卷,第4期》 // 访问网站
为什么抵制统计创新?弥合沟通鸿沟。
定量方法论者推进统计理论并完善统计方法,而实质性研究者则反对采用许多这样的统计创新方法。回顾了对这种抵制的传统解释,特别是缺乏对统计发展的认识,期刊编辑未能要求更改,出版或灭亡的压力,用户界面友好的软件不可用,统计教育不足以及心理因素。考虑到现代统计方法的复杂性以及实质性研究人员和定量方法专家之间的沟通鸿沟,重新考虑了抵制。 Maven的概念是作为弥合沟通差距的一种手段而引入的。在此审查和重新考虑的基础上,提出了一些建议,以改善统计创新的交流。 (PsycINFO数据库记录(c)2014 预约定价安排 ,保留所有权利)




Mantel-Haenszel程序用于检测DIF的I型错误和统计功效:荟萃分析。 [喂]


 
 
通过共享 饲料 // 发表于《心理方法-第18卷,第4期》 // 访问网站
Mantel-Haenszel程序用于检测DIF的I型错误和统计功效:荟萃分析。
本文介绍了一项研究的荟萃分析,调查了曼特尔-汉森(MH)程序在检测差异项功能(DIF)时的有效性。研究以电子方式在主要数据库中进行,代表了3,774种不同的模拟条件的编码,其中1,865种与I型错误有关,而1,909种与统计功效有关。效应量分布的同质性通过Q统计量进行评估。两种错误率的异质性极高(I²= 94.70)和功率(I²= 99.29),因为许多研究都在极端条件下3d捕鱼达人了该程序,这意味着结果的主要目的在于解释检测率的变异性。使用方差的单向分析来确定每个变量对检测率的影响,结果表明,当使用纯化程序,数据符合Rasch模型,当3d捕鱼达人污染度低于20%时,MH3d捕鱼达人更为有效。样本量大于500。结果对希望通过MH3d捕鱼达人研究DIF的从业人员提出了一系列建议。所有荟萃分析都固有的一个局限性是,并未研究所有可能的主持人变量或变量级别。这有助于提醒我们科学文献中的某些空白(即关于DIF的方向或能力分布的差异),这是方法学家应在未来的模拟研究中考虑的一个方面。 (PsycINFO数据库记录(c)2014 预约定价安排 ,保留所有权利)

喇叭 的新面貌’与序数变量的并行分析。 [喂]


 
 
通过共享 饲料 // 发表于《心理方法-第18卷,第4期》 // 访问网站
喇叭 的新面貌's parallel analysis with ordinal variables.
以前用序数变量评估Horn并行分析(PA)因子保留方法性能的研究产生了出乎意料的发现。具体而言,具有Pearson相关性的PA的性能与具有理论上更合适的多频相关性的PA相同或更好。为了澄清这些发现,本研究采用了更全面的模拟研究,其中包括对与数据相关的7个因素(样本量,因素负荷,每个因素的变量数,因素数,因素相关性,反应次数)进行系统操纵。类别和偏度),以及与PA方法相关的3个因素(相关矩阵的类型,提取方法和特征值百分位数)。仿真研究的结果表明,具有Pearson或多变量相关性的PA对样本大小,因子负载,每个因子的变量数以及因子相关性特别敏感。但是,尽管具有多选择项的PA对序数变量的偏斜性相对较强,而具有Pearson相关性的PA经常保留困难因素,并且通常对于较大的偏斜度不准确。鉴于这些发现,我们建议将具有多元相关性的PA用于序数级数据的维数评估。 (PsycINFO数据库记录(c)2014 预约定价安排 ,保留所有权利)




计算标准回归系数的置信区间。 [喂]


 
 
通过共享 饲料 // 发表于《心理方法-第18卷,第4期》 // 访问网站
计算标准回归系数的置信区间。
对于固定的预测变量,标准方法(Cohen,Cohen,West,&艾肯(Aiken),2003年,第9页。 86;哈里斯,2001年,第2页。 80;海斯(Hays),1994年,第9页。 709)用于计算标准化回归系数的置信区间(CI),无法说明标准标准差的抽样变异性。对于随机预测变量,此方法也无法解决预测变量标准差的采样变异性。但是,在某些情况下,标准方法将生成具有准确覆盖率的配置项。为了描述这些条件,我们使用了蒙特卡洛模拟来计算从36个具有广泛数据特征的总体中抽取的样本的经验CI覆盖率。我们还计算了文献中已经讨论过的4种替代方法的经验CI覆盖率:非中心间隔估计,增量法,百分位数自举,以及经过偏置校正和加速的自举。我们的结果表明,对于许多数据参数配置—例如,样本大小,预测变量相关性,确定系数(R²),β相对于预测因子相关矩阵RX的特征向量的方向—标准方法产生的覆盖率接近其预期值。但是,当人口R²β很大,并且当β接近RX的最后一个特征向量时,标准方法的覆盖率通常低于标称率(有时要低很多)。在这些条件下,增量法和2个引导程序始终是准确的。使用非中心区间估计的结果不一致。根据这些发现,我们建议研究人员使用增量法评估标准回归系数的抽样变异性。 (PsycINFO数据库记录(c)2014 预约定价安排 ,保留所有权利)




共享认知结构:通过BrowZine在脑部和大脑中的注意力发作

认知的结构:大脑和大脑中的注意事件
约翰·邓肯
神经元卷80第1期– 2013: 35 - 50

10.1016 / j.neuron.2013.09.015

明尼苏达大学用户:
//www.lib.umn.edu/log.phtml?url=http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627313008465

明尼苏达州非大学的用户:(全文可能不可用)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627313008465

死刑和智力残疾:AAIDD即将出版的书籍--TOC,作者和章节标题

    

 死亡 Penalty 和 智力残疾: A Guide (1/3/14)*


* 注意 上面的标题是由AAIDD在国会图书馆注册的,并且 在他们的网站上展示。 The 加工 title of the task 对于ce had been:  确定智障人士 法院:关注死刑案件
 

如AAIDD出版物页面所述:
 在2002年具有里程碑意义的判决中,阿特金斯诉弗吉尼亚536美国案。 304, the 美国最高法院裁定: 与某人处死 intellectual 失能 is a violation 第八修正案 美国宪法, prohibits “残酷和不寻常的惩罚,” but left states to determine their own criteria 对于 intellectual disability. AAIDD一直主张反对死刑 for people with intellectual 失能 和 has long provided amicus 最高法院案件的古玩摘要。因此,在 这个全面的新 由AAIDD出版的书, 知识领域的著名作家 disability 讨论问题的各个方面,特别是重点 on 基本考虑因素,评估因素和问题, and Atkins评估中的专业问题。 



                     

章节
职称
s

前言
埃德·波洛韦

前言
凯文·佛利议员

第1部分:  基本注意事项

1
Guide 对于 Persons with Intellectual Disability 和 首都 情况:
一个介绍
爱德华·A·波洛韦
詹姆斯·R·帕顿
戴维·史密斯
2
智力残疾:  A Review of its Definitions 和 Diagnostic 标准
马克·塔塞
3
轻度智障
加里·西珀斯坦
梅利莎·柯林斯(Melissa Collins)
4
分析 阿特金斯 案例
约翰·布鲁姆
凯伦·萨利金(Karen Salekin)

第2部分:  评定 注意事项


一个。   一般主题:

5
测量概念
基思·威达曼
6
Age of Onset 和 the Developmental Period Criterion
Stephen 格林斯潘
乔治·伍兹
哈维·斯威兹基

B.智力运作:

7
智力功能:概念问题
凯文·麦格鲁
8
Consideration in the Selection 和 分析 IQ 测验
戴尔·沃森
9
智商分数的变化
Stephen 格林斯潘
格里高利·奥尔利
10
规范淘汰:弗林效应
凯文·麦格鲁


C.适应行为:

11
不断发展的适应行为概念
Stephen 格林斯潘
12
选择适当的适应性行为 仪器
格里高利·奥尔利
13
适应行为评估中的挑战 大写案例
卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington)
吉尔伯特·麦克沃夫三世
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
蒂莫西·德宁
14
必须显示残疾的时间 阿特金斯 案例
格里高利·奥尔利
15
Briseño因素
Stephen 格林斯潘

第3部分:  有关 话题

16
评估中的文化因素
理查德·露丝
17
评估问题:放弃的能力 米兰达 Rights 和 Competence to Stand 试用版
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington)
18
注意事项 of Retrospective 评定 和 Malingering
丹尼斯·凯斯(Denis Keyes)
大卫·弗里德曼
19
Intellectual Disability, Comorbid Disorders 和 鉴别诊断
乔治·伍兹
大卫·弗里德曼
蒂莫西·德宁
20
School 和 Other Key Records
詹姆斯·帕顿
21
其他评估在阿特金斯评估中的相关性
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
吉尔伯特·麦克沃夫三世
蒂莫西·德宁
22
中的专业问题 阿特金斯 评估
吉尔伯特·麦克沃夫三世
马克·坎宁安(Mark D.Cunningham)马克·塔塞(MarcJ.Tassé)