最近,文章发表在
心理教育评估杂志 这引起了对加拿大规范的准确性的担忧
韦克斯勒成人智力量表--Fourth Edition (WAIS-IV). 社交媒体通过各种吸引眼球的标题来报道这个故事,例如“
常见的IQ方法可能存在缺陷“和”
智商评分体系有缺陷:美国,加拿大评分体系的重要差异 ". 文章的引文和摘要如下:
- 哈里森(A. G.),福尔摩斯(Holmes),
A., Silvestri, R., &阿姆斯特朗(2015)。对的影响
教育分类与心理诊断
韦克斯勒成人智力量表–第四版与加拿大对战
American Norms. 心理教育评估杂志,0734282915573723。
抽象: 在哈里森,阿姆斯特朗,哈里森,艾弗森和兰格的最新著作的基础上,提出韦氏成人智力量表–如果使用加拿大的规范,第四版(WAIS-IV)评分可能会系统地高估智力障碍的严重程度,本研究调查了加拿大安大略省861名在读中学的加拿大学生和美国获得的WAIS-IV评分之间的差异。更为广泛的数据集证实了一种趋势,即个人’原始分数通过使用加拿大而不是美国规范而系统地产生了较低的标准化分数。差异似乎不是由于文化,教育或人口差异造成的,因为参与者充当了自己的控制者。在心理教育评估和教育安置决策方面,特别是在学习障碍和智力障碍的诊断方面,研究了使用不同规范的影响。
我还没有研究过Harrison等人。进行深入研究,但想在他的同意下分享电子邮件的一部分 shared with me 通过 拉里·韦斯博士,全球研究副总裁&开发,Pearson临床和人才评估(WAIS-IV的发行人)。 Weiss博士和我在最近的NASP会议上简短地谈论了这个有争议的论文。
Larry Weiss博士评论(电子邮件3-18-15-经许可共享)
“为了跟进我们对Harrison等论文的讨论,他们发现,使用加拿大规范时,很大一部分加拿大大学生获得的分数低于WAIS-IV FSIQ的平均范围。 他们认为这一发现对于大学生样本是非常出乎意料的,并质疑WAIS-IV加拿大规范的有效性。 但是,该研究的作者没有充分考虑到他们样本的75%具有临床诊断。
为了证明临床状况对智商测试分数的影响,我的研究团队从临床状况和教育水平上抽取了与Harrison样本相匹配的美国受试者样本。 然后,我们根据美国规范对美国样本进行了评分,发现获得低于平均FSIQ分数的百分比与Harrison等人报道的百分比几乎相同。等使用加拿大规范。 这表明哈里森等人。研究结果并非加拿大规范所独有,但归因于其样本的混合临床状态。 Miller,Weiss,Beal,Saklofske,Zhu等人在下一期《心理教育评估杂志》上发表了有关我们匹配样本分析的详细信息。& Holdnack."
尽管我不会对有问题的特定WAIS-IV研究和方法发表评论,但我可以指出这一点是在特殊的ASB中(
会计准则委员会#12 伍德科克-约翰逊 III NU认知能力测验和加拿大人口成就测验的使用),我和其他人报告了在
WJ III NU电池,当加拿大受试者(他们是随机选择的代表性样本,而不是很大程度上由临床预先选择的样本)在关键人口统计学变量上与美国受试者的样本相匹配时,我们发现“虽然在这两个国家之间报告了一些较小的分数差异样品,
研究结果通常支持使用美国的WJ III NU
加拿大学龄人口的规范。” 换句话说,当在WJ III NU认知电池上比较可比较的(在人口统计学上匹配的)加拿大和美国受试者时,除了一些次要的例外,没有发现明显的加拿大-美国智商得分。
读者应该等到Miller等。 (印刷中)发布回应文件,然后再跳转到任何快速结论。
[利益冲突披露: 我是WJ III和WJ IV(与Wechsler电池直接竞争的人)的合著者]