韦氏算术子测验的解释-"Intelligent"智力测试

本文很好地提醒您，“智能”智能测试需要“知道您的子测试”。

作者得出的结论是：“总而言之，虽然算术可以被认为是一种浓度或工作记忆的量度，但应记住许多其他因素会影响它，并且其作为浓度量度的特异性是有限的。”







-使用iPad上的BlogPress发布

韦克斯勒算术测试：Gq或Gf的量度？

那是什么 韦克斯勒 算术 测试措施？为什么几十年来它的解释如此变化？为什么现在（根据CHC理论）最近将其归类为Gsm（短期记忆-工作记忆； MW）和Gf（流体推理-定量推理； RQ）的混合量度 跨电池评估要点 书（Flanagan，Ortiz和Alfonso，2007年）？ [点击这里 如果您需要有关CHC理论以及主要功能，定义和缩写的更多信息，请访问[]

在准备我最近在 第三届全国学校心理学神经心理学会议，我查阅了《跨电池基础知识》第二版。我在第310页上注意到，与先前的算术测试的跨电池分类相反，它是Gq（定量知识-数学成就； A3）和Gf（流体推理-定量推理； RQ）的主要度量[注意 -作为第一本跨电池书籍的合著者，我参与了这些先前的分类 (ITDR：McGrew和Flanagan，1998年) 和 特定于韦斯勒的可拆分交叉电池书（Flanagan，McGrew& Ortiz, 2000)，现在已更改为Gsm和Gf。

首先，有一个历史记录。在ITDR和Wechsler跨电池书籍中，主要的Gq分类基于一系列设计的CHC / Gf-Gc 交叉电池（联合） 因素研究。二级Gf分类是基于逻辑内容分析的分类，为此，没有可用的CHC / Gf-Gc跨电池因子分析支持该分类。

CB Essentials第二版中第310页的评论指出，Gsm和Gf分类基于 “ 第四次世界大战技术和解释手册（Psychological Corporation，2003年）中的因子分析，以及Keith，Fine，Taub，Reynolds和Kranzler（2006年）中提出的因子分析结果。” 我的问题是这些支持分析都是 电池内 （仅适用于WISC-IV）验证性因子分析研究（CFA），因此在分析中未包括CHC指标的完整范围，尤其是其他Gq标记。如果您想看以前的文章，我对Keith等人的观点有所不同。算术分类 点击这里。 与XBA Essentials书籍作者之一的个人交流表明，Gf分类也旨在反映内容有效性证据。

为什么在使用电池内CFA进行CHC测试分类时会遇到问题？如果您想讲长话，可以阅读有关以下内容的优缺点的信息： 中- 和 交叉电池 上面列出的前两本XBA书籍中的CFA研究。如果您想就此问题进行短期学习，可以 查看在线PPT节目 我刚刚上传了该文件，从概念上说明了电池内CFA研究的局限性……更重要的是，CHC设计的跨电池（联合）CFA研究的优势是根据CHC理论对测试进行分类。

到目前为止，我知道9种不同的Wechsler / 伍德科克-约翰逊 CHC / Gf-Gc设计的跨电池研究。所有9个研究都包括Gq的其他标记（数学成就测试）。在所有这些分析中，Wechsler算术测试对Gq都有很大的显着载荷（平均载荷在.70年代中期）....none在Gf上。在一项研究中 （菲尔普斯等，2005） s的次级负载很小。在所有这些跨电池研究中，算术都没有显示出显着的Gsm因子负载。您可以查看这些由CHC设计的跨电池发现的摘要，以及Keith等人的文章。 （2006年）模型，该模型基于当前（且我认为不准确）的算术Gf分类（由于在Gf因子上加载了0.79） 以下连结.

我的两分钱。 我认为，最好的分析方法认为Wechsler算术测试主要被解释为Gq（数学成就A3）的量度。我认为从业人员不应将此测试解释为对Gf的主要或强烈度量（流体推理-定量推理； RQ）。这并不意味着可能不涉及RQ。数据表明，如果涉及RQ，则方差量是微不足道的，并且与Gq-A3相形见。

利益冲突披露 -我是《 WJ III》的合著者，因此对Wechsler电池的竞争对手有经济利益。我再也没有从我合着的两本跨电池书籍中获得任何特许权使用费。