显示带有标签的帖子 算术. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 算术. 显示所有帖子

2017年7月1日,星期六

韦氏算术子测验的解释-"Intelligent"智力测试

本文很好地提醒您,“智能”智能测试需要“知道您的子测试”。

作者得出的结论是:“总而言之,虽然算术可以被认为是一种浓度或工作记忆的量度,但应记住许多其他因素会影响它,并且其作为浓度量度的特异性是有限的。”







-使用iPad上的BlogPress发布

2008年7月18日,星期五

韦克斯勒算术测试:Gq或Gf的量度?

那是什么 韦克斯勒 算术 测试措施?为什么几十年来它的解释如此变化?为什么现在(根据CHC理论)最近将其归类为Gsm(短期记忆-工作记忆; MW)和Gf(流体推理-定量推理; RQ)的混合量度 跨电池评估要点 书(Flanagan,Ortiz和Alfonso,2007年)? [点击这里 如果您需要有关CHC理论以及主要功能,定义和缩写的更多信息,请访问[]

在准备我最近在 第三届全国学校心理学神经心理学会议,我查阅了《跨电池基础知识》第二版。我在第310页上注意到,与先前的算术测试的跨电池分类相反,它是Gq(定量知识-数学成就; A3)和Gf(流体推理-定量推理; RQ)的主要度量[注意 -作为第一本跨电池书籍的合著者,我参与了这些先前的分类 (ITDR:McGrew和Flanagan,1998年)特定于韦斯勒的可拆分交叉电池书(Flanagan,McGrew& Ortiz, 2000),现在已更改为Gsm和Gf。

首先,有一个历史记录。在ITDR和Wechsler跨电池书籍中,主要的Gq分类基于一系列设计的CHC / Gf-Gc 交叉电池(联合) 因素研究。二级Gf分类是基于逻辑内容分析的分类,为此,没有可用的CHC / Gf-Gc跨电池因子分析支持该分类。

CB Essentials第二版中第310页的评论指出,Gsm和Gf分类基于 “ 第四次世界大战技术和解释手册(Psychological Corporation,2003年)中的因子分析,以及Keith,Fine,Taub,Reynolds和Kranzler(2006年)中提出的因子分析结果。” 我的问题是这些支持分析都是 电池内 (仅适用于WISC-IV)验证性因子分析研究(CFA),因此在分析中未包括CHC指标的完整范围,尤其是其他Gq标记。如果您想看以前的文章,我对Keith等人的观点有所不同。算术分类 点击这里。 与XBA Essentials书籍作者之一的个人交流表明,Gf分类也旨在反映内容有效性证据。

为什么在使用电池内CFA进行CHC测试分类时会遇到问题?如果您想讲长话,可以阅读有关以下内容的优缺点的信息: 中- 交叉电池 上面列出的前两本XBA书籍中的CFA研究。如果您想就此问题进行短期学习,可以 查看在线PPT节目 我刚刚上传了该文件,从概念上说明了电池内CFA研究的局限性……更重要的是,CHC设计的跨电池(联合)CFA研究的优势是根据CHC理论对测试进行分类。

到目前为止,我知道9种不同的Wechsler / 伍德科克-约翰逊 CHC / Gf-Gc设计的跨电池研究。所有9个研究都包括Gq的其他标记(数学成就测试)。在所有这些分析中,Wechsler算术测试对Gq都有很大的显着载荷(平均载荷在.70年代中期)....none在Gf上。在一项研究中 (菲尔普斯等,2005) s的次级负载很小。在所有这些跨电池研究中,算术都没有显示出显着的Gsm因子负载。您可以查看这些由CHC设计的跨电池发现的摘要,以及Keith等人的文章。 (2006年)模型,该模型基于当前(且我认为不准确)的算术Gf分类(由于在Gf因子上加载了0.79) 以下连结.

我的两分钱。 我认为,最好的分析方法认为Wechsler算术测试主要被解释为Gq(数学成就A3)的量度。我认为从业人员不应将此测试解释为对Gf的主要或强烈度量(流体推理-定量推理; RQ)。这并不意味着可能不涉及RQ。数据表明,如果涉及RQ,则方差量是微不足道的,并且与Gq-A3相形见。

利益冲突披露 -我是《 WJ III》的合著者,因此对Wechsler电池的竞争对手有经济利益。我再也没有从我合着的两本跨电池书籍中获得任何特许权使用费。