显示带有标签的帖子 阿特金斯案. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 阿特金斯案. 显示所有帖子

2017年8月10日星期四

第六巡回上诉法院的规则(Black v Carpenter,2017)反对规范过时(Flynn效应)调整Atkins死刑案件中的智商得分

新发表的第六巡回法院的意见(黑色v木匠,2017)反对规范淘汰的规则( 弗林效应)在智​​商测试成绩的评估中 阿特金斯 身份证死刑案件。 我显然不同意我的概述中的这一决定 2015年章节 在里面 协会“死刑与智力残疾”(Polloway,2015年).

I 由于我的专家意见明确,目前暂无进一步评论 在AAIDD出版物中明确指出,我将继续努力 educate the courts. 这个决定与官方有出入 positions of 美国智力和发育障碍协会(AAIDD) 和 the A美国精神病学协会(DSM-5),两个官方的专业协会  guidance regarding ID的诊断。 

这似乎是另一个可能需要注意的问题 焦点.

以下部分摘自完整的裁决。


E. Implications of the 弗林效应

有充分的理由停下来 向下调整智商得分以抵消弗林效应。 As we noted above, see n.1, supra, the 弗林效应 describes the 随着时间的流逝,给定的智商测试所产生的智商得分明显上升 从该特定测试之日起’的标准化。报道 每十年平均增加约3个百分点,这意味着 参加1995年智商测试的人 1995年,如果在相同的测试中获得100分,那么如果 于2005年进行,并且在2008年的同一测试中预计会获得106分 2015年。这并不意味着该个人是“gaining 情报”: 毕竟,如果同一个人在2015年接受了智商测试 以2015年为准,我们希望他获得100分,我们会考虑 他是一样的“average”他展示出的智慧 他在1995年的1995年标准测试中获得了100分。相反,弗林效应 表示最初测试在市场上投放的时间越长 being normed, the higher (on 平均) an individual should perform, as 与该人最近的表现相比 normed IQ test.

At first glance, of course, the 弗林效应 令人不安的是:如果在1995年的智商测试中获得70分 足以避免执行,那为什么不应该 ’得分为76 2015年进行的相同测试(“Flynn-adjusted” 得分70)是否足以避免执行死刑?此外,即使智商 每年或每两年定期对测试进行重新标准化以重置平均值 得分为100分,即使旧的智商测试已退出市场, 避免弗林效应“inflation”当一个 初次使用智商测试后仍继续进行 标准化,只会掩盖而不改变智商这​​一事实 scores 是said to be rising.

确实,也许最令人困惑的方面 the 弗林效应 is that it is true. As Dr. Tassé states in his declaration, “[t]he so-called ‘Flynn Effect’不是理论。它是一个 公认的科学事实,即美国人口正在获得 每十年平均3个完整的IQ点。”的含义 较长时间的弗林效应令人不快:考虑一个队列 在1917年接受了1917年规范的智商测试的人群 and 已收到“normal” scores (say, 100, on 平均). If we could 运送同一批人到今天,我们将 期望他们今天在2017年进行的智商测试中获得平均分数—a century later—降低了30点:70,使他们的智障 average.

或者,考虑一组 在2017年参加了2017年规范的智商测试的个人,以及 received “normal” scores (of 100, on 平均). If we could transport that same cohort of individuals to 一个世纪 ago, we would expect that their 平均 score on a test normed in 1917 would be thirty points higher: 130, making them geniuses, on 平均.

因此,使用它几乎没有意义 弗林调整后的智商得分,以确定罪犯是否足够 智障人士免于死刑。毕竟, 如果阿特金斯(Atkins)代表智商得分为 2002年70岁或以下(决定阿特金斯时)免于死亡 惩罚,那么使用Flynn调整后的智商得分可能会导致 结论是,在接下来的几十年中,几乎没有人会 应当执行临界线或仅低于平均水平的智商分数, 因为当他们的分数下调到2002年的水平时,他们的得分将是 低于70岁。确实,最高法院并没有扩大道德或 医学理论导致了在阿特金斯大学使用的高度通用的语言 禁止对以下犯罪分子判处死刑的人: 是“如此严重以至于属于弱智者 关于谁已达成全国共识的罪犯,” 536 U.S. 在 317. If 阿特金斯曾经是1917年的一例,现在大多数人口 living—如果我们对他们的智商得分进行向下调整, offset the 弗林效应 从 1917 until now—太精神上 迟迟不能执行;直到最高法院告诉我们 致力于做出此类向下调整,我们拒绝这样做。

* * *

首席法官科尔(COLE)表示同意 第II.E节除外。我同意多数意见,除了 to the section discussing the implications of the 弗林效应. In 认为布莱克并没有证明他有明显低于平均水平 一般的智力功能,我们得出结论,布莱克’s childhood IQ 即使我们将这些得分调整为 对于SEM和Flynn效应。因此,我不会谈 the question of whether we should apply a 弗林效应 adjustment in 一般情况下是因为不需要Black的分辨率’s 上诉。无论如何,法院,包括我们在Black I中的法院,都认为 the 弗林效应 as an important consideration in determining who 有智力障碍的资格。参见,例如,Black v。Bell,664 F.3d 81、95 –96(6th Cir。2011); Walker诉True,399 F.3d 315、322–23 (4th Cir. 2005).


2016年7月10日星期日

斯蒂芬·格林斯潘(Stephen 格林斯潘)谈“为什么DSM5建议从适应性行为转向适应性推理”:APA Div 33的特色对话


My long time friend 和 professional colleague Dr. Stephen 格林斯潘,即将在丹佛举行的APA大会上针对33部门进行专题对话。 他向我提供了他的大纲的高级副本,并亲切地允许我在网站上提供该大纲。 ICDP博客. 可以通过以下方式获得副本 点击这里.

斯蒂芬是智障领域最伟大的“思想家”之一。 当我还是一名博士生时,我们的专业生活跨得很长。  My advisor, 罗伯特·布鲁因克斯博士 让我负责研究适应性和适应不良行为的结构的一系列研究。 这些研究最终导致了我的论文-这是CFA验证研究 格林斯潘的个人能力模型 (请参见下面的1990年参考资料)。 据我所知,这是第一篇验证格林斯潘模型的文章。

以下是各篇文章的链接(我只是从我的书中抓住了它们 心灵中心 网页-如果您需要其他信息,请访问)。 与斯蒂芬的提纲一致的是,在这种经过验证的个人能力模型中,通过智力测验对概念性智力进行了操作,而不被认为是适应性行为的领域。

有趣的是最近的研究 MaCann等。 它为独立的以认知为导向的社会情感结构提供了结构(CFA)证据,与人类智力的CHC分类法中的其他认知领域不同。 虽然马坎等。将该结构称为情商,对维度的阅读表明它可以轻松地称为社交情商。  

最后,由于布鲁因克斯和我出于不同原因退出我们的AB / PC研究计划,我仍然感到困惑,为什么其他研究人员没有尝试扩展和完善关于个人能力模型的研究,特别是考虑到个人能力模型的突出意义(和分歧)。


适应行为和个人能力研究(精选文章)

2015年1月11日,星期日

协会“死刑和智力残疾:指南”新闻稿

协会的工作人员允许我发布AAIDD官方新闻稿的副本,该新闻稿涉及有关身份证和死刑的新出版物(阿特金斯案)。 该版本的PDF副本可以是 在这里找到。


2015年1月8日,星期四

现在可以在AAIDD网站上获得AAIDD的“死刑和智力残疾指南”!



The 协会 ID 和 判死刑 guide is now available 在 the 协会页面! 尽管标题集中在死刑和ID(Atkins案件)上,尽管写了两章(弗林效应;智力运作),但我相信在心理,评估和ID领域的所有专业人员都应该有这本参考书-它提供了有关ID实践的建议,这些建议远远超出了官方AAIDD分类书(绿皮书) 和 是relevant to ID 评定 practices in general.

协会网页上的指南说明。

  • 在2002年具有里程碑意义的判决中,阿特金斯诉弗吉尼亚536美国案。 304, the 美国最高法院裁定: 与某人处死 智力残疾是一种侵犯 第八修正案 美国宪法, prohibits “残酷和不寻常的惩罚,” but left states to determine their own criteria 对于 intellectual disability. AAIDD一直主张反对死刑 for people with intellectual 失能 和 has long provided amicus 最高法院案件的古玩摘要。因此,在 这个全面的新 由AAIDD出版的书, 知识领域的著名作家 disability 讨论问题的各个方面,特别是重点 on 基本考虑因素,评估因素和问题, and Atkins评估中的专业问题。

2014年3月3日,星期一

从今天开始的Hall v 佛罗里达 焦点成绩单

这是 今天的成绩单 在美国最高法院(SCOTUS)的Hall v 佛罗里达 阿特金斯案中进行口头辩论和质询。对于一个在智力测试中全职工作的人来说,听到法官谈论IQ,SEM等非常有趣。

Amicus briefs 从 预约定价安排 和 协会 (and others) have been 以前发布 在这个博客上。根据Atkins的决定,可以在Blogroll中获得有关Hall v 佛罗里达的先前决定。

 

2014年1月13日,星期一

死刑和智力残疾:AAIDD即将出版的书籍--TOC,作者和章节标题

    

 死亡 Penalty 和 智力残疾: A Guide (1/3/14)*


* 注意 上面的标题是由AAIDD在国会图书馆注册的,并且 在他们的网站上展示。 The working title of the task 对于ce had been:  确定智障人士 法院:关注死刑案件
 

如AAIDD出版物页面所述:
 在2002年具有里程碑意义的判决中,阿特金斯诉弗吉尼亚536美国案。 304, the 美国最高法院裁定: 与某人处死 智力残疾是一种侵犯 第八修正案 美国宪法, prohibits “残酷和不寻常的惩罚,” but left states to determine their own criteria 对于 intellectual disability. AAIDD一直主张反对死刑 for people with intellectual 失能 和 has long provided amicus 最高法院案件的古玩摘要。因此,在 这个全面的新 由AAIDD出版的书, 知识领域的著名作家 disability 讨论问题的各个方面,特别是重点 on 基本考虑因素,评估因素和问题, and Atkins评估中的专业问题。 



                     

章节
职称
s

前言
埃德·波洛韦

前言
凯文·佛利议员

第1部分:  基本注意事项

1
Guide 对于 Persons with Intellectual Disability 和 首都 情况:
一个介绍
爱德华·A·波洛韦
詹姆斯·R·帕顿
戴维·史密斯
2
智力残疾:  A Review of its Definitions 和 Diagnostic 标准
马克·塔塞
3
轻度智障
加里·西珀斯坦
梅利莎·柯林斯(Melissa Collins)
4
分析 阿特金斯 案例
约翰·布鲁姆
凯伦·萨利金(Karen Salekin)

第2部分:  评定 注意事项


一个。   一般主题:

5
测量概念
基思·威达曼
6
Age of Onset 和 the Developmental Period Criterion
Stephen 格林斯潘
乔治·伍兹
哈维·斯威兹基

B.智力运作:

7
智力功能:概念问题
凯文·麦格鲁
8
Consideration 在里面 Selection 和 分析 IQ 测验
戴尔·沃森
9
智商分数的变化
Stephen 格林斯潘
格里高利·奥尔利
10
Norm Obsolescence: The 弗林效应
凯文·麦格鲁


C.适应行为:

11
不断发展的适应行为概念
Stephen 格林斯潘
12
选择适当的适应性行为 仪器
格里高利·奥尔利
13
适应行为评估中的挑战 大写案例
卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington)
吉尔伯特·麦克沃夫三世
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
蒂莫西·德宁
14
必须显示残疾的时间 阿特金斯 案例
格里高利·奥尔利
15
Briseño因素
Stephen 格林斯潘

第3部分:  有关 话题

16
评估中的文化因素
理查德·露丝
17
评估问题:放弃的能力 米兰达 Rights 和 Competence to Stand 试用版
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington)
18
注意事项 of Retrospective 评定 和 Malingering
丹尼斯·凯斯(Denis Keyes)
大卫·弗里德曼
19
Intellectual Disability, Comorbid Disorders 和 鉴别诊断
乔治·伍兹
大卫·弗里德曼
蒂莫西·德宁
20
School 和 Other Key Records
詹姆斯·帕顿
21
其他评估在阿特金斯评估中的相关性
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
吉尔伯特·麦克沃夫三世
蒂莫西·德宁
22
中的专业问题 阿特金斯 评估
吉尔伯特·麦克沃夫三世
马克·坎宁安(Mark D.Cunningham)马克·塔塞(MarcJ.Tassé)