显示带有标签的帖子 阿特金斯. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 阿特金斯. 显示所有帖子

2018年11月6日,星期二

法律评论文章:评估智力障碍:阿特金斯病例的临床评估(Ellis等,2018)




这个 新法律评论文章 恕我直言,这是有关ID历史,阿特金斯案中的法律问题以及对许多阿特金斯案中发现的主要概念和衡量问题的最佳讨论的最佳概述文章。关于Atkins案例中ID问题的出色介绍。

评估智力残疾:ATKINS病例的临床评估

詹姆斯·W·埃利斯(James W. Ellis),卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington),安·M·德尔法

抽象

现在已经清楚地确定了智力障碍和死刑的交集。根据美国最高法院的宪法裁决以及许多州的法律规定,患有残疾的个人被告不得被判处死刑或处决。现在由审判,上诉和定罪后的法院来确定哪些个别刑事被告有权获得法律的保护。本文试图协助法官执行该任务。在最高法院在Atkins诉弗吉尼亚州,Hall诉佛罗里达州和Moore诉德克萨斯州一案中对最高法院的判决进行了简短讨论之后,它分析了智力障碍临床定义的组成部分和术语。然后,它对裁决这些案件时经常出现的许多临床问题进行了更详细的讨论。对于这些问题中的每一个,本文的文字和随附的注释都旨在为法官提供有关相关临床文献的详尽调查,并为临床专业人员使用的术语提供解释。我们的目的是帮助那些法官成为在个别情况下提供给他们的临床报告和专家证词的知识渊博的消费者,并帮助他们做出与临床文献所揭示的有关智力障碍和最佳专业人员的本质相一致的决策。诊断过程中的实践。

点击图片放大







-使用iPad上的BlogPress发布

2017年8月10日星期四

第六巡回上诉法院的规则(Black v Carpenter,2017)反对规范过时(Flynn效应)调整Atkins死刑案件中的智商得分

新发表的第六巡回法院的意见(黑色v木匠,2017)反对规范淘汰的规则( 弗林效应)在智​​商测试成绩的评估中 阿特金斯 身份证死刑案件。 我显然不同意我的概述中的这一决定 2015年章节 在里面 协会“死刑与智力残疾”(Polloway,2015年).

I 由于我的专家意见明确,目前暂无进一步评论 在AAIDD出版物中明确指出,我将继续努力 educate the courts. 这个决定与官方有出入 positions of 美国智力和发育障碍协会(AAIDD) 和A美国精神病学协会(DSM-5),两个官方的专业协会  guidance regarding ID的诊断。  

这似乎是另一个可能需要注意的问题 焦点.

以下部分摘自完整的裁决。


E. Implications of the 弗林效应

有充分的理由停下来 向下调整智商得分以抵消弗林效应。 As we noted above, see n.1, supra, the 弗林效应 describes the 随着时间的流逝,给定的智商测试所产生的智商得分明显上升 从该特定测试之日起’的标准化。报道 每十年平均增加约3个百分点,这意味着 参加1995年智商测试的人 1995年,如果在相同的测试中获得100分,那么如果 于2005年进行,并且在2008年的同一测试中预计会获得106分 2015年。这并不意味着该个人是“gaining 情报”: 毕竟,如果同一个人在2015年接受了智商测试 以2015年为准,我们希望他获得100分,我们会考虑 他是一样的“average”他展示出的智慧 他在1995年的1995年标准测试中获得了100分。相反,弗林效应 表示最初测试在市场上投放的时间越长 being normed, the higher (on 平均) an individual should perform, as 与该人最近的表现相比 normed IQ test.

At first glance, of course, the 弗林效应 令人不安的是:如果在1995年的智商测试中获得70分 足以避免执行,那为什么不应该’得分为76 2015年进行的相同测试(“Flynn-adjusted” 得分70)是否足以避免执行死刑?此外,即使智商 每年或每两年定期对测试进行重新标准化以重置平均值 得分为100分,即使旧的智商测试已退出市场, 避免弗林效应“inflation”当一个 初次使用智商测试后仍继续进行 标准化,只会掩盖而不改变智商这​​一事实 scores 是said to be rising.

确实,也许最令人困惑的方面 the 弗林效应 is that it is true. As Dr. Tassé states in his declaration, “[t]he so-called ‘Flynn Effect’不是理论。它是一个 公认的科学事实,即美国人口正在获得 每十年平均3个完整的IQ点。”的含义 较长时间的弗林效应令人不快:考虑一个队列 在1917年接受了1917年规范的智商测试的人群 and 已收到“normal” scores (say, 100, on 平均). If we could 运送同一批人到今天,我们将 期望他们今天在2017年进行的智商测试中获得平均分数—a century later—降低了30点:70,使他们的智障 average.

或者,考虑一组 在2017年参加了2017年规范的智商测试的个人,以及 received “normal” scores (of 100, on 平均). If we could transport that same cohort of individuals to 一个世纪 ago, we would expect that their 平均 score on a test normed in 1917 would be thirty points higher: 130, making them geniuses, on 平均.

因此,使用它几乎没有意义 弗林调整后的智商得分,以确定罪犯是否足够 智障人士免于死刑。毕竟, 如果阿特金斯(Atkins)代表智商得分为 2002年70岁或以下(决定阿特金斯时)免于死亡 惩罚,那么使用Flynn调整后的智商得分可能会导致 结论是,在接下来的几十年中,几乎没有人会 应当执行临界线或仅低于平均水平的智商分数, 因为当他们的分数下调到2002年的水平时,他们的得分将是 低于70岁。确实,最高法院并没有扩大道德或 医学理论导致了在阿特金斯大学使用的高度通用的语言 禁止对以下犯罪分子判处死刑的人: 是“如此严重以至于属于弱智者 关于谁已达成全国共识的罪犯,” 536 U.S. 在 317. If 阿特金斯曾经是1917年的一例,现在大多数人口 living—如果我们对他们的智商得分进行向下调整, offset the 弗林效应 from 1917 until now—太精神上 迟迟不能执行;直到最高法院告诉我们 致力于做出此类向下调整,我们拒绝这样做。

* * *

首席法官科尔(COLE)表示同意 第II.E节除外。我同意多数意见,除了 to the section discussing the implications of the 弗林效应. In 认为布莱克并没有证明他有明显低于平均水平 一般的智力功能,我们得出结论,布莱克’s childhood IQ 即使我们将这些得分调整为 对于SEM和Flynn效应。因此,我不会谈 the question of whether we should apply a 弗林效应 adjustment in 一般情况下是因为不需要Black的分辨率’s 上诉。无论如何,法院,包括我们在Black I中的法院,都认为 the 弗林效应 as an important consideration in determining who 有智力障碍的资格。参见,例如,Black v。Bell,664 F.3d 81、95–96(6th Cir。2011); Walker诉True,399 F.3d 315、322–23 (4th Cir. 2005).


2017年3月28日星期二

最新消息:SCOTUS撤消Moore诉Texas 阿特金斯的判决:Briseno适应性行为标准与医学共识不一致




焦点已腾空 摩尔诉德州 中心问题是对得克萨斯州不寻常的布里斯诺州适应行为标准的不当使用。

可以找到有关此案的先前帖子 这里。 焦点之前的案例历史可从以下网址获得: 焦点博客。决定的副本可以是 在这里访问.

-使用iPad上的BlogPress发布