显示带有标签的帖子 Big 5. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 Big 5. 显示所有帖子

2021年1月15日,星期五

成就能力模型的麦格鲁模型(MACM)-站在巨人的肩膀上:CJSP文章补充材料

成就能力激励模型(MACM) 已经 自2000年初以来,由Kevin S. McGrew博士进行开发。 该作品已在邀请的文章中正式发表-”模型 Achievement 能力动机(MACM)-站在巨人的肩膀上" (McGrew,印刷中,2021年),有关即将出版的动机专刊 in the 加拿大学校心理学杂志). 

由于期刊的页长限制,文章中无法提供重要的背景和解释性信息。 因此,我通过在线PPT幻灯片显示和可下载的PDF文件“卸载”了该材料,以进行补充查看。

五个MACM PPT模块已发布在 幻灯片分享 并可以从该站点进行查看和下载。 对于那些希望直接从一页下载PPT模块的PDF版本的人...就在这里。 以下是这五个模块的标题以及相关的下载链接。 此外,本文在表格脚注中还包含了最近由作者撰写的16种自我调节结构的定义 西兹曼和伊利(2011). 该PDF文件也可以从下面的下载中获得。

请享用。



成就能力激励模型(MACM)

成就能力动机模型(MACM)E:跨越Rubicon承诺途径模型进行学习

 

成就能力激励模型(MACM) 是 一系列的幻灯片模块。 通过点击链接,您可以查看 SlideShare上的幻灯片。 这是系列中的第五个也是最后一个(E部分)。 这是简短的...只有11张幻灯片。  跨越Rubicon承诺路径模型进行学习. 总共有五个模块。  The 模块将作为“模型的补充” Achievement 能力动机(MACM)-站在巨人的肩膀上” (麦格鲁(McGrew),印刷中,2021年-即将出版的有关动机的特刊 in the 加拿大学校心理学杂志)



您应该能够从上面的链接访问以前的模块(A-C)。

点击这里 之前在此博客中标记为“超越智商”的帖子。

2021年1月4日,星期一

成就能力激励模型(MACM):A部分-模块系列简介

成就能力激励模型(MACM) 是一系列的幻灯片模块。 通过单击链接,您可以在SlideShare上查看幻灯片。 这是系列中的第一篇(A部分)。的 模块将作为“成就模型”的补充材料 能力动机(MACM)-站在巨人的肩膀上” (麦格鲁(McGrew),印刷中,2021年-即将出版的关于 加拿大学校心理学杂志)



点击这里 之前在此博客中标记为“超越智商”的帖子。




2018年8月11日星期六

超越智商:挖掘“no-mans-land”与智商之间的关系:《情报杂志》特刊

我很高兴看到 情报杂志 解决非认知变量(人格,自我信念,动机建构;通常被称为“无人区”在智力和个性之间—我相信这个引人入胜的词是Stankov()首先用其智力构造来更好地理解人类的表现。我长期以来对这种综合模型产生了浓厚的兴趣,这一点体现在我对 学术能力和动机模型(MACM) 并重复发布“超越智商 ”我的博客中的信息。

我和乔尔·施耐德(Joel Schneider)在即将出版的出版物中简要谈到了这个话题 CHC情报理论更新章节。 以下是乔尔(Joel)精心挑选的文字和一些很棒的人物。

我们简化的知识能力概念结构如图3.10所示。重叠知识领域的中心是常识—被认为对人口中的任何成员都很重要的知识和技能(例如识字,计算,自我保健,预算,公民,礼节等等)。每个知识领域的绝大部分都是专家的省,但是对于社会的所有成员来说,都有一部分很重要。借鉴F. L. Schmidt(2011,2014)的灵感,我们认为兴趣和经验推动了对特定领域知识的获取。

在施密特(Schmidt)的模型中,一般知识中的个体差异主要是由流体智力方面的个体差异和对学习的总体兴趣所驱动,这也被称为典型的智力参与(Goff&阿克曼(1992)。相反,特定领域知识的个体差异更多地受特定领域兴趣的驱动,也受特定领域利益的驱动。“tilt”特定能力(Coyle,Purcell,Snyder,&列治文,2014年;派斯勒,贝尼克,&地狱,2015)。在图3.11中,我们给出了几种能力模型的简化假设综合,其中能力,兴趣和人格特质预测了一般知识和特定知识(Ackerman,1996a,1996b,2000; Ackerman,Bowen,Bier,&坎弗(Kanfer),2001年;阿克曼&Heggestad,1997年;阿克曼& Rolfhus, 1999; Fry & Hale, 1996; 走ff &阿克曼,1992年;凯尔,2007年;凯恩(Kane)等人,2004;罗尔夫斯&阿克曼,1999年; Schmidt,2011年,2014年; Schneider等人,2016;施耐德&纽曼(Newman),2015年;伍德考克(Woodcock),1993年; Ziegler,Danay,Heene,Asendorpf,& Bühner, 2012).


点击图片放大。







-使用iPad上的BlogPress发布

2016年11月14日星期一

超越认知能力:学习相关个人能力和能力特质复合体的整合模型


几个世纪以来,教育心理学家一直强调 在学校学习中“非认知”变量的重要性。  下面的读者可以找到呈现“大图景”的PPT演示文稿 认知能力和非认知因素如何整合的概述 成为一个总体概念框架。  该演示文稿还说明了如何实现全局框架 用于概念化一些当代“流行语” 与培养21世纪重要教育技能有关的举措 (社会情感学习,批判性思维,创造力,复杂问题 solving, etc.)

通过单击可以放大两个初步图像。

之前相关的“超越智商”博客文章可以是 在这里找到。






2009年4月25日,星期六

美国五大州的州议员津贴

这个博客的重点工作还没完成,但有趣的帖子是:一项研究,描述了美国各州的性格(按照五大理论)

地图滚动.Technorati标签: , , , , ,

2006年10月9日,星期一

五种人格特质的文化变异

基因表达 已经 presenting (via multiple posts) an interesting integration of phenotypic variatic of 个性 traits, as per the 大五理论,涵盖不同的全球文化。尽管人格研究对于IQs Corner来说并不是一件容易的事,但我对Big 5理论的兴趣一直在持续,因为它的经验诞生与Igs Corner相似。 CHC认知能力理论 (即,主要来自因子分析研究)


Technorati标签: , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年5月29日,星期一

5大人格特质和CHC智力理论:让我们来听听它的陈词滥调吧!

以下是博主(Kevin McGrew)的帖子,他也是 的成员 智商角学者虚拟社区 项目。

在大多数类固醇中 心理测量师, CHC智力理论 (又名Gf-Gc理论)和 大五人格理论 是人类智力和个性方面最有经验的,最全面的分类法。在过去的十年中,已经积极研究了5大人格特质与某些CHC菠萝蛋白酶域(特别是Gf和Gc)之间的关系。但是,这种人格-智力关系研究中的大部分都受到了 型号规格错误--无法在要测试的经验模型中包含重要的构造。大多数人格智能研究都只关注完整的CHC人类认知能力分类法的一小部分(即Gf和Gc)。

因此,当我在每周的文学搜索中浏览下面的文章时,这真是令人惊喜。贝克(Baker)和比施瑟(Bischsel)(印刷中)研究了五种人格特质与主要的广泛CHC域之间的关系(以--note--表示)WJ III 需要披露利益冲突。我是《 WJ III》的合著者。这些研究人员不仅将最佳的认知和人格理论联系在一起,而且他们在一个相对较大的381名成年人样本中进行了这种研究,这些样本被分为以发展为基础的成年人亚组。

毫不奇怪,考虑到所研究的认知特征的广度和检查不同成人亚组之间关系的能力,这项研究证实了一些先前的发现,但更重要的是,暗示了一些以前没有研究过的新的人格与CHC特质关系,或者似乎有所不同作为成年人发展金属状态的函数。我特别喜欢这样的发现,即老年时更加不愉快与Gc升高有关。也许在晚年有点贪婪是一件好事!
  • 贝克·T·J。&Bichsel,J。(印刷中)。智力的人格预测因子:年轻人和认知健康的老年人之间的差异。 人格与个体差异. (点击这里查看)
抽象
  • 以前的人格调查–智力关系主要来自年轻人。本研究比较了年轻人和老年人在确定认知能力的人格预测因素方面的作用。对381名成年人进行了抽样–约翰逊三世的认知能力测验和大五库存44。参与者分为三类:年轻人(19岁) –60),在认知上可与年轻人媲美的老年人以及在认知上较优的老年人。结果表明,开放性和外向性预测了年轻人和认知上类似的老年人的认知能力,但是两组预测的特定能力不同。在认知能力较强的老年组中,“宜人性”是Gc的阴性预测因子(b = -.28),“尽责和开放”是短期记忆以及视觉和听觉处理的预测因子。

从文章中选择节选

  • 以前的智力研究–人格关系具有一个或多个潜在的局限性:(a)样本仅限于年轻人,(b)认知能力和/或人格的范围有限,(c)使用的样本量较小,并且(d)没有报告可靠性估计,因此无法解释零效应。这项研究试图通过利用大量的老年人和年轻人,测量多种认知能力和所有FFM人格构造,并报告人格和认知测量的可靠性估计值来解决这些限制。
  • 这种横截面比较表明个性–智力关系从年轻到成年。结果还表明,人格存在差异–保持总体总体认知能力正常水平的人与认知能力强的老年人之间的智力关系。也许最重要的是,在研究的三组中,Gc的个性预测因子有所不同。开放性和外向性是年轻人中Gc的重要预测指标,大概是Gc经历更多发育的时间,开放度越高而外向性低的人在Gc上得分越高。这些因素并不是老年组中Gc的重要预测指标。鉴于开放性的强大性–在年轻人的先前研究中,Gc关系没有关系,在本研究中,这两个老年群体都没有这种关系,这表明,保持经验的开放性不再是维持老年人结晶能力的必要条件。也许开放只对Gc很重要’在成年后的发展。
  • 而不是开放性,和gree可亲地否定了认知能力强的老年人中的Gc,这表明不愉快的本性与晚年的高级词汇和常识相辅相成。这个结果与先前的研究结果一致,后者表明,那些非常聪明的人更加独立(哈里斯,弗农,& amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp;张(2005);不依赖他人意味着不再需要和gree可亲。
  • 有趣的是,尽责感积极地预测了Ga和Gsm,这与先前的发现相反,尽心尽力与智力具有负相关关系(Moutafi等,2004; Moutafi等,2005)。 Moutafi等。 (2004年)提出,尽职调查与智力之间存在反比关系,因为聪明的人可以通过坚定不移地弥补自己的缺点,而智力较高的人则不需要尽责。我们的结果与这个建议相矛盾,因为我们的尽责性–智力关系仅在智力较高的老年人中发现。可能是因为年老时尽责尽责‘‘smarter’’;相反,此特征使年龄较大的个体在认知测试中表现更好。当考虑该组中与责任感相关的能力时,这种解释更有意义。根据研究助手的传闻,组成Ga和Gsm的任务似乎引起了我们较年长受试者的最大挫败感。此外,由WJ-III测得的Ga和Gsm均会吸引注意力能力(马瑟&伍德考克(Woodcock,2001)。先前的研究还表明,尽职尽责至少可以部分反映出注意力(Digman&Inouye,1986年)。很有道理的是,就Ga和Gsm而言,尽职尽责的高分者也是表现最佳的人。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox