显示带有标签的帖子 加拿大. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 加拿大. 显示所有帖子

2015年6月15日,星期一

WAIS-IV加拿大/美国规范争议-所有文章供读者阅读



我以前提供了 仅供参考 关于加拿大的一个热门话题...声称新的WAIS-IV加拿大规范存在缺陷。 现在有三篇文章概述了不同的论点。 可以找到在JPA上发表的三篇文章 这里, 这里,这里.

考虑到作为竞争者的合著者我明显的利益冲突,因此我继续不对这一争议发表评论 第四届.

凯文·麦格鲁

2015年3月20日,星期五

加拿大-美国IQ的“差异/ 智商测试方法缺陷”报告-等待一分钟。

最近,文章发表在 心理教育评估杂志 这引起了对加拿大规范的准确性的担忧 韦克斯勒成人智力量表--Fourth Edition (WAIS-IV). 社交媒体通过各种吸引眼球的标题来报道这个故事,例如“常见的IQ方法可能存在缺陷“和”智商评分体系有缺陷:美国,加拿大评分体系的重要差异". 文章的引文和摘要如下:

  • 哈里森(A. G.),福尔摩斯(Holmes), A., Silvestri, R., &阿姆斯特朗(2015)。对的影响 教育分类与心理诊断 韦克斯勒成人智力量表–第四版与加拿大对战 American Norms. 心理教育评估杂志,0734282915573723。
抽象: 在哈里森,阿姆斯特朗,哈里森,艾弗森和兰格的最新著作的基础上,提出韦氏成人智力量表–如果使用加拿大的规范,第四版(WAIS-IV)评分可能会系统地高估智力障碍的严重程度,本研究调查了加拿大安大略省861名在读中学的加拿大学生和美国获得的WAIS-IV评分之间的差异。更为广泛的数据集证实了一种趋势,即个人’原始分数通过使用加拿大而不是美国规范而系统地产生了较低的标准化分数。差异似乎不是由于文化,教育或人口差异造成的,因为参与者充当了自己的控制者。在心理教育评估和教育安置决策方面,特别是在学习障碍和智力障碍的诊断方面,研究了使用不同规范的影响。
我还没有研究过Harrison等人。进行深入研究,但想在他的同意下分享电子邮件的一部分  shared with me 通过 拉里·韦斯博士,全球研究副总裁&开发,Pearson临床和人才评估(WAIS-IV的发行人)。 Weiss博士和我在最近的NASP会议上简短地谈论了这个有争议的论文。
 Larry Weiss博士评论(电子邮件3-18-15-经许可共享)

“为了跟进我们对Harrison等论文的讨论,他们发现,使用加拿大规范时,很大一部分加拿大大学生获得的分数低于WAIS-IV FSIQ的平均范围。 他们认为这一发现对于大学生样本是非常出乎意料的,并质疑WAIS-IV加拿大规范的有效性。 但是,该研究的作者没有充分考虑到他们样本的75%具有临床诊断。  

为了证明临床状况对智商测试分数的影响,我的研究团队从临床状况和教育水平上抽取了与Harrison样本相匹配的美国受试者样本。 然后,我们根据美国规范对美国样本进行了评分,发现获得低于平均FSIQ分数的百分比与Harrison等人报道的百分比几乎相同。等使用加拿大规范。 这表明哈里森等人。研究结果并非加拿大规范所独有,但归因于其样本的混合临床状态。 Miller,Weiss,Beal,Saklofske,Zhu等人在下一期《心理教育评估杂志》上发表了有关我们匹配样本分析的详细信息。& Holdnack."

尽管我不会对有问题的特定WAIS-IV研究和方法发表评论,但我可以指出这一点是在特殊的ASB中( 会计准则委员会#12 伍德科克-约翰逊 III NU认知能力测验和加拿大人口成就测验的使用),我和其他人报告了在 WJ III NU电池,当加拿大受试者(他们是随机选择的代表性样本,而不是很大程度上由临床预先选择的样本)在关键人口统计学变量上与美国受试者的样本相匹配时,我们发现“虽然在这两个国家之间报告了一些较小的分数差异样品, 研究结果通常支持使用美国的WJ III NU 加拿大学龄人口的规范。” 换句话说,当在WJ III NU认知电池上比较可比较的(在人口统计学上匹配的)加拿大和美国受试者时,除了一些次要的例外,没有发现明显的加拿大-美国智商得分。
读者应该等到Miller等。 (印刷中)发布回应文件,然后再跳转到任何快速结论。

[利益冲突披露: 我是WJ III和WJ IV(与Wechsler电池直接竞争的人)的合著者]

2012年1月31日,星期二

加拿大WAIS-IV:新的认知水平指数评分现已推出


双击图像放大




通过发布 DraftCraft应用

加拿大WAIS-IV现已提供新的认知加工指数评分

双击图像放大




-凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)的iPad使用BlogPress发布

2010年6月24日,星期四

在加拿大使用WJ III NU认知和成就电池:ASB#12报告现已发布

会计准则委员会#12 伍德科克-约翰逊 III NU认知能力测验和加拿大人口成就测验的使用  现在可以从以下位置下载 河滨出版 网站(点击这里)。

如Riverside网页所述:
本公告检查伍德科克-约翰逊三世规范性更新(WJ III NU)认知能力测验和成就测验的使用 随机抽取310名学龄加拿大学生作为样本。将结果与使用WJ III NU规范从WJ III NU标准化样本中选择的美国受试者的匹配样本进行比较。虽然在两个样本中报告了一些较小的分数差异,但研究结果总体上支持在加拿大学龄人口中使用基于美国的WJ III NU规范。

利益冲突 -我是WJ III电池的合著者。 可以通过此博客的博客卷侧栏上的链接获得完整的利益冲突披露信息。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

2008年5月20日,星期二

PsychoEd加拿大博客

我才发现比较新的 PsychoEd加拿大 博客。我将其添加到我的博客和RSS feed中,以在IQ的角落监视他们的帖子以供FYI使用。根据博客横幅,博客的目的是:

  • 欢迎来到PsychoEd 加拿大,这是加拿大文化教育评估的资源。该网站正在进行中,将包括在线心理资源,社论博客,针对心理顾问,特殊教育老师和相关专业人员的独特资源。材料将被检查项目内容,以维护测试的安全性。帖子仅供参考。编辑职位是作者的个人观点,不应被视为专家的临床建议。
Technorati标签: , , , , , , , , ,

2007年11月28日,星期三

超越CHC理论的临界点:回到未来

我刚刚发布了PPT幻灯片的副本,该幻灯片是 我最近在加拿大做了两个演讲 回复: CHC(Cattell-Horn-Carroll)智力理论。最新版本称为 “超越CHC理论的临界点:回到未来。”

向下滚动此博客页面的左侧可以查看幻灯片,直到您到达 “在线PPT幻灯片” 节标题。单击演示文稿标题并享受。


以下是幻灯片的简要说明:
  • 历史和“解释浪潮”背景下的CHC(Cattell-Horn-Carroll)智力理论概述。提出CHC已达到学校心理学中的“临界点”的想法.....这使评估从业者能够了解过去尝试进行基于CHC的测试配置文件的个人优势和劣势解释
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年11月9日,星期五

CHC理论“向北”-哦,加拿大.....


我目前正在从 不列颠哥伦比亚省学校心理学家协会(BCASP) 在不列颠哥伦比亚省温哥华举行的年度会议。我的演讲的标题是 “超越CHC理论的临界点:回到未来。” 我的计划(可能会因异想天开而发生变化,并且……更重要的是……博客独裁者的时间限制)最终将发布我的PPT幻灯片的在线版本,该版本将在以下时间宣布在这里 智商的角落。

我要感谢BCASP成员的演讲机会以及热情的欢迎和亲切的待遇。我还想对他们作为礼物送给我的踢腿式隔热BCASP咖啡旅行杯说“谢谢”。最后,特别感谢 劳瑞·福特博士, UBC学校心理学计划的现任主任。劳里(Laurie)是一位长期的朋友和同事,他发出了邀请,并在会议上照顾我。谢谢劳里。

这是我自10月以来第二次向北“ CHC理论”演讲。 10月,我在卡尔加里做了类似的演讲(重点是 WJ III 电池以及与干预计划的链接),以及长期的朋友和同事Barb Wendling。 唐·萨克洛夫斯克博士 来自卡尔加里大学的学生发起并协调了本次演讲。像劳里一样,他是一位非常客气的主人。上图是我本人(前排,轻便的运动外套,唐(在我旁边),巴勃(在照片的最左边)和卡尔在加里加利的许多学校心理学研究生。这个小组还给了我一些很酷的礼物....一件卡尔加里(U 卡尔加里)的T恤和帽子,当我需要在户外工作并且空气中有缝隙时,这顶帽子已成为我最喜欢的帽子。

我要感谢我的加拿大邻居,并欢迎他们成为本博客的新读者。很高兴将福音“传播”到:基于理论的(CHC理论)智能测试的重要性...以及临床实践如何赶上当前的CHC理论和以CHC为基础的评估工具和方法。


Technorati标签: , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.