显示带有标签的帖子 卡特尔·洪·卡罗尔. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 卡特尔·洪·卡罗尔. 显示所有帖子

2018年7月14日,星期六

使用Gt分布参数预测AHDH中的执行功能:与Schneider一致的研究&McGrew 2018 CHC更新章节

Interesting article consistent with what Joel 施耐德and I discussed 在 our latest CHC情报 理论 update chapter. 点击这里获取信息.

使用检查时间和反应时间的前高斯参数来预测多动症儿童的执行功能。 情报,69(2018)186–194.

希拉里·加洛韦·朗,辛西娅·黄·波洛克


A B S T R A C T

在快速反应时间任务中,较慢且可变的性能是患有注意力缺陷多动障碍(ADHD)的儿童中的一个突出的认知特征,并且通常还与执行功能产生负相关。在当前的研究中,我们利用视觉检查时间任务和同一任务的反应时间数据的前高斯分解,以更好地了解几个认知子过程中的哪个(例如,感知编码,决策或精细运动输出) )可能负责这些重要的关系。与先前的研究一致,多动症儿童(n = 190; 68个女孩)的SD和tau比非多动症儿童(n = 76; 42个女孩)更长/更慢,但检查时间,亩或西格玛较小的mu,较大的sigma,较长的tau和较慢的检查时间共同预测了潜在执行功能因子的性能较差,但只有tau可以部分介导ADHD症状学与EF之间的关系。这些结果表明,决策过程中信息积累的速度可能是解释与多动症相关的执行控制缺陷的重要机制。

点击图片放大。



如sessment Recommendations for t (from 施耐德& McGrew, 2018)

即将发表在:




测量Gt的任务通常不在临床环境中使用(也许在CPT中除外)。随着低成本移动计算设备(即智能手机和iPad /其他平板笔记本计算机)的使用不断增加,我们预计Gt的实用措施将很快可用于临床。一些潜在的临床应用已经很明显。我们给出三个例子。

GRegory,Nettelbeck和Wilson(2009)证明,检查时间的初始水平和变化率可能是衰老的重要生物标志。简而言之,是衰老过程的生物标记“是一种生物学参数,例如血压或视敏度,它可以测量衰老的基本生物学过程,并且比按时间顺序的年龄更有效地预测以后的功能。 。 。有效的生物标记物应按显着性顺序预测一系列重要的与年龄有关的结果,包括认知功能,日常独立性和死亡率”(第999页)。在一小部分老年人中,初始检查时间水平和减慢速度(通过反复测试)与认知功能和日常能力有关。对成年人的检查时间进行反复的,相对低成本的评估可能在认知老化研究中发挥有用的作用,并且可以作为一种常规措施(类似于血压)来检测认知能力下降的早期迹象。

研究人员展示了如何利用RT的典型非正态分布作为诊断某些临床疾病的潜在帮助。大多数RT响应分布不是经典意义上的正态分布。它们实际上总是正偏斜的,大多数RT落在分发的较快端。这些分布称为前高斯分布,它是高斯分布和指数分布的数学组合。它可以用平均值(m),标准偏差(s)和反映平均值和标准偏差指数成分(Balota)的指数函数(t)来表征。&Yap,2011年)。 (不用担心;不需要理解这一统计数据作为第二语言的简短描述,就可以了解潜在的应用程序。)重要的发现是“个人随身携带自己的特征RT分布,这些分布随时间推移相对稳定”(第162页)。因此,鉴于可以轻松地(通过智能设备和便携式计算机)对个人进行多次RT测试的效率,将有可能轻松获得每个人的RT分配签名。最重要的是发现所有三个RT分布参数都相对稳定,并且t非常稳定(例如,测试–在.80s至.90s之间重新测试相关性)。此外,t和工作记忆性能之间存在稳健的关系,这与情报文献中发现的最差性能规则(WPR)一致。 WPR指出,在针对认知任务的反复试验测试中,一个人做得最差(最差)的试验比表现最好的试验更好地预测了智力(Coyle,2003年)。与WPR一致,已证明每个人的RT分布中代表最慢RT的部分与流体智能和工作记忆密切相关。

在不久的将来,配备便携式智能设备或计算机的评估人员可以使用RT范式随着时间的推移反复测试一个人。然后,通过魔术软件或应用程序算法,可以获得一个人的RT分布签名(并将其与标准分布进行比较),以了解该人的一般智能,Gf或工作记忆。这可能在监测与年龄有关的认知变化,对注意力不足/多动障碍(ADHD)或其他障碍的药物反应,脑适应计划的有效性等方面具有重要的应用。最后,使用相同的一般RT范式和指标,研究表明,可以将多动症儿童与一般发育中的儿童(Kofler等,2013)和多动症儿童与阅读障碍的儿童(Gooch,Snowling,&Hulme,2012年),基于RT变异性—不是平均表现水平。 RT变异也可能只是许多潜在神经认知障碍的一般标志。

我们拥有技术。我们有能力基于Gt评估范例构建便携式,低成本评估技术。通过比以前更有效和更好的评估来构建它。 。 。他们(评估专家)将会来。


-使用iPad上的BlogPress发布

2018年6月9日,星期六

精神旋转和流体智力:脑电势分析

Gv和Gf下的文件

精神旋转和流体智力:脑电势分析
情报69(2018)146–157. 文章链接。

Vincenzo Varrialea,Maurits W.van der Molenb,Vilfredo De Pascalis


抽象

当前的研究使用性能指标和脑电势指数来检验心理旋转与流体智力之间的关系。参加者进行了Raven的渐进式矩阵测试,并执行了心理旋转任务,该任务表现出直立和旋转的字母刺激(60°, 120° or 180°),并且需要根据说明执行或禁止响应的正常和镜像图像。性能结果表明,线性斜率与性能精度有关,而与速度无关,与刺激的角旋转有关,与流体智能的个体差异有关。对于直立刺激,在额叶和中央区域记录的P3振幅与体液智力得分呈正相关。精神旋转过程与顶叶皮层上记录的脑电势的负移有关。将与旋转相关的负数的幅度与旋转角度相关的线性函数与流体智能相关。高能力参与者相对于低能力参与者的斜率更为明显,这表明前者可以根据精神旋转需求灵活地调整他们的脑力劳动支出,而后者则不那么熟练。


-使用iPad上的BlogPress发布

2018年6月3日星期日

可视化,归纳推理和记忆跨度是流体智能的组成部分:对技术教育的启示

Gf,Gwm,Gc和STEM的CHC域下的文件

可视化,归纳推理和记忆是流体智能的组成部分:对技术教育的启示。 林琳k。

Jeffrey Buckleya,Niall Seerya,Donal Cantyc,Lena Gumaelius

国际教育研究杂志,90(2018)64–77

抽象

技术教育的哲学和认识论是相对独特的,因为该学科主要侧重于获取任务特定的相关知识,而不是具有明确的认识论学科边界。此外,技术教育中的情报研究很少。为了支持技术教育中的学习研究,本文描述了两项旨在识别属于流体智力的认知因素的研究。结果表明,可视化,短期记忆跨度和归纳推理的综合可占流体智能方差的大约28%至43%。为这些因素在技术教育中的重要性提供了理论基础,并讨论了它们在认知干预中的未来考虑。


-使用iPad上的BlogPress发布

2018年5月6日星期日

研究表明Gq获得的知识与其他类型的语义知识(Gc)具有不同的神经基础

多亏我的同事 乔尔·施耐德(Joel Schneider) 使我意识到本文为Gq获得的知识系统(不同于CH)提供了支持(根据CHC理论)

用于数学知识的皮质回路:大脑语义网络内主要细分的证据

引用本文:Amalric M,Dehaene S.2017年
用于数学知识的皮质回路:大脑语义网络内主要细分的证据。菲尔反式R. Soc。 B373:20160515。

玛丽·阿马尔里克(Marie Amalric)和斯坦尼斯拉斯·德海恩(Stanislas Dehaene)

抽象

数学语言类似于自然语言吗?数学家在做数学时会使用语言区域吗?大脑是否包含将数学知识与历史,地理或名人知识一起存储的通用语义系统?在这里,我们通过回顾三个关于专业数学家对高级数学知识的表示和操纵的功能性MRI研究进行驳斥。结果表明,在专业数学思考过程中的大脑活动可节省与周围语言有关的大脑区域以及传统意义上涉及一般语义知识的颞叶区域。取而代之的是,数学反射循环了涉及基本数意义的双侧顶内和腹侧颞区。甚至简单的事实检索,例如记住‘正弦函数是周期性的”或‘伦敦的公共汽车是红色的,激活了分离区域的数学知识和非数学知识。连同其他功能磁共振成像和最近的颅内研究,我们的结果表明两个大脑网络之间在数学和非数学语义上存在重大分离,这对于解释神经影像,神经心理学和发育障碍的各种事实大有帮助。本文是讨论会议问题的一部分‘数值能力的起源”。

点击图片可放大




-使用iPad上的BlogPress发布

2018年3月2日,星期五

BB (blatant brag): 麦格鲁CHC 2009 article 在 情报 #1 (2008-2015) 和 至p #10 all time




这真是令人惊喜。我知道我的2009年 情报 该文章经常被引用,但我不知道它是2008-2015年的第一名,并且它成为《情报》杂志有史以来十大榜单。我相信这反映了CHC分类法的影响。这应该让我妈妈感到骄傲。这是链接到 来源文章。

历时八年的文献计量分析–2015 of 情报 文章:Wicherts的更新(2009)。 文章链接.

布莱恩·J·佩斯塔

抽象

我将更新和扩展Wicherts(2009)在《情报》杂志上的社论。他报告了该期刊从1977年至2007年发表的论文被引用的次数。所有这些论文现在至少已有十年历史了,自Wichert分析以来,已有更多新文章发表。需要更新的研究来帮助(1)量化该期刊对情报科学研究的最新影响,以及(2)提醒研究人员和教育工作者注意高被引用的文章;特别是较新的因此,我对从2008年到2015年在这里发表的所有文章进行了文献计量分析。数据来源包括Web of Science(WOS)和Google Scholar(GS)。八年的研究包括619篇文章,由1897年的作者发表。平均每篇文章的引用总数为17.0(WOS)和32.9(GS)(每年分别为2.75和5.33)。这些指标与其他心理学期刊的指标相比具有优势。此外,还提供了最多产的作者列表。还报告了一个列表,该列表显示了该集中许多文章的计数都超过了100,并且更新了该期刊的历史排名前25位。


“同样值得注意的是,旧列表(此处未显示)中的九篇文章从新列表中删除。在他们的替代品中,在过去十年中仅出版了九种中的三种:Deary,Strand,Smith和Fernandes(2007); McGrew(2009)和Strenze(2007)。 The 麦格鲁(2009) paper is again 不able. It is the only article 在 my newer set (2008–2015年). 该论文在发表仅八年后,就被281次引用在历史榜单上排名第九。

更近 走ogle学术搜索引用 信息表明,该文章在2016年至2017年期间仍然表现强劲。



点击图片放大。








-使用iPad上的BlogPress发布

2018年1月14日星期日

研究领域:早期发展中的阅读理解的认知中介

早期阅读理解的认知中介

斯科特·L·德克(Scott L. Decker)和朱莉娅·恩格隆德(Julia Englund Strait)和艾丽西亚·M·罗伯茨(Alycia M. Roberts)和艾玛·凯特·赖特(Emma Kate Wright)。

当代学校Psychol DOI 10.1007 / s40688-017-0127-0

抽象

尽管一般智力和学业成绩之间的经验关系已经很好地建立了,但是特定的认知能力和学业成绩之间的经验关系却很少。这项研究调查了在不同的阅读发展阶段(1年级),大量儿童样本(N = 835)中特定的Cattell-Horn-Carroll(CHC)认知能力与阅读理解之间的关系。–5)。结果表明,选择的认知变量可以预测超出基本阅读技能的阅读理解。但是,特定认知能力在预测阅读理解中的相对重要性因年级而异。使用中介模型进行的进一步分析发现,特定的认知能力介导了基本阅读技能对阅读理解的影响。讨论了认知能力在预测跨发展阅读理解中的重要和动态作用。

从讨论

这项研究的结果支持了我们的一般假设,即特定的认知能力对于阅读理解很重要,并且预测变量随年级而变化。具体来说,流体推理(Gf)和听觉处理(Ga)的量度似乎对于预测早期基础成绩中的阅读理解能力(通过步阶理解理解测验)最重要,而长期检索(Glr)在3年级时显示为重要的谓词–4.与以前的研究一致(例如,Floyd等人,2007; Hajovsky等人,2014),结晶知识(Gc)在所有五个早期年级中似乎都很重要。阅读解码能力(通过Letter-Word ID 子测验)可预测所有基本年级水平的阅读理解,也与先前的研究(例如Floyd等,2012)一致,阅读流利度(reading fluency subtest)则可预测阅读能力。 2年级–5.

点击图片放大。
















-使用iPad上的BlogPress发布

2017年3月23日,星期四

当前CHC定义的由来:CHC定义出生证在哪里?



CHC情报模型的历史发展已由 麦格鲁(2005)施耐德and 麦格鲁(2012)和summarized 通过 Kaufman 和 colleagues (考夫曼,2009年; 莱福德考夫曼& Coalson, 2016). CHC故事中一个无法解释的关键而又缺失的部分,是最初的CHC广义和狭义能力定义的起源。 到目前为止,尚未找到CHC能力定义出生证明。 抵御可能的CHC “birther” 争议,我现在将就过去和当前的CHC定义的遗产保持记录。

鉴于双方的参与 John 喇叭Jack 卡罗尔 在WJ-R和WJ III的修订版(这是CHC组合理论的推动力)中,两者之间的关系并不奇怪。“official”CHC能力定义和WJ测试是“本质上是互惠的,一个方面的变化驱动另一个方面的变化”(Kaufman et al。,2016,p.253)。  Furthermore, “the 四世 represents the first revision 在 which none of the original CHCtheorists was alive 在 the time of publication, producing 和 imbalance 在 this 记录iprocal relationship, with the 四世 manuals now serving as the 官方 source for the latest CHCtheory 和 模型 of 认知能力 (J. Schneider, 个人 communication, 游行 15, 2015)”(Kaufman et al。,2016; p.253)。 考夫曼等。指出随着后来的非WJ CHC评估和解释框架的发展(例如Flanagan及其同事 跨电池评估;磨坊主’s 在tegrated 学校神经心理学/ CHC评估 模式),混乱已经蔓延到代表权威的领域“official” 和 “unofficial”定义和来源。  


在施耐德&McGrew(2012)继续通过主要基于McGrew(2005)的定义继续发展CHC定义的乱伦性质,这反过来又反映在2001 WJ III手册中,该手册又从 麦格鲁(1997).   It is time 至 divorce the 官方 CHC定义 from the WJ series 和 authors (particularly myself, 凯文·麦格鲁). 

但是,CHC出生证明问题仍然存在。 CHC定义是否神奇地出现? 在McGrew(1997)首次将Cattell-Horn和Carroll模型结合起来之后,这些定义是否是某种形式的完美构思的结果?  Did McGrew(1997)单方面发展它们吗? 最初的CHC定义在McGrew中提出’s(1997)的一章中,所有主要智能电池中的个体测试都首先按照认知能力的Cattell-Horn和Carroll模型的首次整合进行分类(然后称为“提出了综合的Carrell和Horn-Cattell Gf-Gc框架”). 为了完成此分析,我需要标准的CHC广义和狭义定义—but none existed.


我通过从中提取定义来开发原始的广义和狭义定义。 卡罗尔’s (1993) 书。  在起草了定义的第一稿后,我将其发送给了Carroll。他客气地花时间评论和编辑初稿。随后,我修改了定义并将其发回。我和Carrol进行了多次迭代,直到他对工作定义感到满意为止。结果,1997年发布的原始定义获得了卡罗尔而不是霍恩的正式认可。  The 官方 CHC定义 birth certificate should list 卡罗尔 和 麦格鲁as the parents. 从那时起,CHC定义主要由McGrew(McGrew&伍德考克(Woodcock),2001年;麦格鲁(McGrew),2005年; Schneider和McGrew,2012年; McGrew等人,2014年),最近,叔叔 Joel 施耐德(施耐德& McGrew, 2012). 《 WJ III》和《 四世》的其他作者(Mather,Schrank和Woodcock)在定义演变的各个阶段都曾担任过阿姨和叔叔。“official”WJ IV技术手册中的定义(McGrew等,2014)。

毫无疑问,将在当前正在修订的Schneider 和 McGrew(2012)一章中出现的定义将被视为新的定义。“official”CHC定义,因为它们具有清晰的Carroll / McGrew和WJ III / 四世遗传谱系 (麦格鲁,1997年—>McGrew & 鹬, 2001—>McGrew, 2005—>Schneider & McGrew, 2012—>McGrew et al., 2014—>Schneider & McGrew, 在 press). 我们(施耐德和麦格鲁)对这一事实相当满意。 但是,我们认为现在应该将CHC定义移出WJ / CHC房屋,并为未来的增长建立单独的住所,身份和流程。 我们将在修订后的CHC章节中提供有关如何实现此目的的想法。

2012年7月18日,星期三

澄清智力能力构造术语


      The terms 能力,认知能力,成就,能力,能力成就是 在当代的心理和教育评估界中被抛弃, 通常没有清楚地了解之间的异同 and among the terms.  例如,什么 does an “aptitude-achievement”当代背景下的差异 SLD识别的模型(请参阅 弗拉纳根& Fiorrello, 2010), 意思?  在哪里的才能 CHC model?  这里有人说这很关键 情报评估专业人员和研究人员开始使用商定的条件来 避免混淆,加强合作并促进研究 synthesis.  本着这种精神,下图说明了能力,认知能力, 成就能力和才能。  这些概念上的区别主要来自 卡罗尔 (1993)和斯诺和同事的工作(Corono等,2001).    [点击图片可放大]

            如 reflected 在图中,CHC模型中的所有构造都是能力。 根据Carroll(1991)的说法,“用来描述个人的属性, 能力 指可能的变化 处于任务难度极限水平的个人 基于这种管腔水平的测量),在任何给定的情况下, 在所有条件下看起来都不错,个人在 定义的任务类别” (第8页,斜体原件)。[1] 用更简单的语言“every 能力 is 根据某种性能或性能潜力来定义(p。 4).” 能力的总体领域 包括认知和成就能力以及才能(见图)。  认知性 abilities 是完成任务的能力“在 正确或适当地处理心理信息对 成功的表现”(第10页;斜体为正)。 运营的关键组成部分 认知能力的定义是 处理中 心理信息 (Carroll,1993)。  成就 能力 “指度 以某种旨在产生学习效果的程序进行学习,例如非正式或非正式 非正式的教学课程,或一段时间的主题自学,或 practice of a skill” (p. 17).  如 reflected 在上图中,Grw和Gq的CHC域与此定义一致 and 卡罗尔’表示这些能力通常是通过 achievement tests.  Most 评定 专业人员按照以下术语使用认知能力和成就能力 这些定义。  However, the 术语能力常常被误解。
            卡罗尔 (1993)使用狭义的定义 才能—“to 指可能的认知能力 预测性的 某些将来的学习成功” (p. 16; emphasis added). 功能重点 预测是确定能力的狭窄定义的关键,因此 由图中的两个水平箭头指示。  这些箭头,连接阴影的CHC 可以预测成就能力结果的狭窄能力 域,是本文中使用的能力定义。
 能力的定义要狭窄得多 比理查德(Richard)的著作所反映的更广泛的能力概念 Snow.   雪’s 不ion of 才能 includes both 认知的和non-cognitive (和服的) 特点 个体(Corno等,2002; 雪等,1996)。 对才能的更广泛定义 代表了人类的才能“人类的特征 成功或失败是人生的重要追求。个人 每次挑战中的表现都会显示出能力差异 活动评估”(Corno等人,2002,第xxiii页)。与许多相反 当前的假设,能力是 和能力一样 根据Corno等人。 (2002),能力是执行的力量 某种类型的特定任务,形式多种多样—阅读理解, 数学推理,空间能力,感知速度,特定领域 知识(例如人文科学),身体协调等。 这与卡洛尔一致’s 定义 of 能力. 根据斯诺和 同事,才智与准备就绪的概念更加吻合, 适用性,易感性和倾向性,所有这些都表明“predisposition 以适合或不适合特定情况或阶层的方式做出回应 的情况。共同点是潜力—潜在的质量使 在特定条件下开发或生产更多 advanced performance”(Corno等,2002,第3页;参见Scheffler,1985)。 这个更广泛的定义包括非认知 诸如成就动机,免于焦虑, 自我概念,对冲动的控制等 超越智商项目). 
如上图的模型所示,认知 和成就能力的区别主要在于对学位的重视程度 信息处理(认知)能力的程度 是从非正式和正式的指导(成就)中获得的更多结果。  Here, 才能 被定义为特定认知的组合,汞齐或复合物 结合在一起可以最好地预测特定成就领域的能力. 认知能力永远是认知 abilities. 一些认知能力 contribute 学术或学术 才能,这是实用的功能度量实体—not trait-like cognitive 能力。  Different academic 或学术才能,具体取决于感兴趣的成就领域, 可能具有某些共同的认知能力(一般领域),并且 包括特定成就领域特有的认知能力 (domain-specific).  A simple 和 useful 区别在于认知能力和成就更像是独特的 人的认知要素表中的能力,同时具有不同的才能 代表不同的认知元素的组合,以务实 predictive function.  For the quantoid 读者,基于因子分析的潜在特征之间的区别(认知 能力)和基于多元回归的成就功能预测因子 结果(认知能力)可能有助于澄清有时模糊的讨论 认知和成就的能力和才能。



[1] 如 Carroll(1993)指出,管腔是指 使用的值“为了利用以下事实 在这些水平上获得最准确的测量” (p. 8).

2011年12月29日,星期四

WMF人类认知能力存档项目:主要更新12-29-11


对那些对人类认知能力的结构以及约翰·卡洛尔博士的开创性工作感兴趣的人来说,这是新年的早期礼物。

免费在线 WMF人类认知能力(HCA)存档项目 有一个 重大的 今天更新。您可以在以下位置找到该项目的概述,并直接链接到档案。 伍德科克·穆罗斯基金会 网页(点击“当前的伍德科克-穆佐兹基金会人类认知能力档案另外,我在2008年(十二月)ISIR会议上发表的海报演示文稿的在线PPT副本是: 点击这里.

今天的更新添加了以下内容 38个新数据集 来自John“ Jack” 卡罗尔的原始收藏。 现在我们大约有 50% 在线归档的Jack 卡罗尔原始数据集。   Of particular 在terest is the addtion of one of 卡罗尔's data sets, three 通过 John 喇叭, 和 17 通过 Guilford et al. 大名...以及一些具有大量变量的相关矩阵。 数据寄生虫(……辅助数据分析)应该很高兴。


  • CARR01. 卡罗尔(J.B.)(1941)。 语言能力的因素分析。 Psychometrika,6,279-307。
  • 公平02。 卑诗省费尔班克Jr.,Tirre,W.,Anderson,N.S. (1991)。 衡量三十项认知任务的方法: 与智能电池分数的相互关系和相关性。在P.L.丹恩·S·M·欧文,&J. Collis(编),基于计算机的人类评估的进展(第51-101页)。  Dordrecht &波士顿:克鲁维尔学院。
  • FLAN01。 J.C. Flanagan,F.B。Davis,J.T。Dailey,M.F。Shaycoft,Orr.D.B。,哥德堡,内伊曼,C.A。小(1964)。 美洲高中学生(合作研究项目635)。  Pittsburgh: 匹兹堡大学。
  • FULG21. Fulgosi,A.,Guilford,J.P。(1966)。 模棱两可的人物波动和智力灵活性。 美国心理学杂志,79,602-607。
  • GUIL11. 吉尔福德J.P.,伯杰R.M.,克里斯滕森P.R.(1955年)。 规划的因子分析风格: 二。管理测试和结果分析。  Los Angeles: 南加州大学心理实验室的报告,第12号。
  • GUIL31至GUIL46(17). 吉尔福德J.P.,莱西J.I. (编)(1947年)。 印刷分类测试。 陆军空军航空心理学计划研究报告,第5号。 华盛顿特区:美国政府印刷局。 [由Lohman(1979)讨论或重新分析过]
  • HARG12。 哈格里夫斯(H.L.)(1927年)。 想象力的“能力”: 有关普遍的想象力或集体因素存在的询问。 《英国心理学杂志专论》增刊,第3期,第10期。
  • HECK01。 Heckman,R.W.(1967)。 从印刷教学中学习的能力治疗相互作用:一项相关研究。 未发表的博士学位论文,普渡大学。 (大学缩微胶卷67-10202)
  • HEND01。  Hendricks,M.,Guilford,J.P.,Hoepfner,R。(1969)。衡量创造性的社交能力。洛杉矶:南加州大学心理实验室的报告,第42号。
  • HEND11A。 亨德里克森(1981)。智力的生物学基础。第二部分:测量。在H.J. Eysenck(Ed。)的《情报模型》(第197-228页)中。柏林:施普林格。
  • HHIG01. iggins,L. C.(1978)对儿童图片解释行为的因素分析研究。教育交流&技术,26,215-232
  • HISK03 / 04. Hiskey,M.(1966)。 Hiskey-Nebraska学习能力测验手册。内华达州林肯市:联合大学出版社。
  • 喇叭25/26.  喇叭, J. L., &Bramble,W.J。(1967)。在是非得分中显示出二阶能力结构。教育心理学杂志,58,115-122。
  • HORN31.  喇叭, J. L., &Stankov,L.(1982)智力的听觉和视觉因素。情报,6,165-185。
  • KEIT21.  Keith, T. Z., &Novok,C.G。(1987)。 K-ABC测量的g是多少?在美国新奥尔良的美国学校心理学家协会会议上发表的论文
  • KRAN01 / KRAN01A. Kranzler,J.H。(1990)。情报的本质:一个统一的过程还是多个独立的过程?加州大学伯克利分校未发表的博士学位论文。
  • LANS31. 兰斯曼(Lansman,M.),唐纳森(Donaldson),G。&Yantis,S。(1982)。能力因素和认知过程。情报,6,347-386。
  • 上帝01。 勋爵(1956)。对考试和学业成绩中速度因素的研究。 Psychometrika,21,31-50。
  • LUN21. Lunneborg,C.E。(1977)。选择反应时间:在能力测量中起什么作用?应用心理测量,1,309-330。
  • WOTH01。 Wothke,W.,Bock,R.D.,Curran,L.T.,Fairbank,B.A.,Augustin,J.W.,Gillet,A.H.,Guerrero,C.,Jr.(1991)。 武装部队职业素养小组(ASVAB)的因素分析检查和因素参考测试套件。 德克萨斯州布鲁克斯空军基地:空军人力资源实验室报告AFHRL-TR-90-67。
寻求协助: HCA项目需要帮助来跟踪许多已归档数据集的旧期刊文章,论文等的副本。 我们尚未找到原始手稿的副本 对于已经发布到档案中的大量数据集. 希望能找到这些MIA手稿的副本。 请访问特价 “请求协助” 此档案的一部分以查看 更完整的清单 我们目前难以定位的手稿。如果您可以使用任何指定的“逃避”文件的纸质或电子副本,并且愿意将其提供给WMF进行复印/扫描(我们将支付费用),请联系Kevin McGrew博士网站上列出的电子邮件地址。 也可以直接从以下位置下载完整列表的副本或缺少手稿的数据集(红色字体) 这里.

请加入 WMF HCA列表服务器 接收有关WMF HCA项目的常规电子邮件更新。

可以找到有关该项目的所有帖子 这里.


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,


2011年7月13日,星期三

WMF人类认知能力存档项目:主要更新7-13-11


免费在线 WMF人类认知能力(HCA)存档项目 有一个 重大的 今天更新。您可以在以下位置找到该项目的概述,并直接链接到档案。 伍德科克·穆罗斯基金会 网页(点击“当前的伍德科克-穆佐兹基金会人类认知能力档案另外,我在2008年(十二月)ISIR会议上发表的海报演示文稿的在线PPT副本是: 点击这里.


今天的更新添加了以下内容 29个新数据集 来自John“ Jack” 卡罗尔的原始收藏。 现在我们大约有 40% 在线归档的Jack 卡罗尔原始数据集。

  • PIMS01 / PIMS02 Pimsleur,P.,Stockwell,R.P.,7 Comrey,A.L.(1962)。外语学习能力。教育心理学杂志,53,15-26。
  • PEDU01  Pedulla,J.J.,Airasian,P.W.,&Madaus,G.F。(1980)。老师的评分和学生的标准化考试结果会产生相同的信息吗?美国教育研究杂志,第17期,第303-307页。
  • PEMB01 彭伯顿,C。(1952)。封闭因素与其他认知过程有关。心理学家,17,267-288。
  • PENF01  Penfold, D. M., &Abou-Hatab,F。A. H.(1967)。语言批判性思维的阶乘维度。实验教育杂志。 36(2),1-12。
  • PETR01 彼得罗夫(Y.I.)(1970)。 [作为心理功能的记忆结构](俄语)。 Voprosy Psikhologii,16(3),132-136。
  • PETE01 Petersen H.,Guilford J.P.,Hoepfner R.&Merrifield,P.R.(1963)。确定涉及九年级代数和一般数学的“智力结构”能力。洛杉矶:南加州大学心理实验室的报告,第31号。
  • 帕拉01 / 帕拉04 帕拉斯科沃普洛斯(J. N.),&Kirk,S. A.(1969)修订后的伊利诺伊州心理语言能力测验的发展和心理计量学特征。伊利诺伊州厄巴纳:伊利诺伊大学出版社。
  • OLSO51 Olson,J.R。(1966)。聋人视觉感知速度与语言能力之间关系的因子分析研究。俄亥俄州立大学未发表的博士学位论文。 (大学缩微胶卷67-2507)
  • PATE01 Paterson,D. G.,Elliott,R.M.,Anderson,L.D.,Toops,H.A., &Heidbreder,E.(1930年)。明尼苏达州机械能力测试。明尼苏达州明尼阿波利斯:明尼苏达大学出版社。
  • MOUR01 Moursy,E.M.(1952)。认知水平的层次组织。英国统计心理学杂志,第5卷,151-180年。
  • MOON01 Mooney,C.M.(1954)。封闭性的析因研究。加拿大心理学杂志,第8卷,第51-60页。
  • MULL01 Mulla,M.A.(1979)。才智,态度,动机,焦虑,模棱两可的不容忍度以及其他传记变量是沙特阿拉伯高中科学专业学生英语作为外语学习成绩的预测指标。密歇根大学未发表的博士学位论文。
  • MEEK01  Meeker, M., &Meyers,C.E。(1971)。九年级男生的平均和特殊群体的记忆因素和学业成功。遗传心理学专论,83,275-308。 
  • MICH51 Michael W. B.,Zimmerman W. S.,&吉尔福德J.P.(1950)。关于空间关系和可视化因素的性质的两个假设的研究。教育性&心理测量,10,187-213。
  • MICH61 / MICH62 Michael W. B.,Zimmerman W. S.,&Guilford,J.P.(1951)。调查两个高中样本中的空间关系和可视化因素的性质。教育性&心理测量,11,561-577。 
  • MASN01 Many,D.(1983)第二语言语法判断的认知和语言相关性。蒙特利尔大学未发表的博士学位论文。

寻求协助: HCA项目需要帮助来跟踪许多已归档数据集的旧期刊文章,论文等的副本。 我们尚未找到原始手稿的副本 对于已经发布到档案中的大量数据集. 希望能找到这些MIA手稿的副本。 请访问特价 “请求协助” 此档案的一部分以查看 更完整的清单 我们目前难以定位的手稿。如果您可以使用任何指定的“逃避”文件的纸质或电子副本,并且愿意将其提供给WMF进行复印/扫描(我们将支付费用),请联系Kevin McGrew博士网站上列出的电子邮件地址。 也可以直接从以下位置下载完整列表的副本或缺少手稿的数据集(红色字体) 这里.

请加入 WMF HCA列表服务器 接收有关WMF HCA项目的常规电子邮件更新。

可以找到有关该项目的所有帖子 这里.


最后,很高兴得知期刊上有“正在出版”的文章 情报 利用了WMF HCA存档的数据集之一。 有关该文章的信息包含在下面的两个图像中。







Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,


2011年1月12日,星期三

人工处理速度:顶点处具有g速度的分层多维模型?

上有一个活动线程 国家航空航天局 (美国学校心理学家协会)listerv今天上午回答:“处理速度”的本质是什么(根据CHC理论的Gs)。 巧合的是,过去几天我一直在撰写有关心理测量研究的文章: 人类的认知速度乔尔·施耐德博士和I are working on a CHCtheory chapter manuscript, 和 this is proposed 至 be 在 the chapter.

与文本相关的是以下建议 认知速度的层次模型...这表明心理学家需要了解,它可能是一个更为复杂的领域 顶点处具有自己的层次结构和g型(g速度)因子. 下图首先包含在 麦格鲁and Evan's (2004),是首次提出层次结构的位置。  乔尔·施耐德(Joel Schneider) 发挥了他出色的Gv PPT专业知识,并制作了这个更漂亮的版本。  点击这里和you will see the image from the web page server.

除了在McGrew中进行更彻底的治疗& Evans (2004) document, the following draf text may be useful (施耐德&McGrew,正在准备本书的章节手稿)。

特别令人感兴趣的是,但在过去的五年中,Gs和Gt的速度域最好在具有g速度因子的分层组织速度分类法的背景下表示出来(McGrew,2004年)。 ;麦格鲁& Evans, 2004). Danthiir,Roberts,Schulze和Wilhelm(2005)对此结论做出了回应,他们在进行了许多研究后提出了多维速度层次的研究之后,提出:“一种明显的可能性是,心理速度任务的形成与心理测量任务的水平(即准确度)测量一样复杂的层次结构,其中一般的心理速度因子位于顶点,而广泛的心理速度因子构成了第二层基础” (p. 32).  麦格鲁and Evan’s(2004)在图X中首次在此处正式发布了速度能力的假设层次结构




Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

2011年1月2日,星期日

第四次世界大战的MDS分析

我不是一个秘密 多维缩放的忠实粉丝 (MDS,尤其是Guttman's Radex)模型,作为认知测试因素分析的补充。在浏览一些电子文件时,我发现了WISC-IV的最新3D MDS分析。以下是抽象和最终的3D模型。单击图像可将您带到该图像的较大版本。








对于那些感兴趣的人 内容/刺激维度 我提出的认知能力评估设计和解释矩阵的原因是我将MDS应用于WJ III和各种Wechsler电池的数据。完整的“超越CHC理论可以在以下位置找到演示文稿 先前的帖子.



-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年12月30日,星期四

2010年12月11日,星期六

研究字节:更多有关"nose knows" - 走 和 认识




过去五年来,我一直对Go领域的研究越来越感兴趣。.在过去的五年中,我在自己的博客上发布了许多文章(可以通过单击 转到类别标签),表明它是一个单独的认知域,更重要的是,它对多种认知障碍(尤其是认知障碍)具有重要的诊断潜力。在疾病的早期阶段。

The 鼻子知道 :)

气味检测,气味识别和气味识别任务中的认知因素。 实验与临床神经心理学杂志,32(10), 1062–1067

作者:Margareta Hednerab;玛丽亚·拉索纳布(Maria Larssonab)南希·阿诺德(Nancy Arnoldc); 通用电器sualdo M. Zuccod;托马斯·胡默克

抽象

这项研究的目的是确定跨三个不同任务的嗅觉表现的认知相关性。总共对170名男女(30-87岁)进行了嗅觉敏感性,歧视和鉴定。此外,还对参与者进行了一系列认知测试,包括执行功能,语义记忆和情节记忆。层次回归分析表明,执行功能和语义记忆的熟练程度对气味识别和识别性能有显着贡献,而所有认知因素均与气味阈值测试无关。这种结果模式表明,个人的认知特征对高阶嗅觉任务的表现产生了可靠的影响。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

学位论文:WISC-IV和WJ III在临床转诊人群中的关系







韦克斯勒儿童智力量表(第四版)与伍德科克-约翰逊三世在临床上提及的儿童人群中的认知能力测验之间的关系 Shaw,Lindsay Anne博士,Nova东南大学,2010,157页; AAT 3427690

抽象

这项研究涉及对韦氏儿童智力量表第四版(WISC-IV)与伍德考克-约翰逊III认知能力测验(WJ III COG)进行比较的结构效度的研究,以提供证据证明使用WISC-IV根据Cattell-Horn-Carroll(CHC)理论评估认知能力。该研究是使用档案数据进行的,其中包括92名6岁至16岁,11个月的儿童和青少年,并在大学附属评估中心进行了全面的神经心理学评估。在进行一系列测量后,收集所有参与者的数据,作为神经心理学评估的一部分,并且没有特定的顺序进行测试。儿童的平均年龄为9.82岁(SD = 2.81),平均年级为3.95(SD = 2.63)。专门研究了十个假设,以检验神经精神障碍儿童样本中每个电池的一般智力功能得分的可比性,以及检验WISC-IV指数得分的收敛性和区分性。第一个假设使用配对样本t检验,发现WISC-IV全面智商得分明显低于WJ III COG通用智力扩展得分。对于其余的假设,Pearson乘积矩相关性揭示了WISC-IV和WJ III COG融合构造之间的大关联,这些构造具有一般的智力功能,理解知识,流畅的推理,工作记忆和处理速度。对于不同结构之间的相关性,WISC-IV语言理解指数和WJ III COG视觉空间思维(Gv)因子显示出很大的相关性。 第四次世界大战处理速度指数和工作记忆指数均与WJ III COG Gv因子适度相关,而WISC-IV感知推理指数与WJ III COG听觉加工因子适度相关。 Fisher的r到Z变换用于评估观察到的相关性与确定的规定值之间的显着差异。结果表明,两种方法的整体智商,流体推理和短期记忆综合得分之间的相关性显着高于WISC-III和WJ III COG的相关性,而语言能力与处理速度综合之间的关系分数与过去的发现一致。分歧构架之间的相关性揭示了一种可靠的模式,其关系远比有关WISC-III和WJ III COG的研究发现的要大。最初,这项研究的结果提供了证据,证明对WISC-IV所做的实质性改变已提高了将Full Scale 智商得分解释为一种通用智力度量的能力,类似于WJ III COG获得的度量。但是,不能将这两个量度之间的整体智商得分在患有神经精神疾病的儿童中等同。结果还表明,WISC-IV似乎可以更好地衡量CHC的流体推理(Gf)和短期记忆(Gsm)的广泛能力。不同构型之间的相关性为认知能力之间的关系提供了证据,这些关系被认为与学业成绩显着相​​关。这项研究得出的结论是,WISC-III的研究结果不能最终适用于WISC-IV,并且对WISC-IV所做的实质性更改提高了在CHC框架下解释电池的能力。但是,研究结果强调了跨二级因素检查绩效的重要性,这些因素可能会导致一般智力的差异,并且在对测试绩效进行解释时,应始终了解所衡量的狭小能力结构,任务要求或子测试之间共享方差的差异。 。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost



2010年10月26日,星期二

CHC理论的临界点过去了:侵入主流情报研究

2005年 单方面主张 卡特尔·洪·卡罗尔(CHC)认知能力理论已达到学校心理学的“临界点”,它已成为共识的心理学计量框架,从中开发新的智力测验,修订旧的智力测验和非CHC分析电池。在2007年下半年,我通过分析国家学校心理学家协会(NASP)一般服务listserv中关键字的使用来再次回顾我的“临界点”主张。当时我 结论 实际的临界点发生在2001年至2003年之间(在学校心理学中)。

今天,我决定看看学校心理学CHC临界点是否已经溢出并在更主流的心理学中获得了关注。我特别感兴趣的是,在情报研究领域的重头戏(该杂志)的《环球》杂志首映期刊上的文章中出现“ CHC”或“ 卡特尔·洪·卡罗尔”一词的频率 情报.

所以...我转到期刊的网页,并使用以上两个术语/短语,并要求对期刊的“所有字段”进行搜索。以下是我发现的内容。

在2004年之前,没有一篇文章 情报 提到CHC或Cattell-Horn-Carroll理论。但是,自2004年以来, 至少21 引用这种智能模型的出版物。

我认为,CHC理论显然在2001年至2003年之间达到了一个转折点,并且作为情报研究领域中最受支持的人类情报结构模型之一,它正在大力发展。

您不只是喜欢好数据吗?


2010年10月23日,星期六

法国WAIS III研究支持成年人对算术的主要Gq解释

法国WAIS III有趣的研究为定量知识(Gq)提供了额外的支持,该知识是理解算术子测验的主要方差,以及成人的某些处理速度(Gs)。 点击这里 有关该主题的先前帖子。


Rozencwajg,P.,Schaeffer,O.,&Lefebvre,V.(2010)。算术和老化:定量知识和处理速度的影响。 学习与个体差异,20(5)452-458。

抽象

这项研究的主要目的是研究随着年龄的增长,定量知识(CHC模型中的Gq)和处理速度(CHC模型中的Gs)如何影响WAIS-III算术子测验(Wechsler,2000)的分数。比较了两个年龄组:30个年轻人和25个老年人。对于两个年龄段,Gq都是算术分数变化的重要预测指标(R² = 48% 和 R²分别为45%)。但是,与Salthouse一致,结果表明处理速度仅预测了老年人的算术分数,而不是年轻人(算术分数分别为老年人的9%和年轻人的1%)。这些结果可以阐明算术分数随老化的模棱两可的演变:算术老化的表现似乎遵循Gc和Gf之间的中间路径。这表明Gq和Gs都对算术老化产生影响。

文章中的其他引号

今天,“CHC模型(Cattell–Horn–过去十年间,在应用心理学和智力测验中广泛使用的卡罗尔认知能力理论是一个共识模型”(McGrew,2005,p.149)。 CHC是具有三个层次的层次模型(图1):因子g(Stratum III),广泛能力(Stratum II)和狭窄能力(Stratum I)。广泛的CHC能力(第二层)包括Gf(流体智力/推理),Gc(结晶智力/知识),Gv(视觉–空间能力),Gsm(短期记忆),Gs(认知处理速度)和Gq(定量知识)。 [点击图片放大]




在当代的智力评估中(弗拉纳根& Harrison, 2005), the 卡特尔–Horn–Carroll理论(CHC模型)在解释Wechsler量表子测验的分数方面起着重要作用。但是,关于每个子测试所测量的结构,存在一些争议。如上所述,作者对如何在此模型中对算术进行分类持不同意见。

此处测试的第一个假设涉及定量知识(Gq)在算术子测试性能中的作用。 Gq被定义为一个人的财富(深度和深度)“获得声明性和程序性定量知识的存储库。 Gq在很大程度上是通过‘investment’其他能力,主要是在正规的教育经历中。重要的是要认识到,RQ(狭义能力,第I层)是解决定量问题时进行归纳和演绎推理的能力,它不包含在Gq下,而是包含在Gf域中(广泛能力,第II层) 。 Gq代表个人所获得的数学知识的存储,而不是用该知识进行推理”(McGrew,2005,第156页)。

然而,当我们观察随着年龄增长的性能曲线时(见图2),我们首先可以看到在数字跨度(Gsm)和矩阵推理上的平均得分–这是对流体智力(Gf)的典型测试([Schroeder 和 Salthouse,2004]和[Verhaeghen,2003]);–在25岁时开始逐渐下降,而算术平均得分直到70岁都保持稳定。第二,词汇平均得分–这是结晶智能(Gc)的典型测试(Verhaeghen,2003) –在70岁以后接近青少年水平(16岁),而算术成绩却大大低于该水平。在美国受试者中,对WAIS-III子测验的年龄影响分析表明了相同的现象([Ardila,2007]和[Ryan等,2000])。最后,随着时间的流逝,算术性能似乎遵循Gc和Gf之间的中间路径(见图3)。该结果与Schroeder和Salthouse(2004)的发现相似,请参见他们的[Fig。 1]和[图。 2]第399和400):“所有因素也受知识(词汇)的影响,对数字/流利性因素的知识影响最大” (p. 400).



.....对于年轻人和老年人,算术子测验和新的定量测验得分之间的高度相关性支持了以下假设:算术子测验属于CHC模型中的Gq因子([Flanagan和Harrison (2005年)和[Flanagan和Kaufman,2004年])





-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年10月7日,星期四

研究字节10-7-10:PDA,笔记本和纸笔的Gf能力测试相似

美国施罗德&Wilhelm,O.(2010年)。使用手持式计算机,笔记本以及纸和铅笔测试推理能力。 欧洲心理评估杂志,26(4)284-292。

电子设备可用于增强或改善认知能力测试。我们比较了手持计算机,笔记本电脑和纸笔上的三种推理能力测度,以测试是否测量了相同的基础能力,而与测试介质无关。使用理性项目生成原理分别为语言,数字和形象推理测试生成并行项目样本。所有参加者,即157名高中生,均在每种测试介质上完成了三项措施。竞争性测量模型通过验证性因子分析进行了测试。结果表明,分别通过笔记本电脑和掌上电脑进行测试的2个测试媒介因素的负荷很小至可以忽略不计,并且这些因素之间的相关性并不显着。总体而言,测试介质并不是个体差异的重要来源。感知和运动技能被讨论为测试媒介因素的潜在原因


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,