显示带有标签的帖子 玻璃. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 玻璃. 显示所有帖子

2005年3月21日,星期一

机场的思考:评估学术性电子酒吧的眼镜

来自Mpls,MN机场的想法…three hours to kill.

为什么有人应该相信我迄今为止发布的有关我的数据分析和解释 Carroll对50个CHC设计的测试进行分析 (3-17-05和3-18-05)?一世’ve多次问自己这个问题,并且在启动此博客之前必须解决此问题,令我满意。引爆点是我最近在 教育研究者(第33卷,第3期,2004年4月) 与当今时代最受尊敬的教育研究人员之一一起—Dr. 通用电器ne 玻璃.

首先-谁是吉恩·格拉斯(Gene 玻璃),为什么他的思想值得一提?
如本采访文章所述:
  • 基因V.格拉斯 是摄政王’两位教育领导力教授& Policy Studies and Psychology in Education 在 Arizona State University. He has won the Palmer O. Johnson Award for best article in the American Educational Research Journal (AERJ) not once, but twice (1968 and 1970). He has served as President of the American Educational Research Association (AERA) in 1975, co-editor of AERJ (1984–1986年),《教育研究评论》(1968年)编辑–1970年)和《心理公报》(1978年)–(1980年以来),是《国际教育和艺术杂志》(自2000年起)的执行编辑,并担任《教育政策分析档案》(自1993年起)和《教育评论》(自2000年起)的编辑。
  • 格拉斯博士还曾在13种期刊的编辑委员会中任职,并出版了约200本书,章节,文章和评论。格拉斯博士可能以其在定量研究综合技术(称为元分析)的开发中的作用而闻名。不破旧!而且,格拉斯博士一直是在线电子期刊出版物的拥护者,最近,他发表和发表了非同行评审的手稿(他所写),以传播给其他学者。
我决不声称自己具有与Glass博士相同的研究人员/学者的才能,但是我发现他最近关于在网络上出版手稿的想法。他的思想和逻辑在很大程度上负责了我目前的传播选择研究的实验,该研究遭受了 “失去活力或被禁止忘记硬盘驱动器的扇区” syndrome.

So…他说了什么,为什么要让您认为我发布的结果和解释可信?或者,正如格拉斯在接受ER采访时所说(请注意–所有斜体字都是我加的重点):
  • “现在,大多数人的问题’s mind are: Won’如果每个人都“发布”他们想要的东西,会不会出现混乱?我们如何才能将小麦与谷壳分离,将真理与错误分离,将纯金与垃圾分离?当然有答案,还有更多问题。”
扩大受众范围
根据格拉斯(在ER访谈中)所说,并与我的信念一致,即需要更及时地传播学术见解:

  • “我通过自己的网站公开发表的一些论文每天要下载六次,通常是在无法访问传统期刊的地方进行。那’s reaching a 广大观众 超过纸质期刊。”
玻璃开放获取知识
此外,我的信念和经验与格拉斯博士的信念和经验一致:

  • “让’顺其自然。学术交流本质上不是关于纸张还是互联网“packets”;他们是关于商业化与 开放获取知识。过去十年中,我在发布电子期刊方面的经验使我了解到很多 想获得教育研究的人比我们梦want以求的多:远离美国的父母,老师,许多类型的专业人员,学生和学者,他们负担不起我们的书籍和期刊。
在您的专业领域进行自我授权的审查/筛选工作
我引起了格拉斯博士的共鸣’在所提到的出版物的重要性中发现了悖论。根据格拉斯的说法:

  • “那里’具有讽刺意味的是,“参考出版物。”如果我对某个主题不感兴趣’在我工作的中心,然后我’倾向于选择同行评审的期刊,该期刊拒绝发送给它的所有邮件的90%。我只是不’具有翻阅大量东西并自己判断的背景; 相信专家。”
这对我来说很有意义。我还必须依靠期刊审稿人和编辑来引起我的注意,即在我的专业研究沙盒之外的领域中进行最佳评论和实证研究。我根本没有时间。

但是,如果有人要在我的专业沙箱中进行比赛(即,有关CHC理论和测量的当前研究),我相信最好成为我自己的所有可用信息过滤器。如Glass所述:

  • “但是,如果您谈论的是我自己研究的核心(让我们’例如说,学校选择政策的重新隔离效果),那么请不要’不能为我过滤掉任何东西; 我想看看有人在该主题上写什么,我想立即看到。一世’我自己去判断。当我们采访了一个“hard scientists”关于他们的阅读习惯,他们就是这么说的。”
底线
我认为,此博客的读者必须充当我自己提出的任何基于数据的结果的过滤器,判断器和审阅者。那些在我提供数据和/或假设方面知识渊博的人最适合评估所提供信息的完整性。希望博客“comments”该功能将为那些想质疑或批评所呈现内容的人们提供一个出路。在追求可能(最终)会影响个人(例如,接受综合心理教育评估的个人)生活的知识时,我相信可以公开获取信息并及时将结果传播给尽可能多的受众。因此,该博客将由读者和用户来评判。

最后,像格拉斯博士一样,我仍然相信并继续追求通过同行评审期刊机制发表学术成果。为我们各自的专业知识领域做出贡献的方法不止一种。

Ok…在接下来的几天内,我将返回对 50-CHC设计测试的Carroll分析…首先从最有趣的Gf因子开始。并且,本着对我提出的结果负责的精神,完成后,我将发布相关矩阵进行分析,以供他人进行独立分析。