显示带有标签的帖子 格林斯潘'个人能力模型. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 格林斯潘'个人能力模型. 显示所有帖子

2018年8月11日星期六

超越智商:挖掘“no-mans-land”与智商之间的关系:《情报杂志》特刊

我很高兴看到 情报杂志 解决非认知变量(人格,自我信念,动机建构;通常被称为“无人区”在智力和个性之间—我相信这个引人入胜的词是Stankov()首先用其智力构造来更好地理解人类的表现。我长期以来对这种综合模型产生了浓厚的兴趣,这一点体现在我对 学术能力和动机模型(MACM) 并重复发布“超越智商”我的博客中的信息。

我和乔尔·施耐德(Joel Schneider)在即将出版的出版物中简要谈到了这个话题 CHC情报理论更新章节。 以下是乔尔(Joel)精心挑选的文字和一些很棒的人物。

我们简化的知识能力概念结构如图3.10所示。重叠知识领域的中心是常识 —被认为对人口中的任何成员都很重要的知识和技能(例如识字,计算,自我保健,预算,公民,礼节等等)。每个知识领域的绝大部分都是专家的省,但是对于社会的所有成员来说,都有一部分很重要。借鉴F. L. Schmidt(2011,2014)的灵感,我们认为兴趣和经验推动了对特定领域知识的获取。

在施密特(Schmidt)的模型中,一般知识中的个体差异主要是由流体智力方面的个体差异和对学习的总体兴趣所驱动,这也被称为典型的智力参与(Goff&阿克曼(1992)。相反,特定领域知识的个体差异更多地受特定领域兴趣的驱动,也受特定领域利益的驱动。“tilt”特定能力(Coyle,Purcell,Snyder,&列治文,2014年;派斯勒,贝尼克,&地狱,2015)。在图3.11中,我们给出了几种能力模型的简化假设综合,其中能力,兴趣和人格特质预测了一般知识和特定知识(Ackerman,1996a,1996b,2000; Ackerman,Bowen,Bier,&坎弗(Kanfer),2001年;阿克曼&Heggestad,1997年;阿克曼& Rolfhus, 1999; Fry & Hale, 1996; 走ff &阿克曼,1992年;凯尔,2007年;凯恩(Kane)等人,2004;罗尔夫斯&阿克曼,1999年; Schmidt,2011年,2014年; Schneider等人,2016;施耐德&纽曼(Newman),2015年;伍德考克(Woodcock),1993年; Ziegler,Danay,Heene,Asendorpf,& Bühner, 2012).


点击图片放大。







-使用iPad上的BlogPress发布

2018年5月19日星期六

s  

AB IQ关系的非常重要的荟萃分析。通过事先非正式综合评估目标的主要发现 麦格鲁(2015)

智力与适应行为之间的关系:荟萃分析s   
 
瑞安·亚历山大(Ryan M.Alexander) 
 
抽象 
 
智力测验和适应性行为量表可衡量人类功能多维性质的重要方面。对每个障碍的评估都是诊断或识别智力障碍的必要组成部分,并且在评估和识别其他发展性障碍时经常将两者结合使用。本研究使用心理计量学荟萃分析调查了智力与适应行为之间的人群相关性。主要分析包括148个样本,总共16,468名参与者。在对采样误差,测量误差和距离偏差进行校正之后,分析得出了估计的种群相关性ρ= .51。主持人的分析表明,智商与适应行为之间的关系倾向于随着智商​​的提高而降低,对年幼的孩子最强,并且因残障类型,适应性测评对象和智商测度而异。此外,在WISC-V手册中,用于报告儿童第五版Wechsler智力量表和Vineland-II分数之间相关性的数据集的全民智商分数对适应行为综合分数的曲线回归分析表明,曲线关系 —适应性行为评分与低于50的智商得分几乎没有关系(WISC-V得分不低于45),从那里开始,直到智商约为100为止,存在正向关系,此时,这一关系变得平坦。讨论了智力和适应性行为之间变化的相关量级的实际含义(即相关量如何影响智力残疾的合格率)。
 
报告的其他主要发现
 
McGrew(2012)扩充了Harrison的数据集,并进行了非正式分析,包括总共60种相关性,描述了文献中有关该关系的分布特征。他得出结论,相关性的合理估计约为0.50,但未尝试探索可能影响关系强度的因素。
 
本研究的结果证实了Harrison(1987)和McGrew(2012)的结论,即智商/适应行为的关系是中等的,表明存在截然不同但相关的结构。结果确实表明,在较低的智商水平下,相关性可能会更强—这种趋势跨越整个ID范围,而不仅仅是严重范围。估计的真实平均总体为0.51,而研究伪影(例如采样误差,测量误差和范围偏离)导致个别研究的发现有所减弱(观察到的和估计的真实相关性之间的总体差异约为0.05)。
 
 
本研究发现估计的真实总体平均相关系数为0.51,这意味着适应性行为和智力共有26%的共同方差。实际上,这种关系的大小表明一个人的智商得分和适应行为综合得分并不总是相称的,并且经常会发散,而不是微不足道的。使用公式Ŷ=Ȳ+ρ(X-X̅),其中Ŷ是预测的适应行为综合得分,Ȳ 是总体中的适应行为评分,ρ 是适应性行为与智力之间的相关性,X是观察到的个人智商得分,X̅是平均智商得分,考虑到均值的回归,与智商得分为70对应的预测的适应性行为综合得分(在相关系数为0.51的情况下)为85—分数是适应行为综合分数70(某些实体为满足ID资格要求而推荐的削减分数)之上的完整标准差。如果相关系数为.51,并且考虑到均值的回归,则需要IQ得分为41,才能使预测的适应行为综合得分为70。考虑到大约85%的ID个体报告的IQ得分为75。 55和70±5(Heflinger et al。,1987; Reschly,1981),资格的影响,特别是对于那些智力障碍较轻的人,令人震惊。实际上,根据Lohman和Korb(2006)的计算得出,当两者的相关性为时,只有17%的智商得分为70或以下的人也将获得70或以下的适应行为综合得分。 50 
 
 
这项研究的目的是使用心理计量荟萃分析研究智商与适应行为之间的关系以及调节这种关系的变量。这些发现以多种方式为有关智商和适应行为的当前文献做出了贡献。首先,在校正了抽样误差,测量误差和距离偏离之后,估计的智力和适应性行为之间的真实平均总体相关性是中等的,这表明智力和适应性行为是截然不同但又相关的结构。其次,智商水平对智商与适应行为之间的关系有调节作用。在较低的智商水平下,相关性可能会增强,而随着智商的提高,相关性会减弱。第三,年龄虽然不是线性的,但会影响智商/适应行为的关系。人口相关性对于年幼的儿童最高,而在5至12岁的儿童中最低。第四,智商/适应行为相关性的大小因残疾类型而异。对于没有残疾的人来说,这种关系最弱,而对于发育迟缓的小孩子来说,这种关系最强。当智商水平不匹配时,ID者的智商/适应行为相关性与自闭症者相当。第五,父母/照顾者充当适应行为受访者时的智商/适应相关性与教师充当受访者时的智商/适应相关性相当,但是对适应行为的直接评估会产生更强的相关性。第六,个体的种族不会显着改变智商与适应行为之间的相关性,但未来的研究应评估评估者的种族对适应行为评级的影响。第七,智商与适应行为之间的相关性取决于所使用的智商测度—使用Stanford-Binet量表时的人口相关性显着高于使用Wechsler量表时的人口相关性。第八,智商与适应行为之间的相关性在从Vineland,SIB和ABAS系列适应行为测度中获得的适应行为综合评分之间没有显着差异,这些评分被认为适合进行残疾识别。尽管这项研究存在局限性,但还是首次采用荟萃分析程序和技术来研究智力与适应行为之间的相关性以及主持人如何改变这种关系。这项研究的结果提供的信息可帮助指导从业者,研究人员和政策制定者诊断或识别智力和发育障碍。


-使用iPad上的BlogPress发布