显示带有标签的帖子 古特曼. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 古特曼. 显示所有帖子

2008年10月23日,星期四

威斯康星州-III / WJ III跨电池Guttman 2-D Radex分析

多一个 威斯康星州-III / WJ III跨电池分析-这次 二维Guttman Radex MDS 型号(点击这里). 正如读者所指出的那样,在过去的一周中,我一直在进行一些数据分析狂潮(为编写手稿做准备,并且在实际的2周以上假期后得到了刷新),并报告:  (a) 威斯康星州-III / WJ III跨电池g +特定齿轮关系SEM,(b) WJ III规范样本年龄6-8的WJ III 二维Guttman Radex MDS和(c) WJ III 3-D 古特曼 Radex MDS,标准样品的年龄为9-13岁。 希望这些分析为理解WJ III和Wechsler智能电池的测试特性提供有用的信息。

不幸的是,该分析基于WISC-III,而不是最新的WISC-IV。 尽管如此,结果仍然为WISC-IV中仍然存在的WISC-III测试提供了有用的信息。

鉴于我就各种MDS模型编写的所有内容,我将仅发表一些评论,并希望其他人以这些数据的演示形式进行更多的讨论,解释等,从而带来一些乐趣。

一些观察/评论:
  • Gv测试(WISC-III和WJ III)继续出现在MDS模型的更多外圈上,这表明它们是较低级别的感知/处理量度,并且不能捕获复杂的Gv认知处理。 前几天见我的政府评论。 Ga测试也可以这样说。
  • 《 WJ III理解方向》一直是认知能力较复杂的测试之一。 并且,它主要是基于语言的工作内存(Gsm-MW)度量。 请记住,根据Radex模型,认知复杂性处理的是要处理的元素/组件的数量,并且与抽象思维(Gf-ish东西)不同。 WJ III数字反转也显示在中心附近,而WISC-III数字跨度也不在后面。 这是否支持流行 工作记忆= Gf / g研究 假设?
  • 两块电池的Gc测试放置位置相似。
  • 不出所料,WJ III Gf测试(概念形成,数值推理(这是数字序列和数字矩阵的组合)和分析综合)位于中心的“认知复杂性”圈子内。
我相信还有很多可以收集的东西,但是我将留给读者去发现,辩论和讨论。 我实际上认为3-D MDS模型对于捕获度量的特征是必要的...但是我在这些分析上花了很多时间和精力。 也许以后再说。

我前几天提供的一些注意事项在这里也很重要-(a)我是《 WJ III》(利益冲突披露)的合著者,并且(b)这些结果尚未经过同行评审



2008年10月20日,星期一

《 WJ III:2-D MDS分析年龄6-18

如所承诺的,这是对 我的帖子 WJ III测试的3-D 古特曼 Radex MDS模型。我现在基于2至18岁的所有WJ III规范受试者的分析提出一个二维Radex模型(使用 WJ III NU规范 )。您可以通过以下方式查看/下载pdf文件: 点击这里.

我可以写一整章关于含义,假设等的内容。相反,我将只发表一些评论并发表一些问题,以期希望这种检查测试特征的方法引起人们的兴趣。恕我直言,MDS是一种出色的分析工具,它提供了一个独特的视角,可用来增强我们对认知能力测验的基于因子分析的理解。我希望我们更多的人能够使用所有主要的情报来完成这些分析。

一些想法/评论/问题:
  • 请注意,概念形成在圆心附近。我发布的整个MDS分析都是基于 关注 (请参阅J. Schneider的评论)CF测试是否可以作为Gf的良好度量...以及它是否与g密切相关。根据MDS的解释,CF与中间十字准线的接近表明,它是整个WJ III电池中较为“认知复杂”的测试之一。这将支持其解释为Gf和g的有力指标。
  • 请注意,声音意识(Ga / GSM),理解方向(Gsm / GC),应用问题(Gq / Gf),量化概念(Gq / Gf)和言语理解(Gc)也在中间位置-暗示它们就认知复杂性的概念而言,所有这些都是对认知的要求。并且...有趣的是,它们来自不同的CHC广泛因素。我坚信,“声音意识和理解方向”在认知上很复杂的原因是在执行这些任务时,受试者承受的主要工作记忆负荷是多少。这应该提醒我们,认知复杂性并不一定需要与抽象的“思考”(Gf-ish)类型的任务相关联。进一步注意,听觉工作记忆距离也不远。这些发现是否支持表明工作记忆(Gsm-MW)与Gf或g之间有密切关系的研究?
  • 注意某些相应的CHC因子测试的“紧密”或“内聚”程度。显然,Grw,Gq,Gc,Gf和Gsm(MS除外)测试都倾向于挂在相同的位置。相反,请注意WJ III Gv和Ga测试之间的距离较大。这是否表明某些广泛的CHC域更紧密/更紧密,而其他域却更宽泛(域内聚性较低)。这对测试解释意味着什么?这对于理解不同CHC因子域的理论本质意味着什么?
  • 注意很酷的认知效率(CE)量化指标。如何在一个区域内限制大多数Gs和Gsm测试不是很甜蜜。然而... CE测验之间存在一定距离,这可能有助于理解受试者对特征过程/内容要求的差异。这不令人兴奋吗?
  • 事实是,大多数Gv测验都远离认知复杂性中心(文件所附幻灯片中的大多数Wechsler Gv测验也是如此)有助于我们理解为什么屡次发现传统的Gv测验与学业成绩无关(统计上) (尤其是数学),当我们知道大量研究表明Gv对数学很重要时。这是否告诉我们,在应用测试开发的世界中,我们还没有开发出足够复杂的,对认知要求较高的Gv测试,而该测试与学校成绩更相关(例如,视觉空间工作记忆测试)。好奇的人想知道。
  • 像Gv一样,注意Ga测试之间的距离(使用传统的因子方法时,它们确实形成了很好的心理测量因子)。 “不完整的单词”与“声音融合”相距甚远,而“声音融合”则更接近于获得的知识测试。这是否表明IW可能是更“纯”的语音编码方式,而SB可能受到培训和教育的影响呢?进一步注意听觉注意的位置---我已将其包括在认知效率领域中。这是否告诉我们,AA测试的声音辨别力(Ga分量)很小,而选择性注意力(在分散注意力的能力下-抵抗分散注意力的能力)更大?
  • 我对模型中的第4遍解释不满意。其他人可以提出建议吗?我认为部分问题在于可能需要使用3-D模型(就像我前几天发布的模型)来更好地说明完整的WJ III测试集的尺寸。
我可以永远盯着它,并产生更多的想法,假设,问题等。我想把它留给别人。请随时开始一个话题,通过MDS分析的角度讨论考试认知和成就测验的潜在好处。显然,这是一种未得到充分利用的方法,可以帮助我们更好地了解我们的措施。问题是大多数 类质 (包括我自己)已被更为性感的当代SEM(CFA)方法所吸引。也许现在该是我们“回到未来”的时候了。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2008年10月17日,星期五

WJ III:Guttman Radex MDS分析

更多关于 “重新访问gf = g” 线程(点击这里 对于原始帖子)引起了很好的讨论(点击这里)在NASP 列表服务器上。

应要求的申请 古特曼的雷德克斯 MDS 我对伍德考克·约翰逊三世(Woodcock Johnson III)的模型(年龄在9-13岁的标准样本中)进行了仔细研究,发现了我几年前完成的3D MDS WJ III模型。幻灯片已张贴在 pdf文件 供观看。需要手稿来解释和解释所有内容。...我希望广泛的笔触假设(尤其是关于三维的性质)能激发一些思想和讨论。

昨天,我在所有学龄儿童(6-18岁)中完成了一个新的2D模型。我希望在一周内发布这些发现。敬请期待。

[利益冲突披露-我是《 WJ III》的合著者]


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,