显示带有标签的帖子 智商学者. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 智商学者. 显示所有帖子

2013年5月24日,星期五

分类Gf测试的有用分类法:Oliver 威廉章

这是该博客历史上的早期文章。 仍然相关且重要。

在一个 先前的帖子 我总结了一个分类镜头,用于分析流体智能(Gf)的图形/空间矩阵测量的性能。从那时起,我有机会阅读“衡量推理能力”由Oliver 威廉撰写(请参阅有关推荐书籍的早期博客文章,以供阅读–本章是 威廉和恩格尔的《理解和衡量智力手册》)。以下是一些精选要点。

需要一个更系统的框架来理解全球金融措施

正如威廉所说,“当然不缺乏推理措施”(第379页)。此外,正如我在与Dawn Flanagan博士按照CHC理论对测试进行分类时所了解的那样,将Gf测试分类为一般顺序(演绎)推理(RG)归纳推理(I)和定量推理(QR)的措施非常困难。凯伦宁和克里斯塔尔’1990年的声明(在威廉一章中提出)指出,“推理能力的良好测试的发展几乎是一种艺术形式,这更多是由于经验的反复试验,而不是系统地描述了这些测试必须满足的要求”(第46页,在Kyllonen和Christal中;第379页,在威廉中)。因此,通常很难对Gf测试进行逻辑分类…或者,就像我们上学时说的那样。”no sh____ batman!!!!”

结果是,“scientists 和 practitioners are left with little advice from test authors as to why a specific test has the form it has. It is easy to find two reasoning tests 那 are said to measure the same ability but 那 are vastly different in terms of their features, 在tributes, 和 requirements” (p. 379).

威廉’正式对推理措施进行分类的系统

威廉阐明了推理措施分类中要考虑的四个方面。这些是:
  • Formal 操作 task requirements –鼓励大多数CHC评估专业人员通过CHC镜头进行检查。测验是衡量RG,I,RQ还是多个窄能力的混合物?
  • 任务内容 –这是威廉的地方’的研究小组在过去十年中做出了许多重大贡献之一。威廉等人。提醒我们,仅仅是因为魔方’的智力立方体模型(吉尔福德’的SOI模型)严重不足,在操作和内容方面的智力测验分析在理论和经验上都是合理的。我担心许多心理学家由于对SOI解释框架的未兑现承诺而感到烦恼,常常将SOI沐浴水的内容抛诸脑后。有明确的证据(请参阅我以前的文章,该文章基于对 通过Carroll对数据进行50种CHC设计的措施) 那 most psychometric tests can be meaningfully classified as per stimulus 内容 –形象的,言语的和定量的。
  • 推理任务/问题的实例化 –推理任务的正式基础结构是什么?空间不允许在此进行详细的处理,但是当威廉建议有人必须通过一个“decision tree”确定问题是具体的还是抽象的。继抽象分支之后,与...的区别可能会进一步分化“nonsense” vs. “variable” 实例化. Following the concrete branch 决策树, reasoning problem 实例化 can be differentiated as to whether they require prior knowledge or not. And so on.
    • 正如威廉所说,“it is well established 那 the form of the 实例化 has substantial effects on the difficulty of structurally identical reasoning tasks” (p. 380).
  • 任务易受推理‘strategies” –所有好的临床医生都知道并且已经看到,某些应试者通常会通过部署独特的元认知/学习策略来改变心理测量任务的内在本质。我经常把它叫做“由考生扩展测试的特异性。”据威廉说,“如果一组参与者选择不同的方法来进行给定测试,则结果是该测​​试针对不同子组测量不同的能力…根据所选择的策略,不同的项目分别是容易的和困难的”(第381页)。不幸的是,用于确定在推理任务执行过程中使用哪些策略的基于研究的协议几乎不存在。

Ok…that’对于这篇博客文章来说足够了。鼓励读者阅读此分类框架。我有计划(但不要’不能抱我承诺…成为仁慈的博客独裁者是有益的)总结了这一出色章节中的其他信息。希尔姆’分类法对从事测试开发的人员有明显的影响。威廉’S的框架提出了一个结构,可以根据这四个维度系统地设计/指定Gf测试。

另一方面(应用实践),Whilhelm ’s work suggests 那 our understanding of the abilities measured 通过 existing Gf tests might be facilitated via the 分类 of different Gf tests as per these dimensions. Work on the “operation”自1990年中期以来,这一特征一直很强’根据CHC窄能力分类测试。

如果领导者如何最好地解释智力测验的方法加重了(对CHC的影响),可能不会更好地理解Gf测度。 操作 Gf 测试的分类),按照 内容实例化 尺寸,以及识别不同类型的 cognitive 策略 那 might be elicited 通过 different Gf tests 通过 different individuals?

基于大量可用的实际Gf度量的管理(例如WJ III,KAIT,Wechslers,DAS,CAS,SB5,Ravens和其他著名的Gf测试)的管理,我闻到了一些重点突出并且可能很重要的博士学位论文“nonverbal”Gf度量)到一个体面的样本,然后进行探索性和/或确认性因素分析和多维标度(MDS)。 eck….doesn’难道没有人可以访问到无所不在的心理学实验科目,即入门心理学课程的大学生吗?这将是一个不错的起点。


2013年4月7日,星期日

智商学者: Oliver 威廉


另一位情报研究员(Oliver 威廉)我已经关注了很多年,但是没有将 智商学者 博客卷-直到今天。优秀的研究员。我强烈建议认真的智力学者跟随他的研究。

 

智商:克劳斯·奥伯劳

 

我刚刚添加 克劳斯·奥伯劳博士智商学者 Blogroll。多年来,我一直在关注他对工作记忆的出色研究,却以某种方式忘记将他添加到此列表中。他应该早就被列出来的。监督现已纠正。我强烈建议人们关注他的研究。