显示带有标签的帖子 智商分数. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 智商分数. 显示所有帖子

2018年11月6日,星期二

法律评论文章:评估智力障碍:阿特金斯病例的临床评估(Ellis等,2018)




这个 新法律评论文章 恕我直言,这是有关ID历史,阿特金斯案中的法律问题以及对许多阿特金斯案中发现的主要概念和衡量问题的最佳讨论的最佳概述文章。关于Atkins案例中ID问题的出色介绍。

评估智力残疾:ATKINS病例的临床评估

詹姆斯·W·埃利斯(James W. Ellis),卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington),安·M·德尔法

抽象

现在已经清楚地确定了智力障碍和死刑的交集。根据美国最高法院的宪法裁决以及许多州的法律规定,患有残疾的个人被告不得被判处死刑或处决。现在由审判,上诉和定罪后的法院来确定哪些个别刑事被告有权获得法律的保护。本文试图协助法官执行该任务。在最高法院在Atkins诉弗吉尼亚州,Hall诉佛罗里达州和Moore诉德克萨斯州一案中对最高法院的判决进行了简短讨论之后,它分析了智力障碍临床定义的组成部分和术语。然后,它对裁决这些案件时经常出现的许多临床问题进行了更详细的讨论。对于这些问题中的每一个,本文的文字和随附的注释都旨在为法官提供有关相关临床文献的详尽调查,并为临床专业人员使用的术语提供解释。我们的目的是帮助那些法官成为在个别情况下提供给他们的临床报告和专家证词的知识渊博的消费者,并帮助他们做出与临床文献所揭示的有关智力障碍和最佳专业人员的本质相一致的决策。诊断过程中的实践。

点击图片放大







-使用iPad上的BlogPress发布

2018年6月23日星期六

如何提高社会平均智力—教育:荟萃分析




教育在多大程度上提高了智力?荟萃分析。
心理科学1–12. 文章链接.

斯图尔特·里奇(Stuart J.Ritchie)和埃利奥特·M·塔克(Eliot M.

抽象

智力测验分数和受教育时间呈正相关。这种相关性可以用两种方式来解释:具有较高智力倾向的学生继续接受更多的教育,或者较长的教育会增加智力。我们对教育对智力的影响的准实验研究的三类进行了荟萃分析:那些在控制了较早的智力之后估计教育-智力关联的研究,那些使用义务教育政策变化作为工具变量的研究,以及对入学年龄限制使用回归-间断设计的研究。 。从42个数据集中的142个效应量中,涉及60万名参与者,我们发现了持续的证据表明,教育对额外的一年教育对认知能力的有益影响约为1至5 智商 点。主持人的分析表明,这种影响在整个生命周期中都持续存在,并且存在于所研究的所有广泛认知能力类别中。教育似乎是目前尚未发现的用于提高智力的最一致,最强大和最持久的方法。

从总结

此处报告的结果表明教育对智力的影响有力而一致的证据。虽然效果—一年的教育需要几个智商点—在社会层面上,它们可能被认为很小,因此可能具有很大的影响力。至关重要的下一步将是发现这些教育对智力的影响的机制,以便为教育政策和实践提供信息。


-使用iPad上的BlogPress发布

2018年5月19日星期六

智力与适应行为之间的关系:荟萃分析 

AB 智商 关系的非常重要的荟萃分析。通过事先非正式综合评估目标的主要发现 麦格鲁(2015)

智力与适应行为之间的关系:荟萃分析s   
 
瑞安·亚历山大(Ryan M.Alexander) 
 
抽象 
 
智力测验和适应性行为量表可衡量人类功能多维性质的重要方面。对每个障碍的评估都是诊断或识别智力障碍的必要组成部分,并且在评估和识别其他发展性障碍时经常将两者结合使用。本研究使用心理计量学荟萃分析调查了智力与适应行为之间的人群相关性。主要分析包括148个样本,总共16,468名参与者。在对采样误差,测量误差和距离偏差进行校正之后,分析得出了估计的种群相关性ρ= .51。主持人的分析表明,智商与适应行为之间的关系倾向于随着智商​​的提高而降低,对年幼的孩子最强,并且因残疾类型,适应性测验受访者和智商测度而异。此外,在WISC-V手册中,用于报告儿童第五版Wechsler智力量表和Vineland-II分数之间相关性的数据集的全民智商分数的适应行为综合分数的曲线回归分析表明,曲线关系 —适应性行为评分与低于50的智商得分几乎没有关系(WISC-V得分不低于45),从那里开始,直到智商约为100为止,存在正向关系,此时,这一关系变得平坦。讨论了智力和适应性行为之间变化的相关量级的实际含义(即相关量如何影响智力残疾的合格率)。
 
报告的其他主要发现
 
McGrew(2012)扩充了Harrison的数据集,并进行了非正式分析,包括总共60种相关性,描述了文献中有关该关系的分布特征。他得出结论,相关性的合理估计约为0.50,但未尝试探索可能影响关系强度的因素。
 
本研究的结果证实了Harrison(1987)和McGrew(2012)的结论,即智商/适应行为的关系是中等的,表明存在截然不同但相关的结构。结果确实表明,在较低的智商水平下,相关性可能会更强—这种趋势跨越整个ID范围,而不仅仅是严重范围。估计的真实平均总体为0.51,而研究伪影(例如采样误差,测量误差和范围偏离)导致个别研究的发现有所减弱(观察到的和估计的真实相关性之间的总体差异约为0.05)。
 
 
本研究发现估计的真实总体平均相关系数为0.51,这意味着适应性行为和智力共有26%的共同方差。实际上,这种关系的大小表明一个人的智商得分和适应行为综合得分并不总是相称的,并且经常会发散,而不是微不足道的。使用公式Ŷ=Ȳ+ρ(X-X̅),其中Ŷ是预测的适应行为综合得分,Ȳ 是总体中的适应行为评分,ρ 是适应性行为与智力之间的相关性,X是观察到的个人智商得分,X̅是平均智商得分,考虑到均值的回归,与智商得分为70对应的预测的适应性行为综合得分(在相关系数为0.51的情况下)为85—分数是适应行为综合分数70(某些实体为满足ID资格要求而推荐的削减分数)之上的完整标准差。如果相关系数为.51,并且考虑到均值的回归,则需要IQ得分为41,才能使预测的适应行为综合得分为70。考虑到大约85%的ID个体报告的IQ得分为75。 55和70±5(Heflinger et al。,1987; Reschly,1981),资格的影响,特别是对于那些智力障碍较轻的人,令人震惊。实际上,根据Lohman和Korb(2006)的计算得出,当两者的相关性为时,只有17%的智商得分为70或以下的人也将获得70或以下的适应行为综合得分。 50 
 
 
这项研究的目的是使用心理计量荟萃分析研究智商与适应行为之间的关系以及调节这种关系的变量。这些发现以多种方式为有关智商和适应行为的当前文献做出了贡献。首先,在校正了采样误差,测量误差和距离偏离之后,估计的智力和适应行为之间的真实平均总体相关性是中等的,这表明智力和适应行为是截然不同但又相关的结构。其次,智商水平对智商与适应行为之间的关系有调节作用。在较低的智商水平下,相关性可能会增强,而随着智商的提高,相关性会减弱。第三,年龄虽然不是线性的,但会影响智商/适应行为的关系。人口相关性对于年幼的儿童最高,而在5至12岁的儿童中最低。第四,智商/适应行为相关性的大小因残疾类型而异。对于没有残疾的人来说,这种关系最弱,而对于发育迟缓的小孩子来说,这种关系最强。当智商水平不匹配时,ID者的智商/适应行为相关性与自闭症者相当。第五,父母/照顾者充当适应行为受访者时的智商/适应性相关性与教师充当受访者时的智商/适应性相关,但是对适应行为的直接评估会产生更强的相关性。第六,个体的种族不会显着改变智商与适应行为之间的相关性,但未来的研究应评估评估者的种族对适应行为评级的影响。第七,智商与适应行为之间的相关性取决于所使用的智商测度—使用Stanford-Binet量表时的人口相关性显着高于使用Wechsler量表时的人口相关性。第八,智商与适应行为之间的相关性在从Vineland,SIB和ABAS系列适应行为测度中获得的适应行为综合评分之间没有显着差异,这些评分被认为适合进行残疾识别。尽管这项研究存在局限性,但还是首次采用荟萃分析程序和技术来研究智力与适应行为之间的相关性以及主持人如何改变这种关系。这项研究的结果提供的信息可帮助指导从业者,研究人员和政策制定者诊断或识别智力和发育障碍。


-使用iPad上的BlogPress发布

2018年1月28日星期日

研究领域:边界智力功能的心理和认知方面:系统评价

边界智力功能的心理和认知方面:系统评价

Contena,B.和Taddei,S.(2017年)。边缘智力功能的心理和认知方面。欧洲心理学家。 文章链接。
 
Bastianina Contena和Stefano Taddei
 

抽象:

边界智力功能(BIF)是指全球智商介于71至84之间的智力,它代表其与其他疾病的关联及其对治疗结果的影响,以及总体而言对生活质量和适应能力的影响,是临床关注的条件。此外,其定义随着时间的推移而发生了变化,从而引起了相关的临床影响。因此,对该主题的文献进行系统的回顾可以促进对已研究内容的理解,并且可以将当前归因于BIF的内容与与这种智力功能无法关联的内容区分开。使用首选报告项进行系统评价和荟萃分析(PRISMA)标准,我们对BIF的文献进行了回顾。结果表明,这种情况仍然与智力低下有关,只有很少的研究专门针对这种情况。
 
关键词:边缘性智力机能边缘性智力低下智力障碍系统评价


-使用iPad上的BlogPress发布

2017年8月10日星期四

第六巡回上诉法院的规则(Black v Carpenter,2017)反对规范过时(Flynn效应)调整Atkins死刑案件中的智商得分

新发表的第六巡回法院的意见(黑色v木匠,2017)反对规范淘汰的规则( 弗林效应)在智​​商测试成绩的评估中 阿特金斯 身份证死刑案件。 我显然不同意我的概述中的这一决定 2015年章节 在里面 协会 “死刑与智力残疾”(Polloway,2015年).

I 由于我的专家意见明确,目前暂无进一步评论 在AAIDD出版物中明确指出,我将继续努力 educate the courts. 这个决定与官方有出入 positions of 美国智力和发育障碍协会(AAIDD) 和A美国精神病学协会(DSM-5),两个官方的专业协会  guidance regarding ID的诊断。 

这似乎是另一个可能需要注意的问题 焦点.

以下部分摘自完整的裁决。


E. Implications of the 弗林效应

有充分的理由停下来 向下调整智商得分以抵消弗林效应。 As we noted above, see n.1, supra, the 弗林效应 describes the 随着时间的流逝,给定的智商测试所产生的智商得分明显上升 从该特定测试之日起’的标准化。报道 每十年平均增加约3个百分点,这意味着 参加1995年智商测试的人 1995年,如果在相同的测试中获得100分,那么如果 于2005年进行,并且在2008年的同一测试中预计会获得106分 2015年。这并不意味着该个人是“gaining 情报”: 毕竟,如果同一个人在2015年接受了智商测试 以2015年为准,我们希望他获得100分,我们会考虑 他是一样的“average”他展示出的智慧 他在1995年的1995年标准测试中获得了100分。相反,弗林效应 表示最初测试在市场上投放的时间越长 being normed, the higher (on 平均) an individual should perform, as 与该人最近的表现相比 normed 智商测试.

At first glance, of course, the 弗林效应 令人不安的是:如果在1995年的智商测试中获得70分 足以避免执行,那为什么不应该’得分为76 2015年进行的相同测试(“Flynn-adjusted” 得分70)是否足以避免执行死刑?此外,即使智商 每年或每两年定期对测试进行重新标准化以重置平均值 得分为100分,即使旧的智商测试已退出市场, 避免弗林效应“inflation”当一个 初次使用智商测试后仍继续进行 标准化,只会掩盖而不改变智商这​​一事实 scores 是said to be rising.

确实,也许最令人困惑的方面 the 弗林效应 is that it is true. As Dr. Tassé states in his declaration, “[t]he so-called ‘Flynn Effect’不是理论。它是一个 公认的科学事实,即美国人口正在获得 每十年平均3个完整的IQ点。”的含义 较长时间的弗林效应令人不快:考虑一个队列 在1917年接受了1917年规范的智商测试的人群 and 已收到“normal” scores (say, 100, on 平均). If we could 运送同一批人到今天,我们将 期望他们今天在2017年进行的智商测试中获得平均分数—a century later—降低了30点:70,使他们的智障 average.

或者,考虑一组 在2017年参加了2017年规范的智商测试的个人,以及 received “normal” scores (of 100, on 平均). If we could transport that same cohort of individuals to 一个世纪 ago, we would expect that their 平均 score on a test normed in 1917 would be thirty points higher: 130, making them geniuses, on 平均.

因此,使用它几乎没有意义 弗林调整后的智商得分,以确定罪犯是否足够 智障人士免于死刑。毕竟, 如果阿特金斯(Atkins)代表智商得分为 2002年70岁或以下(决定阿特金斯时)免于死亡 惩罚,那么使用Flynn调整后的智商得分可能会导致 结论是,在接下来的几十年中,几乎没有人会 应当执行临界线或仅低于平均水平的智商分数, 因为当他们的分数下调到2002年的水平时,他们的得分将是 低于70岁。确实,最高法院并没有扩大道德或 医学理论导致了在阿特金斯大学使用的高度通用的语言 禁止对以下犯罪分子判处死刑的人: 是“如此严重以至于属于弱智者 关于谁已达成全国共识的罪犯,” 536 U.S. 在 317. If 阿特金斯曾经是1917年的一例,现在大多数人口 living—如果我们对他们的智商得分进行向下调整, offset the 弗林效应 从 1917 until now—太精神上 迟迟不能执行;直到最高法院告诉我们 致力于做出此类向下调整,我们拒绝这样做。

* * *

首席法官科尔(COLE)表示同意 第II.E节除外。我同意多数意见,除了 to the section discussing the implications of the 弗林效应. In 认为布莱克并没有证明他有明显低于平均水平 一般的智力功能,我们得出结论,布莱克’s childhood 智商 即使我们将这些得分调整为 对于SEM和Flynn效应。因此,我不会谈 the question of whether we should apply a 弗林效应 adjustment in 一般情况下是因为不需要Black的分辨率’s 上诉。无论如何,法院,包括我们在Black I中的法院,都认为 the 弗林效应 as an important consideration in determining who 有智力障碍的资格。参见,例如,Black v。Bell,664 F.3d 81、95–96(6th Cir。2011); Walker诉True,399 F.3d 315、322–23 (4th Cir. 2005).


2017年3月23日,星期四

研究领域:四种智力测验对学校成绩的预测有效性:德国的一个小样本纵向研究

四种智力测验对学校成绩的预测有效性:小样本纵向研究

  • 瑞士巴塞尔大学巴塞尔大学心理学系
智力被认为是最强的单一预测因子 学术成就。但是,关于 完善的学校智力测验的预测有效性 成绩。我们分析了四种广泛使用的预测有效性 德语国家的智力测验:智力和 发展量表(IDS),雷诺兹智力评估量表 (RIAS),Snijders-Oomen非语言智力测验(SON-R 6-40)和 韦氏儿童智力量表(WISC-IV) 单独给予103名儿童(M 年龄 = 9.17 年)就读于正规学校。收集学校成绩 3年后纵向(平均学校成绩,数学和 语言),可供54名儿童使用(M 年龄 = 11.77 years). All four tests significantly predicted 平均d school 成绩。此外,IDS和RIAS预测了数学和 语言,而SON-R 6-40则预测数学。 第四次世界大战 显示与纵向经院无明显关联 分别分析数学和语言时获得的成就。的 结果揭示了当前使用的智力的预测效度 说德语的纵向学术成就测验 国家并支持将其用于心理实践,尤其是 for predicting 平均d school 成绩. However, this conclusion has to 由于儿童样本少,被认为是初步的 observed.

2016年2月16日星期二

为什么全面智商得分经常低于(或高于)子评分? Joel Schneider博士谈“综合评分肢体效应”

答对了。 最后,有一个很好的,相对简短的解释,说明了为什么全面的IQ分数常常与成分指数或子测验分数的算术平均值显着不同的现象。

这个 综合评分肢体效应 (施耐德(2016)) WJ电池的用户已经众所周知。 为什么....因为WJ将全局IQ组合和各个测试置于相同的比例(M = 100; SD = 15)。 相比之下,大多数其他认知能力电池(例如Wechslers)的个人测试分数却不同(M = 10; SD = 3)。 使用不同的量表对用户隐藏了这种统计得分效果。 它一直存在。 我已经写过很多次了。 一个人可以重温我有关此问题的最新帖子 这里 .

现在,WISC-V测量的认知能力范围更广(例如,5个指数得分),用户一直在问同样的问题:“为什么总IQ得分不等于指数得分的平均值?”  Why? 因为这五个指数得分与全智商得分处于相同规模...因此这种综合得分极限效应没有被隐藏。 最近的主题 国家航空航天局 社区交流 提供了一些心理学家对这个时髦的测试成绩问题感到疑惑的示例(点击这里阅读 )。

像往常一样,Schneider博士为这种得分效应提供了直观的解释,并且对于那些想要更多,写得非常出色的技术解释的人。

四世 会计准则委员会 7 可以通过下载 点击这里. 尽管是在WJ IV的背景下编写的,但该ASB与所有提供整体IQ分数(即零件分数之和)的智能测试电池有关。

感谢施耐德博士。

点击图片可放大




2015年6月15日,星期一

协会 chapters on 智力功能 和 the 弗林效应 - overdue post

我刚刚在 智力能力and Death Penalty 博客,并在此向感兴趣的读者重复。

(点击图片可放大)




自从我能够将时间投入到我的任何时间以来,已经有一段时间了hree专业博客. 我一直在忙于旅行和专业演讲。 事实上,我一直很忙,以至于我没有介绍自己最近的两个 阿特金的 在新的AAIDD书中出现的与死刑相关的书章节“确定法院的智力残疾:以死刑案件为重点。”我已经通过 心灵中心 网络门户,但不相信我在此博客(或在 智商的角落). 一章涉及对 智力功能 问题和其他 智商测试norm obsolescence (aka., the 弗林效应).  的 references (with links) 是below.

McGrew,K.(2015a)。 智力运作。 在E.(Ed。)的Polloway中,确定 法院:专注于死刑案件(第85-111页)。华盛顿特区:美国 智力和发育障碍协会。

McGrew,K.(2015b)。 Norm obsolescence: 的 弗林效应. 在E.(Ed。)的Polloway中,确定 法院:专注于死刑案件(第155-169页)。华盛顿特区:美国 智力和发育障碍协会

2013年12月23日,星期一

焦点 霍尔v佛罗里达 阿特金斯 ID 更新:请愿人和Amicus简报-主要关注智商"bright line" 和 扫描电镜

霍尔v佛罗里达的Atkins 先生 / ID 案,今年春季SCOTUS将听到,上周发布了两个重要的摘要。

霍尔诉佛罗里达诉状 于12月16日提交。今天, Amicus简介 由许多组织提交,由 美国心理协会.
点击这里 佛罗里达州的阿特金斯(Atkins)案件,由于佛罗里达州“樱桃法院”设定的“明线”得分为70,因此一直是有问题的,因此没有争议 标准测量误差(SEM)

2011年1月31日,星期一

智商测试"practice effects"

A 实践效果 在许多Atkins案件中,这是一个主要的心理计量问题,因为国家和国防部门都经常使用相同的IQ电池(通常是Wechsler)来测试被告,并且通常在很短的重测间隔内进行测试。 点击她e查看所有提及实践效果的人发会议职位。

艾伦·考夫曼博士 总结了大多数文献对韦克斯勒人的实践影响。他发表了一篇文章 情报百科全书 (1994; Robert 斯滕伯格编辑)总结了第三版Wechsler量表之前的研究。该文章可在线获得(点击这里 )。

Lichtenberger 和 Kaufman(2009)是当代韦克斯勒实践效应研究的最新摘要。 WAIS -IV评估要点 (第306-309页)。这些表和文本提供了很多有关WAIS-IV的信息,也提供了一些有关WAIS-III的信息。 WAIS -III的最佳来源是考夫曼和利希滕贝格, 评估青少年和成人智力 (2002年第二版或2006年第三版),尤其是表6.5和6.6(2006年版)。以下是2006年版相关文字的摘录

“实践对韦克斯勒量表的影响往往是深远的,尤其是在绩效量表上”(第202页)

“ 智商 的可预期的重新测试收益”(第202页)

“在WAIS-III上,获得最大收益的测试是图片完成,对象组装和图片排列”

“收益最小的测试是矩阵推理(最新的Gf测试),词汇量和理解力

极有可能是由于速度差异而导致的方块设计改进-“第二次接触的受试者可能能够更快地做出反应,从而获得更高的分数”(第204页)

一年的间隔会导致不太明显的实践效果(第208页)。

“无论是使用WAIS-III,WAIS-R,其他Wechsler量表还是类似的测试,重新测试对测试性能的影响都需要研究人员和临床医生同样了解。研究人员应了解常规测试和预期获得的收益。在16至89岁之间的所有年龄段中,V-IQ的得分为2 1/2点,他们还应将16-54岁之间的P-IQ的相对较大的收益(约8至8 1/2点)内在化, P-IQ的这种增长在55-74岁时缩小到小于6点,在75-889岁时缩小到小于4点”(第209页)。

“对于年龄在16到54岁的个人,性能智商的提高通常约为口头智商的提高的两倍”(第209页)


最后,最新 协会 手册 提供有关实践效果的专业指导。


“练习效果指的是智商的智商得分的提高,这是由在同一工具上进行重新测试的人得出的”(第38页)

“已建立的临床实践是避免在同一年内对同一个人进行相同的智力测验,因为这通常会导致高估被检查者的真实智力”(第38页)。



-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost


产生者: 标签生成器

2010年10月20日,星期三

Two new 阿特金斯 先生 /ID 判死刑 弗林效应 articles

发表了两篇新文章,涉及为Atkins 先生 / ID 死刑案件中的弗林效应调整智商得分的问题。这些将包含在 人发会议 弗林效应 archive project 我希望在本周末结束。

在面临死亡问题时,在调整智商得分时要寻求科学而非常规。 2010年第41卷,第5期(10月),第413-419。 专业心理学:研究与实践。坎宁安,马克D。塔塞,马克·J。

抽象

的 progressive obsolescence of 智商测试norms 和 associated score 通货膨胀 (i.e., the 弗林效应) may have literal life 和 death significance in capital 智力低下 determinations (i.e., 阿特金斯 hearings). Hagan, Drogin, 和 Guilmette (2008) asserted that 智商 score 正确ions for the 弗林效应 were inconsistent with a “standard of practice” they deduced 从 custom, convention, 和 authority. 更多 accurately, this reflected a proposed practice guideline or 记录 ommendation for practice, rather than a 实践标准 . Whether a proposed guideline or 记录 ommendation for practice, these 是better informed 通过 an analysis of the available 科学 than accepted convention. 的 authors 评论ed research findings 关于 occurrence of the 弗林效应 在里面 “zone of ambiguity” (IQ = 71–80), 和 proposed a best practice 记录 ommendation for discussing 和 reporting 弗林效应 正确ion of 智商分数 in capital 智力低下 determinations.


在报告智商得分时,科学而不是倡导,p。 420-423。哈根(Hagan)德罗金,埃里克·Y。吉尔米特(Thomas J.)

抽象

智商平均得分随时间变化的存在已得到充分证实。但是,在逐案的基础上,这种变化并不可靠,使得对给定个人的智商得分的具体调整变得不可估量。根据之前提供的数据(Hagan,Drogin,&Guilmette,2008年)以及对最近研究的回顾,这些研究进一步详细说明了平均得分变化的广泛差异性,“correct”智商在法医评估中的得分是由于“Flynn effect”(FE)是不合理的。向法院提供不可靠的新智商分数,以代替据称不可靠的旧智商分数—并专门针对死刑案件而不是其他任何情况—与客观的科学实践相比,似乎更能反映以结果为中心的倡导。明确鼓励法医心理学家解决智商得分变异的可能范围,并详细讨论具体研究的优缺点。—但是这些可能有很大的不同—试图定义和量化平均分数变化.



-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年6月29日,星期二

弗林效应报告系列:什么是弗林效应:IAP AP101报告#6

一个新的 行动计划 应用心理计量学101报告(#6) 现在可用。 该报告是 弗林效应 series,这是一系列简短的报告,它们将定义,解释和讨论弗林效应(Flynn Effect)的有效性(点击这里 可以访问ICDP博客上所有先前与FE相关的帖子),以及有关基于日期规范测试的分数应用FE“调整”的问题( 规范过时),尤其是在 阿特金斯 先生 / ID 死刑案件。 简要报告的摘要如下所示。 可以通过以下方式访问该报告 点击这里.
规范过时在情报测试文献中被认为是整体IQ评分错误的潜在来源。 心理标准和评估书建议评估专家使用符合最新规范的测试,以最大程度地减少因规范过时而虚假养育个人的可能性’s measured 智商 . 这种现象通常称为弗林效应。 该报告是一系列简短报告中的第一篇,它将定义,解释和总结关于弗林效应有效性的学术共识。 该系列将以一个问题的评估为结束,该问题是否是关于针对Flynn效应调整过时的智商测试成绩的做法是否已达成专业共识,这是Atkins 先生 / ID 死刑听证会上日益引起争议的问题。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2010年4月7日,星期三

约翰斯顿诉佛罗里达(2010)的Psychometric PS拒绝上诉:新的WAIS-IV分数

这是我的后续行动 昨天的简短评论 关于 约翰史东诉佛罗里达(2010) 拒绝了两天前的MR / ID 上诉。

如该决定和我的博客评论中所述,WAIS-IV / WAIS -IV测试在WAIS-IV技术手册中报告的一项研究中具有0.94的相关性。  这是一个很高的相关性...但是 意味着应该期望这两个测试能够提供相同的IQ分数. 我之前曾讨论过这些问题 行动计划 AP101报告.

的 tests have different norm dates 和 thus, the 后来 version (WAIS-IV) would be expected to provide a lower score based on the 弗林效应. 更重要的是,如 行动计划 AP101报告,当一个计算 差异分数的标准偏差 (请参阅该报告的第6页),相关系数为.94,则结果值为 5.2 (为了便于讨论,四舍五入)。 这意味着,一般而言,WAIS-III / WAIS -IV(即使在.94水平上高度相关)在一般人群中将显示出-5到+5的差异分数范围...或一个 智商10分的范围......在68%的人口中. 请查看该先前的报告以进行进一步的解释和讨论。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2010年3月24日,星期三

研究字节:3-24-10:规范中的WAIS-III / 第四次世界大战得分差异。 ed。人口

戈登(S.Gordon),达夫(Duff),T。戴维森(Davidson),&Whitaker,S.(2010年)。 16岁特殊教育学生的WAIS-III和WISC-IV的比较。 智障人士应用研究杂志,23(2),
197-200.


抽象:

先前对WISC和WAIS的早期版本的研究表明,对智障人士进行管理时,WAIS的智商得分高于WISC。这项研究的目的是检查这些差异是否仍然存在。比较了16岁的接受特殊教育的人的韦氏成人智力量表(第三版)和韦氏儿童智力量表(第四版)。材料和方法

所有参与者均完成了WAIS-III(英国)和WISC-IV(英国)的学习。行政秩序相抵制;比较了WAIS-III和WISC-IV的平均全面智商和指数得分。结果

WAIS -III的平均全面智商比WISC-IV的平均全面智商得分高11.82分。在WAIS-III和WISC-IV上的语言理解指数,知觉推理/组织指数和处理速度指数之间也发现了显着差异,而WAIS-III的得分更高。结论

研究结果表明,WAIS-III在智障人士中的得分高于WISC-IV。这对智力残疾的定义有影响,并建议心理学家在解释和报告WAIS-III和WISC-IV的智商分数时应谨慎。

关键词:智力障碍诊断;智力测验; WAIS -III;第四次世界大战

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2010年1月5日,星期二

类似于Wechsler的IQ子测验的量表评分标准:滥用,误解和对人生关键决策的影响的潜力-草拟报告以寻求反馈




以下是本指南的前三段(和关键数字) 草案 行动计划 应用心理计量学101简要报告(#5)。   完整的报告可以通过以下方式以PDF格式下载: 点击这里. 完整报告的网页版本可以通过以下方式找到 点击这里 (注意-网页验证可能不会显示两个嵌入的图形...。可能需要查看PDF副本)

我正在向这份初稿报告提供表达我的意图,以征求有关我的分析和逻辑的准确性和合理性的反馈和意见。 我正在寻找重要的反馈意见来改进报告。 这是一份报告草稿,如果评论建议进行重大更改,将对其进行修订。 请本着 “抛出一些关键的想法” 进行反思性分析和反馈。 反馈可以直接发送给我([email protected]),也可以以列表服务线程讨论的形式提供给我。 国家航空航天局 和/或 CHC 列表服务器.


我最近一直在浏览James Flynn的新书(什么是情报:  Beyond the 弗林效应),以便更好地理解 弗林效应。我(作为一名应用测量人员)特别感兴趣的是他对跨时间的各种Wechsler量表中各个子测验分数的分析。正如大多数心理学家所知,韦氏(Wechsler)子测验的量表分数(ss)是在平均值(M)= 10和标准差(SD)= 3的量表上。子测验ss的范围是1到19。 弗林在其书的附录1中指出 "it is customary to score subtests on a scale in which the SD is 3, as opposed to 智商分数 which 是scaled with SD set 在 15. To convert to 智商 , 只是 乘 subtest gains 通过 five, as was done to get the 智商 gains 在里面 last column." 乍一看,这种说法听起来好像子测试ss向IQ SS的转换很容易(“ 只是 乘….”;我的重点)和数学上可以接受的程序,没有问题。但是,仔细检查后,这种转换可能会将未知的错误源引入转换后的SS分数的精度中。 这篇简短的技术文章的目的是解释进行此ss-IQ SS转换时涉及的问题。

ss 1-19刻度在Wechsler电池中具有悠久的历史。例如,在 成人智力的测量 (Wechsler,1944年),Wechsler描述了将子测验原始分数转换为新ss指标的步骤。尽管随着时间的推移,计算ss 1-19值的方法和程序变得越来越复杂,但韦氏电池在每个新修订版中都延续了这一传统。  尽管用于开发Wechsler ss 1-19量表的方法可能已经变得更加复杂,但每个子测验的最终基础量表并没有…分数仍在1-19之间(M = 10; SD = 3)。 另外,最近 斯坦福·比内特—5th Edition (SB5; Roid,2003)和 考夫曼儿童评估电池第二版 (KABC-II)各自的子测试都采用了相同的1s到19分制。

当其他现代智能电池提供具有更好测量分辨率的子测试规模度量时,为什么在某些智能电池中仍使用这种相对粗略(将在下面定义)的度量标准?  例如, 达斯 -II (Elliott,2007)在T量表(M = 50; SD = 10)上放置各个测试分数,分数范围为10-90。  的 WJ III (麦格鲁&伍德考克(Woodcock,2001)将所有考试和综合分数放在与满分和综合分数(M = 100; SD = 15)相关的标准分数(SS)指标上。  要问的关键问题是“保留历史ss 1-19刻度是否有优点或缺点,或者使用具有更佳测量分辨率的单独测试刻度(DAS-II; WJ III),它们的真正优点是什么?”

......继续............
(完整的报告可在此帖子第一段的链接中找到)

[双击图像放大]





Technorati标签: , ,, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


2009年12月28日,星期一

Dssertation Dish:Woodcock-Johnson和KABC资料研究


验证学习障碍的神经心理学亚型 作者:鲍尔州立大学Todd R.博士,Hiller,2009年,99页; AAT 3379243

抽象
本研究使用给出了伍德考克-约翰逊认知能力测验第3版和伍德考克-约翰逊成就测验第3版的个人档案数据来定义LD的亚型。样本包括526位年龄在6岁至18岁之间的被诊断患有某种LD的受试者。其中22.7%的患者除LD外还进行了其他诊断。预计将发现与Rourke的非语言学习障碍和基本的语音加工障碍相似的亚型。

电池的某些部分用于潜在类别聚类分析,以确定优势和劣势的分组模式。使用Lo-Mendell-Rubin检验,选择了3解模型。这三组均未显示出优势和劣势的证据。最好将这些组描述为高,中和低组,因为高组的分数普遍高于中组的分数,而中组的分数普遍高于低组。在两个集群之间,合并症患者的比率差异很大。高人群的合并症发生率最低,仅为6.8%。相比之下,中层组为26.4%,低层组为44.8%。

这些结果表明,发现的集群的严重程度差异较大,而不是LD类型不同。患有LD和合并症的人更容易出现严重的赤字。


考夫曼儿童评估电池第二版的概况分析,其中包括非裔美国人和高加索学龄前儿童 戴尔·布列塔尼·安·戴尔(Dale),鲍尔州立大学,2009年,130页AAT 3379238

抽象
本研究的目的是确定非裔美国人和高加索学龄前儿童在由第二版考夫曼儿童评估电池组(KABC-II)测量的卡特尔-霍恩-卡罗尔(CHC)因素中是否表现出相似的表现模式。具体而言,进行了概况分析,以确定非裔美国人和高加索人在KABC-II组合和子测试中是否表现出相同的高低模式,并且得分相同。来自中西部城市的49名非洲裔美国人(平均年龄= 59.14个月)和49名白种人(平均年龄= 59.39)的学龄前儿童被纳入研究,并在年龄,性别和父母教育水平上进行了匹配。资料分析的结果发现,非洲裔美国人和高加索学龄前儿童的高低模式相似,并且通过KABC-II测量的CHC广泛能力水平相同。总体平均智商的比较表明,两组之间没有显着差异。两组之间的总体平均差异为1.47点,这是文献中所见的最小差距。这一发现与先前的研究不一致,后者表明非裔美国人和高加索人在智商上存在一个标准偏差差异。对KABC-II子测验的概况分析发现,非洲裔美国人和高加索人的表现总体上相似,但并未显示出相同的高低模式。具体来说,高加索人在“表达性词汇”子测验中的得分明显高于非裔美国人,该测验衡量词汇知识的CHC缩小能力。

这项研究的结果支持了KABC-II的作者的建议,即在综合层面上做出解释。在提出个人在狭窄能力方面的优势和劣势的假设时,临床医生在与非裔美国人一起解释“表达性词汇”测验时应格外谨慎。总体而言,这项研究的结果支持将KABC-II与非裔美国学龄前儿童一起使用。在做出评估决定时,临床医生可以更加自信地使用KABC-II进行公正的评估。

未来的研究可能会进一步探索不同种族人群中CHC的狭窄能力。此外,应采用旨在遵循CHC理论的其他认知能力测度以及这些测验对非裔美国人的适当性进行更多的研究。此外,未来用KABC-II进行的研究可以确定本研究的结果是否可以在其他年龄组中重复使用。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,


2009年12月14日,星期一

新的IAP应用心理计量学101报告:智商得分和SEM



一个新的 行动计划 应用心理计量学101报告(#5) 现在可用。 报告和摘要的标题如下。 该报告可以通过以下方式下载 点击这里.

应用心理计量学101#4: 测量标准误差(SEM): Atkins 先生 / ID 死刑程序中“事实发现者”的解释和事实。

抽象

测量的标准误差(SEM)是一种专业接受且基于科学的测量概念,它允许心理测验分数的用户解释分数中已知的不精确度。 阿特金斯MR / ID 病例几乎总是涉及智力(IQ测试)和适应行为(AB)领域的标准化心理测试。 智商和AB测验的分数是错误的—并非完全可靠。 该报告通过基于实际数据的示例对SEM的心理计量学概念进行了简单易懂的解释。 报告总结了8个SEM事实,“fact finders”在评估法律程序中的心理测试数据时应了解并内化-特别是Atkins 先生 / ID 死刑程序。
这是报告中的视觉处理/玩法:


所有先前 行动计划 AP101报告 可以通过 应用心理计量学101(AP101)报告 博客侧栏上的博客部分。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


2009年11月25日,星期三

WMF 出版社:CHC天才报道的认知特征(Margulies& Floyd, 2009)


专注于认知评估研究的研究人员,尤其是专注于CHC理论和评估的研究人员,应该在新的出版物发行处达到顶峰,以便更快地传播研究结果(作者保留版权,可以在专业期刊上发表该著作)。

WMF 出版社™ 发表有关认知能力评估的专业人士感兴趣的专业研究和理论文章。这些论文的在线出版物是伍德科克·穆尼奥斯基金会的专业贡献。没有下载费用。” 有关WMF Press的其他信息,可以在上面的链接中找到。 第一个研究公告刚刚发布。

  • Margulies,A。S.,&Floyd,R.G.(2009年)。 参加智力天赋服务的高智商和高学业儿童的CHC认知能力特征的初步检查
WMF 出版社还出版了专门设计的与认知和神经心理学相关的免费软件。

利益冲突披露 -我是 WMF 研究总监,但下载任何这些手稿和/或软件可赚取$ 0。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,


2009年11月19日,星期四