情报 Testing in Proper Perspective: 的 大图景 - a 心灵中心 视频-PPT show

我很高兴宣布我的第二个视频PPT的发布时间为 智商的角落YouTube频道. 第一个视频可以是f在这里。 当前视频是20分钟。  如果您不想要关于我（叙述者）的背景“前题”材料，则可以跳过前三分钟。

新视频-PPT  is called “正确角度的智能测试：  The 大图景"

本演示文稿将智能测试的力量和价值置于一个全景图中，从而认识到智能测试的优势和局限性。 目的是鼓励智力测验的用户和消费者更好地了解这些测验可以做什么和不能做什么，更重要的是，要认识到影响个人学习和发展的其他个人和环境特征。

要温柔。 我不是专业视频制作人，也没有时间编辑暂停，小错误等。----嘿...这是免费的质量信息。 :)

更新02-27-15。 感谢Rueben Lopez提出的建议，我减少了介绍性“前端问题”的3分钟。 我已经听取了他的建议（我将在以后的视频中结合使用），现在发布了相同的视频，并做了非常简短的介绍。  It can be 在这里访问。

关于C-LIM框架在智能测试中的有效性的更多研究

另一篇文章添加到 文化语言解释矩阵研究文献。点击图片放大。可以找到文章的副本 这里.

"结论

从这项研究和先前的研究得出的主要结论是，语言需求是选择和解释认知能力测验时的重要考虑因素。这项研究的意义不仅限于对C-LIM的重新分类，还强调了C-LIM最初成立的潜在动机之一。—在选择，管理和解释认知能力测验之前，考虑学生的语言背景和能力的重要性。综合考虑学生的语言能力的评估应考虑到学生的语言能力（即会话能力）可能不能准确地表示学生的学术语言能力（Cummins，2008）。因此，由于教育与智商之间的关系，收集有关学生学术语言能力的信息将是有益的（Matarazzo&赫尔曼（1984）。在未来的研究中，学生的接受和表达语言能力可能是值得追求的，因为学生在课堂上的会话能力水平可能会误导教育者和心理学家，以为学生已经以与他相同的频率和深度接触英语。或她的同龄人（Cummins，2008）。此外，如本研究结果所建议，在评估认知能力时考虑语言能力的影响应继续得到经验证据的支持，而不是学校心理学家继续通过语言样本和学生访谈来依赖非正式的语言能力度量来获取有关语言能力的信息（Ochoa，Galarza，& 走nzalez, 1996).

第二个结论是，尚不清楚如何以一种在理论上和实践上都有意义的方式来定量表示文化负载。一个重要但尚未得到解答的问题是：“从业人员在决定可能影响从认知电池选择和解释测试的文化影响时要考虑哪些变量？” Flanagan和Ortiz（2001）将文化负荷定义为“给定测试要求对主流文化有特定知识或经验的程度”（第243页）。但是，这个广义的定义并未确定实践者在实践中可能会考虑做出的有关学生的经历是否与主流文化显着不同的决定的特定变量。鉴于这些悬而未决的问题，有可能需要重新思考导致创建C-LIM及其分类系统的基础推理（如Styck所建议） &沃特金斯（Watkins），2013年），特别是在文化负载方面。特别是，重要的是要考虑实际发生的情况和可能发生的情况，因为这是C-LIM的预期用途。”

 

 

发表于Blogsy

研究字节：Decker等人关于学校心理学中认知评估的未来

 

发表于Blogsy

思维..快与慢：认知/智能的双重过程模型-热门话题

双重认知过程 （有时称为I / II类型处理）在过去五年中的重要性有所提高。 在过去的几周内，这本期待已久的书 “思想，快和慢” 丹尼尔·坎纳姆（Daniel Kaneham）发行的《圣经》已经在大多数非小说类畅销书中名列前茅。 我迫不及待要拿到我的副本，因为这会使Malcom ladwell的“眨”在适当的地方。 这将使外行人员和许多专业人员更好地理解这两种一般的认知过程。

我对应用程序智能测试开发和解释的思考已纳入本文 一般二分法 以工作中（不断发展的）测试开发/解释框架的形式（请参见下面的摘要图）。

[双击图像放大]

最新一期专门针对双过程模型的期刊是 发展回顾. 以下是关键文章和一些有趣的模型图。

双重过程认知 认识 认知的 情报 智商测试解释 神经心理学 CHC理论 智商角 国际清算银行情报模型

产生者： 标签生成器

关于智力评估的最佳文本之一已被修订：Flanagan& Harrison'的当代智力评估

正好赶上您的XMAS购物！！！！关于智力评估和与智力评估实践相关的理论的最佳教材之一。

发布者已允许我发布此信息。以下文字并未显示发送给我的原始文档中的所有格式，因此，如果您希望与他人共享更好的PDF版本， 点击这里.


利益冲突披露：我与人合着了这本书的一章，将分拆酬金支票（不大，请相信我），并将获得一份免费副本。但是，我没有获得版税（我希望自己有）。


感谢弗拉纳根博士和哈里森博士修改我认为是有关智力评估的最佳教材之一。





吉尔福德出版社的新消息（​修改并扩展！）

当代智力评估，第三版
理论，测试和问题
Edited 通过 圣约翰心理学系Dawn P. Flanagan博士's University; 和
Patti L. Harrison博士，阿拉巴马大学心理学，研究方法论和咨询教育学系

出货时间：2011年12月
版权：2012
926页
尺寸：7英寸x 10英寸
精装书：ISBN 978-1-60918-995-2
精装价格：$ 95.00暂时性/短期折扣
先前版本的版权：2005
旧版布ISBN：978-1-59385-125-5
网站类别：教育：教育心理学；学校心理学。心理：学校心理学；神经心理学&神经科学儿童/青少年临床心理学& Psychiatry.
主题领域/关键字：成人，评估工具，电池，儿童，认知评估，发展，教育心理学，评估，智力评估，智力障碍，智力测验，学习障碍，对干预的反应，RTI，测试
内部代码：F
发行日期：2011年8月15日

备受好评
“这是有关智力评估的最全面，最权威和最新的文本。它涵盖了当前的智力理论，智力测验的方法及其在特殊人群中的应用。各章均由知名学者撰写，并结合使用清晰的研究总结和实用建议，对于那些对研究和实践都感兴趣的研究生和专业人士而言，这本书都是一本有价值的书。”—Paul J. Frick，博士，新奥尔良大学心理学系教授和主席

“有关智力和认知评估实践的过去，现在和未来的基本，详细信息的单一来源。目录一目了然，囊括了所有主要理论，测试和评估程序的客观概览；本章作者的工作成果始终是杰出的，第三版反映了临床探究方面的最新成果，探索了与现实世界相关的认知能力和过程，强调了评估中的跨文化问题，并纳入了与之相关的新方法和手段。有关学习和发展方面的问题。这是研究生水平评估课程的重要内容。”
—Elaine Fletcher-Janzen，EdD，芝加哥专业心理学学院学校心理学系

“更新后的卷是智力和心理评估领域的宝贵补充。编辑们召集了该领域的领导者，以提供最新的可用信息。许多章节都是由测试作者和理论撰写的创作者本身；读者将受益于第一手的测试和理论解释方法。本书的编写方式将吸引刚开始涉足该领域的有经验的从业人员和研究生。”—球州立大学教育心理学系安德鲁·戴维斯（Andrew S.Davis）博士

“极好的理论和临床概述。...严格的理论和方法，全面的主题报道，平衡和客观的批判性分析，生命周期的认知评估以及对特殊人群的倡导...达到了完美的平衡。从大量的，丰富的和复杂的文献中进行回顾和批判性评价，以获取更多信息。”—PsycCRITIQUES

“在所有智力测验课程中，以及涉及人类和认知能力评估的任何人都必须阅读。”—私人执业中的心理治疗

描述
在权威的一卷中，此权威参考文献提供了有关智力和认知评估的最新，全面的概述，重点是实际应用。该领域的领导者描述了主要的智力理论，并提供了从幼儿到成人的所有年龄段的人使用最新的认知能力测评所需的知识。描述了基于证据的测试解释方法及其与干预措施的相关性。该书解决了评估特定人群时遇到的关键问题—包括文化和语言各异的学生，有天赋的学生以及有学习障碍和残疾的学生—在当今的教育环境中。

此版本的新功能
*纳入重大研究进展以及立法和政策变更。
*涵盖最近的测试修订以及其他测试：NEPSY-II和WNV。
*扩大了特定人群的覆盖范围：关于自闭症谱系障碍，注意力缺陷/多动障碍，感官和身体残疾以及脑外伤和智力障碍的章节。
*关于神经心理学方法，执行功能评估和学校多层服务提供模式的章节。

关键点
>权威参考，修订和扩展：新增11章。
>全面且最新：涵盖所有主要考试，以及它们与教育服务和政策的关系。
>章节由测试开发人员自己编写。
>成功的从业者手册和研究生水平的教材。

听众
学校，教育，认知和儿童临床心理学的从业者，学生和研究人员。

课程使用
作为研究生水平的智力/认知评估课程的主要教材。

内容
一，智力评估的起源
1.情报评估史：未完成的挂毯，约翰·D·瓦瑟曼
2.智力测试解释史，Randy W. Kamphaus，Anne Pierce Winsor，Ellen W. Rowe和Sangwon Kim
二。当代理论观点
3.更好地理解认知能力的基础，约翰·霍恩（John L. 喇叭）和内耶娜·布兰克森（Nayena Blankson）
4.卡特尔–Horn–卡罗尔（CHC）的智力模型，W。Joel Schneider和Kevin S. McGrew
5.智力概论的评估：多元智能理论的视角，陈杰琪和霍华德·加德纳
6.成功智力的三级理论，Robert J. 斯滕伯格
7.计划，注意力，同时，连续（PASS）：认知过程–基于智力理论的杰克·A·纳格列里（Jack A.Naglieri），J.P。戴斯（J.P.Das）和萨姆·戈德斯坦（Sam 走ldstein）
三，当代智力，认知和神经心理学电池（及相关成绩测试）
8.韦氏成人智力量表–第四版（WAIS-IV）和韦氏记忆量表–第四版（WMS-IV），Lisa Whipple Drozdick，Dustin Wahlstrom，朱建军和Lawrence G.Weiss
9.韦氏幼儿学前和小学智力量表–Third Edition (WPPSI–III），韦氏儿童智力量表–Fourth Edition (WISC–IV），以及韦氏个人成就测验–Third Edition (WIAT–III），Dustin Wahlstrom，Kristina C.Broaux，Jianjun Zhu和Lawrence G.Weiss
10.斯坦福大学–Binet智能量表，第五版（SB5），Gale H. Roid和Mark Pomplun
11.考夫曼儿童评估小组–第二版（KABC-II）和考夫曼教育成就测验–第二版（KTEA-II），詹妮·考夫曼·辛格，伊丽莎白·O·利希滕贝格，詹姆斯·考夫曼，艾伦·考夫曼和纳登·考夫曼
12.伍德科克–约翰逊三世规范性更新（WJ III NU）：认知能力测验和成就测验，弗雷德里克·A·施兰克（Fredrick A. Schrank）和芭芭拉·J·温德林（Barbara J. Wendling）
13.差异能力量表–第二版（DAS-II），Colin D. Elliott
14.通用非语言智力测验（UNIT）：用于认知评估的多维非语言替代方法，R。Steve McCallum和Bruce A. Bracken
15.认知评估系统（CAS）：从理论到实践，Jack A. Naglieri和Tulio M. Otero
16.雷诺兹智力评估量表（RIAS）和雷诺兹智力筛查测试（RIST），塞西尔·雷诺兹，兰迪·坎普豪斯和塔拉·雷恩斯
17. 尿布-II，Robb N. Matthews，Cynthia A. Riccio和John L. Davis
18.韦克斯勒非语言能力量表（WNV）：各种人群的评估，Jack A. Naglieri和Tulio M. Otero
IV。当代解释学方法及其干预意义
19.跨电池评估（XBA）方法：概述，历史观点和当前方向，黎明P. Flanagan，文森特C. Alfonso和Samuel O. Ortiz
20.认知假设测试（CHT）：将测试结果与现实世界联系起来，凯瑟琳·菲奥雷洛，詹姆斯·黑尔和柯比·怀考夫
21.从认知能力测验解释信息的处理方法：评论评述，Randy G. Floyd和John H. Kranzler
22.对文化和语言上不同的人群进行测试：超越语言–绩效二分法，循证实践，塞缪尔·奥尔蒂斯（Samuel O. Ortiz），萨尔瓦多·赫克托·奥乔亚（Salvador Hector Ochoa）和Agnieszka M. Dynda
23.将认知能力与特殊学习障碍学生的学术干预联系起来，南希·马瑟和芭芭拉·温德林
五，评估不同人群的智力和认知功能
24.幼儿认知评估：理论和实践观点，劳里·福特，米歇尔·科泽和朱莉安娜·内格雷罗斯
25.智力测验在天赋鉴定中的应用，David E. McIntosh，Felicia A. Dixon和Eric E. Pierson
26.在操作定义的范围内使用能力测试来识别特定学习障碍（SLD），黎明P. Flanagan，文森特C.阿方索，詹妮弗T. Mascolo和Marlene Sotelo-Dynega
27.自闭症谱系障碍（ASD）的智力功能评估，Laura GRofer Klinger，Sarah E. O’凯利（Kelley），乔安娜·穆西（Joanna L.Mussey），山姆·戈德斯坦（Sam 走ldstein）和梅利莎·德弗里斯（Melissa DeVries）
28. 多动症的认知和神经心理学评估：重新定义破坏性行为障碍，James B. Hale，Megan Yim，Andrea N. Schneider，Gabrielle Wilcox，Julie N. Henzel和Shauna G. Dixon
29.患有感觉和身体残疾以及颅脑创伤的个体的智力和神经心理学评估，Scott L. Decker，Julia A. Englund和Alycia M. Roberts
30.智力测验在识别智力和发育残疾儿童中的用途，凯瑟琳·阿姆斯特朗，杰森·汉高和乔舒亚·纳多
VI。智力评估的当代和新兴问题
31.使用联合测试标准评估智力测验的有效性证据，Jeffery P. Braden和Bradley C. Niebling
32. Timothy Z. Keith和Matthew R. Reynolds使用验证性因子分析（CFA）帮助理解由智力测验测得的结构
33：将神经心理学的结构应用于智力和认知能力的测试，Daniel C. Miller和Denise E. Maricle
34.认知和智力测验在执行功能评估中的作用，Denise E. Maricle和Erin Avirett
35.新兴评估实践背景下的智力测验：解决问题的应用，瑞秋·布朗-奇德西（Rachel Brown-Chidsey）和克里斯蒂娜·J·安德伦（Kristina J. Andren）
36.学校三层服务提供实践中的智力，认知和神经心理学评估，乔治·麦克洛斯基，詹姆斯·惠特克，瑞安·墨菲和简·罗杰斯
附录。认知能力的三层理论，约翰·B·卡罗尔

贡献者
圣约翰大学心理学系Dynda Agnieszka’的大学，牙买加，纽约
纽约福特福德大学教育研究生院Vincent C. Alfonso博士
南缅因大学，心理学系，Kristina J. Andren，心理学系
佛罗里达州坦帕市南佛罗里达大学儿科系Kathleen Armstrong博士
Erin Avirett，德克萨斯州妇女心理学与哲学系文学士’的大学，德克萨斯州登顿
Nayena Blankson，博士学位，乔治亚州亚特兰大斯佩尔曼学院心理学系
弗吉尼亚威廉斯堡威廉和玛丽学院教育学院布鲁斯·布雷肯博士
Jeffery P. Braden博士，北卡罗莱纳州立大学北卡罗莱纳州立大学心理学系
心理学家Kristina C. Breaux，博士，德克萨斯州圣安东尼奥
Rachel Brown-Chidsey博士，缅因州戈勒姆市，南缅因大学，学校心理学课程
John B. Carroll博士，北卡罗来纳大学教堂山分校，北卡罗来纳大学名誉心理学教授
陈杰奇博士，伊利诺伊州芝加哥埃里克森研究所
加拿大艾伯塔省埃德蒙顿市艾伯塔大学教育心理学系J. P. Das博士
约翰·戴维斯（John L.Davis），硕士，德克萨斯州教育心理学系&德克萨斯大学学院M大学
Scott L. Decker，博士，南卡罗来纳州南卡罗来纳大学，巴恩威尔学院，心理学系
Melissa DeVries博士，犹他州盐湖城神经病学，学习和行为中心
Felicia A. Dixon博士，印第安纳州曼西，球州立大学教育心理学系
Shauna G. Dixon，硕士，哈佛大学教育研究生院，马萨诸塞州剑桥
Lisa Whipple Drozdick博士，心理公司，德克萨斯州圣安东尼奥市
圣约翰心理学系Agnieszka M.Dynda，心理学博士’的大学，牙买加，纽约
加利福尼亚大学圣巴巴拉分校格维兹教育学院博士Colin D. Elliot
Julia A. Englund，南卡罗来纳州哥伦比亚市南卡罗来纳大学心理学系文学士
Catherine A. Fiorello，博士学位，NCSP，学校心理学课程和教育心理学研究系，费城天普大学教育学院，费城
圣约翰心理学系Dawn P. Flanagan博士’的大学，牙买加，纽约
田纳西州孟菲斯市孟菲斯大学心理学系Randy G. Floyd博士
加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市不列颠哥伦比亚大学教育与咨询心理学系的Laurie Ford博士
霍华德·加德纳（Howard 加德纳）博士，哈佛大学教育研究生院，马萨诸塞州剑桥
犹他州盐湖城神经学，学习和行为中心博士Sam 走ldstein
詹姆斯·黑尔（James B. Hale），费城费城整骨医学学院学校心理学课程博士
佛罗里达州坦帕市南佛罗里达大学儿科学系EdS Jason Hangauer
俄亥俄州立大学尼森格中心PsyD的Julie N. Henzel，俄亥俄州哥伦布
南加州大学心理学系John L.Horn博士（已故），加利福尼亚州洛杉矶
Randy W. Kamphaus博士，佐治亚州亚特兰大市佐治亚州立大学教育学院
康涅狄格州纽黑文市耶鲁大学儿童学习中心博士Alan S. Kaufman
加利福尼亚州立大学心理学系James C. Kaufman博士，加利福尼亚州圣贝纳迪诺
Nadeen L. Kaufman博士，耶鲁大学儿童研究中心，康涅狄格州纽黑文
Timothy Z. Keith博士，德克萨斯大学奥斯汀分校教育心理学系，德克萨斯州奥斯汀
金桑元博士，纽约福特福德大学教育研究生院，纽约
Laura GRofer Klinger博士，阿拉巴马大学心理学系，阿拉巴马州塔斯卡卢萨
加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市不列颠哥伦比亚大学教育与咨询心理学系硕士，Michelle L. Kozey
John H. Kranzler，佛罗里达大学盖恩斯维尔分校教育学院特殊教育计划博士
伊丽莎白·利希滕贝格（Elizabeth O. Lichtenberger）博士，私人执业，加利福尼亚卡尔斯巴德
德州女性心理学与哲学系Denise E. Maricle博士’的大学，德克萨斯州登顿
詹妮弗·T·马斯科洛，心理学博士，圣约翰’的大学，牙买加，纽约
南希·马瑟（Nancy Mather）博士，亚利桑那大学教育学院，残疾与心理教育研究系，亚利桑那州图森
罗伯·马修斯（Robb N. Matthews），德克萨斯州教育心理学系硕士&德克萨斯大学学院M大学
田纳西大学教育心理学与咨询学系R. Steve McCallum博士，田纳西州诺克斯维尔
宾夕法尼亚州费城费城整骨医学学院心理学系George McCloskey博士
明尼苏达州圣克劳德，应用心理学计量学研究所所长Kevin S. McGrew
印第安纳州曼西波尔州立大学教育心理学系David E. McIntosh博士
德克萨斯州女性心理学与哲学系Daniel C. Miller博士’的大学，德克萨斯州登顿
Ryan Murphy，教育署，宾夕法尼亚州费城费城整骨医学学院学校心理学系
Joanna L. Mussey，硕士，阿拉巴马大学心理学系，阿拉巴马州塔斯卡卢萨
佛罗里达州坦帕市南佛罗里达大学儿科系Joshua Nadeau女士
弗吉尼亚州费尔法克斯乔治·梅森大学心理学系的ABAP博士Jack A.Naglieri
Juliana Negreiros，硕士，加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市不列颠哥伦比亚大学教育与咨询心理学系
爱荷华州厄本代尔市中西部教学领导委员会Bradley C. Niebling博士
德克萨斯大学教育心理学系Salvador Hector Ochoa博士–泛美航空，德克萨斯州爱丁堡
莎拉·欧’阿拉巴马大学精神病学和行为神经生物学系，凯利博士，阿拉巴马州塔斯卡卢萨
塞缪尔·奥尔蒂斯（Samuel O. Ortiz），圣约翰大学心理学系博士’的大学，牙买加，纽约
Tulio M. Otero，博士，伊利诺伊州芝加哥市芝加哥职业心理学学院，学校心理学课程
印第安纳州鲍尔州立大学教育心理学系Eric E. Pierson博士，NCSP，HSPP博士
Mark Pomplun，博士，伊利诺伊州Itasca的Riverside Publishing
塔拉·瑞恩（Tara C.Raines），PsyS，格温内特县格温内特县公立学校
Cecil R. Reynolds博士，德克萨斯州教育心理学系&德克萨斯大学学院M大学
堪萨斯州劳伦斯市堪萨斯大学心理学与教育研究系Matthew R. Reynolds博士
Cynthia A. Riccio，博士，德克萨斯州教育心理学系&德克萨斯大学学院M大学
Alycia M. Roberts，南卡罗来纳州哥伦比亚市南卡罗来纳大学心理学系文学士
宾夕法尼亚州费城整骨医学学院心理系PsyD的Jane Rogers
嘎le H. Roid博士，俄勒冈州波特兰市华纳太平洋学院机构研究系
Ellen W. Rowe博士，乔治梅森大学心理服务中心，弗吉尼亚州费尔法克斯
Andrea N. Schneider，加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚市维多利亚大学心理学系文学士
W. Joel Schneider博士，伊利诺伊州立大学伊利诺伊州立大学心理学系
伍德考克（Fredrick A.–华盛顿奥林匹亚Munoz基金会
詹妮·考夫曼（Jennie Kaufman）歌手，萨克拉曼多州立大学健康与公共服务学院博士，加利福尼亚州萨克拉曼多
圣约翰心理学系Marlene Sotelo-Dynega博士’的大学，牙买加，纽约
罗伯特·斯特恩伯格（Robert J. 斯滕伯格），俄克拉何马州州立大学教务长，俄克拉荷马州斯蒂尔沃特
Dustin Wahlstrom博士，心理公司，德克萨斯州圣安东尼奥市
乔治·梅森大学心理学系的约翰·D·沃瑟曼博士，弗吉尼亚州费尔法克斯
Lawrence G. Weiss博士，心理公司，德克萨斯州圣安东尼奥
德克萨斯州达拉斯市咨询服务学硕士Barbara J. Wendling
宾夕法尼亚州费城费城整骨医学学院心理学系PsyD的James Whitaker
加布里埃尔·威尔科克斯（Gabrielle Wilcox），PsyD，宾夕法尼亚州费城整骨医学学院学校心理学系
安妮·皮尔斯·温瑟（Anne Pierce Winsor），佐治亚大学教育心理学系博士，佐治亚州雅典
新泽西州立大学罗格斯分校应用心理学和专业心理学研究生院，NCSP的Kirby L. Wycoff，新泽西州皮斯卡塔韦
Megan Yim，学士，维多利亚岛大学心理学系，加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚
朱建军博士，心理公司，德克萨斯州圣安东尼奥

吉尔福德出版物公司
纽约州纽约市斯普林街72号，纽约10012
电话：（212）431-9800​免费电话：（800）365-7006
传真：（212）966-6708​电子邮件：[email protected]
访问我们的网站：www.guilford.com


-使用Kevin McGrew的iPad的BlogPress进行iPost

情报 智商测试 智商测试 智商分数 CHC智力理论 CHC理论 卡特尔·洪·卡罗尔 人类的认知能力 心理学 学校心理学 个体差异 认知心理学 神经心理学 神经科学心理学 特殊教育 教育心理学 心理测验 心理评估 心理测量 智商角 一般情报 智能智商测试 有效期 智力评估 当代智力评估

产生者： 标签生成器

行动计划应用心理计量学101报告＃10："Just say 没有"平均智商子测验分数

心理学家应该从事计算实践吗 简单算术平均值 来自不同IQ电池内或不同电池之间的不同子测试（伪合成）的两个或多个比例或标准分数？ 乔尔·施耐德博士 和我， 凯文·麦格鲁博士 说“没有。”

在其报告中包括简单的假复合评分或根据此类评分做出解释和建议的心理学家是否有专业责任来提醒心理报告的接收者（例如律师，法院，父母，特殊教育人员，其他心理健康人员）练习者等），如果简单的伪合成分数是他们某些陈述的基础，他们的陈述中可能存在的错误数量？我们相信 ”是。”

简单的伪复合 分数与基于规范的分数（即由测试发布者/作者提供的具有规范的综合分数（例如Wechsler言语理解指数）相比）包含大量错误来源。尽管他们具有直觉上的吸引力，但这种吸引力掩盖了分数中隐藏的错误来源-错误的数量是心理变量的组合。

行动计划应用心理计量学101报告＃10 解决了假复合分数中涉及的心理计量问题。

在该报告中，我们提供了建议和资源，使用户可以在被认为重要且与个人评估结果的解释相关的情况下，从心理上计算合理的假复合材料。

最后，了解简单的伪综合评分的错误来源为从业人员提供了一个机会，使他们可以了解实践中经常观察到的悖论现象，在这种情况下，基于规范或心理计量合理的伪综合评分通常高于（或低于）子测试分数组成复合材料。 “总数不等于各部分的平均值通过基于三角学的有趣的视觉解释，从概念上，统计上解释了现象。



抽象

智力测验系列的出版商和作者基于两个或多个单独的子测验提供基于规范的综合分数。在实践中，临床医生经常基于无法使用基于规范的综合评分的测试组合来形成假设。此外，随着Cattell-Horn-Carroll（CHC）理论作为智能的共识心理计量学理论的出现，临床医生现在更加频繁“crossing batteries”形成代表广泛或狭窄CHC能力的复合材料。超越简单“eye-balling”在子测试组中，临床医生有时会计算子测试标定或标准分数（伪复合）的算术平均值。这种做法遭受严重的心理测量缺陷，并可能导致错误的诊断和决策。解释了伪综合评分的问题，并提出了适当计算特殊综合评分的建议。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

情报 智商测试 智商测试 智商分数 CHC智力理论 CHC理论 卡特尔·洪·卡罗尔 人类的认知能力 心理学 学校心理学 个体差异 认知心理学 神经心理学 特殊教育 教育心理学 心理测验 心理评估 心理测量 智商角 一般情报 标准分数 智商子测验 韦克斯勒 智商子测验 智商分数 智商综合得分 跨电池评估 应用心理学 心理测量

产生者： 标签生成器

冷热CHC智能能力-Gf，Gc，Gv热-Ga，Glr冷

期刊上有趣的文章 情报 审查最新的因素分析实践，以识别 g （一般情报）因素。摘要如下。有趣的是使用CHC框架对研究综合中发现的广泛的CHC因子指标的类型进行分类。

毫不意外，在智商因素分析研究中最常发现Gf，Gc和Gv，其次是Gq，Gs和Gsm。在智商因子分析研究中表现不足的能力是Glr和Ga的领域。

但是，有两个主要警告。文献综述主要是成人样本。在儿童和青少年样本中进行的因子分析活动相当多，可能会增加Glr和Ga指标的比例。同样，作者也没有包括那些受到学校心理学，特殊教育以及言语和语言研究者青睐的期刊，因为这些研究领域很可能在代表性不足的CHC领域发表了更多的研究。

没什么……总的趋势并不奇怪。

单击图像将使您的版本更大。






-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

情报 智商测试 智商分数 CHC理论 卡特尔·洪·卡罗尔 人类的认知能力 心理学 学校心理学 个体差异 认知心理学 神经心理学 特殊教育 教育心理学 心理测验 心理评估 心理测量 智商角 神经科学 神经认知 认知能力 认识 Gq 定量能力 定量知识 定量推理 Gf 流体智能 GC 结晶的智慧 GSM 短期记忆 ll 长期检索 嘎 听觉处理 Gv 视觉处理 视觉空间 s 处理速度 因子分析 一般情报 g

智商 test battery publication timeline: 阿特金斯 先生/ID 弗林效应 cheat sheet

随着我参与咨询 阿特金斯MR / ID 死刑 在这种情况下，经常提出的话题是 规范过时 （又名 the 弗林效应）。与其他人交谈时，我常常很难说出各种测试修订版的确切发布日期，因为我不仅要跟踪Wechsler电池（这是Atkins报告中的主要IQ测试）。我经常想知道其他人是否对我的专业知识表示怀疑...但是大多数人没有意识到，智商电池不仅仅是韦克斯勒的成人电池...，尤其是大量儿童通用电池和其他电池跨越童年和成年时期。因此，我决定为自己准备一份备忘单。我可以打印该备忘单并将其保存在文件中。我以简单的形式将其组合在一起Q电池发布时间表。下面是该图的图像。双击放大。

需要理解的重要一点是，当开始认真讨论试验中的弗林效应时，在计算一组测试规范的过时程度时，通常不使用测试发布日期。而是使用对测试进行标准化/标准化的年份的最佳估计，该估计未包括在此图中（您需要找到此信息）。例如，WAIS-R于1981年出版...但是该手册指出规范是在1976年5月至1980年5月发生的。因此，在大多数弗林效应诉讼中，1978年（规范期的中期） ）通常被使用。这使跟踪所有主要单独管理的IQ电池的专家难以回忆起这些信息。

希望对您有帮助...如果没有其他...您必须承认它很漂亮:) 点击图片查看





-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

情报 智力测试 阿特金斯案 人发会议博客 心理学 学校心理学 神经心理学 法医心理学 犯罪心理学 刑事司法 判死刑 死刑 阿巴 智商测试 智商分数 适应行为 协会 智力低下 智力残疾 弗林效应

为什么不应在MR / ID 的Dx中使用ASVAB：IAP应用心理计量学101＃9报告

我很高兴宣布发布 行动计划应用心理计量学101报告号：9 现在可用。除了书面文字外，附录还包含许多图形，旨在帮助读者理解两者之间的根本和重要区别。 情报 和 才能 电池。

武装部队职业才能电池组（ASVAB）：为什么不应该将其用于确定智力低下/智力障碍的诊断 点击这里访问 （由于数字，它相对较大...重达7 MB以上）

抽象

在确定一个人是否是患有（或没有）智力障碍（MR）/智障（ID）的个人时，ASVAB分数常常被错误地解释为衡量一般智力功能的指标。 ASVAB是一个智能电池，而不是智能测试电池。尽管能力和智能测试电池度量之间的区别可能（有时）听起来很模糊，但两者之间的区别至关重要，尤其是在如何设计不同的各个电池，它们各自测量的能力以及应如何得出分数方面有效解释。在心理测量领域中，对能力-智力测试电池的区别进行了明确定义。尽管能力和智力的电池经常测量某些重叠的能力，但是将ASVAB作为一种智能的度量常常与对ASVAB-as-IQ（通用情报）度量的错误解释相混淆。该报告说明了区别。

-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

情报 智力测试 阿特金斯案 人发会议博客 心理学 学校心理学 神经心理学 法医心理学 犯罪心理学 刑事司法 判死刑 死刑 阿巴 智商测试 智商分数 适应行为 协会 智力低下 智力残疾 武装部队职业能力炮台 ASVAB 才能 差异性 行动计划应用心理学计量学101

-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

德特曼博士'的智力字节：智力研究是社会科学的重大成就

情报研究领域的领先学者和榜样之一是 道格·德特曼博士。 最近，我很荣幸地复习了他正在撰写的一本关于情报的主要书籍的多个章节。该草案的可读性给我留下了深刻的印象。它将是对人类智能广泛领域的出色而全面的介绍。

我最近问德特曼博士，我是否可以在他的手稿中写一些精选的名言。作为一个明显的教育家，他很高兴获得这样的许可。因此，从今天开始，我计划定期发布（希望定期发布，希望每周至少定期发布一次），并附上我所拥有的章节草案中引人入胜或翔实的直接（简短）语录。这是该系列的第一篇。

我对Detterman博士的书没有任何经济利益，但是本着任何可能的“利益冲突披露”的精神，我必须提到，我收到的酬金很小，可以用来审查他的书的各个部分。我的目标很简单-让读者在这项主要工作之前学到一些小知识。根据我的阅读，情报领域的大多数新手和专家都想拥有一本尚未出版的出版商，才拥有这本书。感谢Detterman博士。

下面是“简介”部分中的第一段。

情报是社会科学中最容易理解和最强大的变量。主要用于智力测验的精密心理学方法被用于构建和评估现代测验。围绕测试的开发和销售已发展出一个庞大的商业行业。可以比其他任何社会科学变量更好地衡量智力。使用测试收集了大量数据，这些数据跨越了上个世纪，提供了社会科学大多数其他领域所不具备的数据库。来自个人的数据显示出与许多重要的社会成果指标之间的密切关系，包括教育成就，职业成功，收入和死亡等。收集的数据还提供了有关智力的遗传，生物学和环境起源的重要信息。还调查了国家一级的关系，这些研究表明，智商平均数较高的国家人均国内生产总值较高，宗教信仰较少，民主水平较高。简而言之，就任何客观标准而言，情报都是无与伦比的社会科学成功故事

情报 智商 智商测试 Doug 德特曼 德特曼s 通过tes


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

类似于Wechsler的IQ子测验的量表评分标准：滥用，误解和对人生关键决策的影响的潜力-草拟报告以寻求反馈

以下是本指南的前三段（和关键数字） 草案 的 行动计划应用心理计量学101简要报告（＃5）。  完整的报告可以通过以下方式以PDF格式下载： 点击这里. 完整报告的网页版本可以通过以下方式找到 点击这里 （注意-网页验证可能不会显示两个嵌入的图形...。可能需要查看PDF副本）

我正在向这份初稿报告提供表达我的意图，以征求有关我的分析和逻辑的准确性和合理性的反馈和意见。 我正在寻找重要的反馈意见来改进报告。 这是一份报告草稿，如果评论建议进行重大更改，将进行修订。 请本着 “抛出一些关键的想法” 进行反思性分析和反馈。 反馈可以直接发送给我（[email protected]），也可以以列表服务线程讨论的形式提供给我。 国家航空航天局 和/或 CHC列表服务器.


我最近一直在浏览James Flynn的新书（什么是情报：  Beyond the 弗林效应），以便更好地理解 弗林效应。我（作为一名应用测量人员）特别感兴趣的是他对跨时间的各种Wechsler量表中各个子测验分数的分析。正如大多数心理学家所知，韦氏（Wechsler）子测验的量表分数（ss）是在平均值（M）= 10和标准差（SD）= 3的量表上。子测验ss的范围是1到19。 弗林在其书的附录1中指出 "it is customary to score subtests on a scale in which the SD is 3, as opposed to 智商分数 which are scaled with SD set 在 15. To convert to 智商, 只是 乘 subtest gains 通过 five, as was done to get the 智商 gains in the last column." 乍一看，这种说法听起来好像子测试ss向IQ SS的转换很容易（“只是 乘….”;我的重点）和数学上可以接受的程序，没有问题。但是，仔细检查后，这种转换可能会将未知的错误源引入转换后的SS分数的精度中。 这篇简短的技术文章的目的是解释进行此ss-IQ SS转换时涉及的问题。

ss 1-19刻度在Wechsler电池中具有悠久的历史。例如，在 成人智力的测量 （Wechsler，1944年），Wechsler描述了将子测验原始分数转换为新ss指标的步骤。尽管随着时间的推移，计算ss 1-19值的方法和程序变得越来越复杂，但韦氏电池在每个新修订版中都延续了这一传统。  尽管用于开发Wechsler ss 1-19量表的方法可能已经变得更加复杂，但每个子测验的最终基础量表并没有…分数仍在1-19之间（M = 10； SD = 3）。 另外，最近 斯坦福·比内特—5th Edition （SB5; Roid，2003）和 考夫曼儿童评估电池第二版 （KABC-II）各自的子测试都采用了相同的1s到19分制。

当其他现代智能电池提供具有更好测量分辨率的子测试规模度量时，为什么在某些智能电池中仍使用这种相对粗略（将在下面定义）的度量标准？  例如， 达斯-II （Elliott，2007）在T量表（M = 50； SD = 10）上放置各个测试分数，分数范围为10-90。  The WJ III （麦格鲁&伍德考克（Woodcock，2001）将所有考试和综合分数放在与满分和综合分数（M = 100; SD = 15）相关的标准分数（SS）指标上。  要问的关键问题是 “保留历史ss 1-19刻度是否有优点或缺点，或者使用具有更好的测量分辨率的单独测试刻度（DAS-II; WJ III），它们的真正优点是什么？”

......继续............
（完整的报告可在此帖子第一段的链接中找到）

[双击图像放大]

Technorati标签： 心理学, 弗林效应,学校心理学, 教育心理学, 神经心理学, 法医心理学, 犯罪心理学, 刑事司法, 心理测验, 韦克斯勒, 威斯康星州-III, 第四次世界大战, WAIS-III, WAIS-IV, WJ III, 达斯-II, 卡伯二世, SB5, 情报, 智商测试, 智商分数, 标度分数, 先生, ID , 智力低下, 智力残疾, 死刑, 判死刑, 行动计划 AP101报告

患有轻度MR / ID 的人能否在18岁之前不能被拒绝：是否存在阿甘正传？

对Atkins 先生 / ID 死刑案件中的IQ测试问题感兴趣的读者可以在IQs Corner姐妹博客--I上找到上述感兴趣的职位CDP。

AP101 Brief #2: 智商测试描述性比较信息

AP101＃2简介： 智商测试描述性比较信息 已发布到姐妹博客ICDP。

WAIS-IV会采取什么措施？应用心理计量学101报告2

WAIS-IV会采取什么措施？ CHC分析及其他.

行动计划 AP101＃2 报告现在可用（点击这里 其他AP101的报告和摘要）。  “ 行动计划 AP101 智商测试成绩差异系列2：WAIS-IV的测量方法是什么？CHC分析及其他可以查看  or downloaded 通过 点击这里.

PPT文件也可以通过以下方式查看和下载 幻灯片分享.

抽象

WAIS-IV（2008）是成人Wechsler电池的最新版本。新测试的增加和旧测试的删除，以及综合指数的更多因素基础，要求心理学家熟悉古老电池的最佳解释结构。在此基于PowerPoint的报告中，总结了WAIS-IV子测试的可用已发布和未发布的验证性因子研究。然后，通过WAIS-IV的一系列新的探索性数据分析来增强它们。结论是，当前可用的结构研究认为，基于CHC的WAIS子测验分数的组织与测试发布者提供的建议结构有所不同。此外，探索性方法与WJ III电池的类似分析相结合，为当代CHC智力理论中可能的中级CHC尺寸（介于g和Gf-Gc广泛能力之间）提供了支持。

Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 学校心理学, 神经心理学, 法医心理学, 临床心理学, 心理测验, 行动计划, AP101, 智商角, 情报, 智商, 智商测试, 韦克斯勒, WAIS-IV, CHC, 卡特尔-洪卡罗尔理论, MDS, 认知能力, 智力障碍, ID , 先生, 智力低下, 特殊教育, LD

先生 / ID 阿特金斯死刑案件中的复杂问题：APA Div 33精神发育异常特设委员会2006列表

在我继续管理此博客时，越来越清楚的是，阿特金斯MR / ID 死刑案件涉及的心理和法律问题非常冗长和复杂。 昨晚我浏览了 Div 33 电子报文章（2006年第31卷第2期- 单击此处查找获取副本的方法）的一篇文章描述了 智障和死刑问题特设委员会。 尽管问题清单是在2006年产生的，但大多数问题似乎仍与今天相关。 我转载了以下问题清单。 当然，上面提到的1992年AAMR手册已被2002年第10版取代，而最近 2009年第11版。

显然，有很多事情需要解决，讨论，研究和解决。 只是阅读列表，我感到疲倦和不知所措。 我只能希望 人发会议博客 在某种程度上有助于解决以下问题：
 
专家资格

•心理医生的资格（执照？智力低下的经验？法医培训？）
•其他专家的资格（在弗吉尼亚州的阿特金斯试验中，只有心理学家可以就诊断作证，尽管其他专家也就其他问题作证。）
•使用具有智力低下和很少法医经验的非专业专家（心理学家如何从认识被告的非专业人士那里获取和使用信息？）
•保护原始测试数据和测试协议（道德原则9.04和9.11）

与智力低下的定义有关的问题

•最高法院使用了1992年美国精神发育迟滞协会的定义。心理学家应该为该定义提供最佳的解释和应用，还是为州提出与阿特金斯（Atkins）一致的新定义的建议？
•自从1992年的定义广泛用于Atkins听证会以来，对于适应性行为的10个领域适用于法医情况的含义是否达成共识？ （仅在1992 AAMR手册中对它们进行了简要描述。）是否需要一部涉及法医程序的新手册？
•术语的使用：轻度，中度，严重，临界
•心理年龄概念的运用
•必须确定智力低下的时间：童年，犯罪时间，现在（这个问题将由不同的法院不同地确定。）
•举一个孤立的高技能示例以显示没有智力障碍的问题（例如，使用语言，驾驶汽车）

与回顾性诊断有​​关的问题

•档案信息的作用
•学校记录；记录缺失或不完整；旧学校记录解释中的问题
•某些记录中缺少特殊教育文档（某些学校系统必须删除此信息。）
•解释过去的测试报告
•解释旧测验的标准（它们是按照时间的规范来解释的，还是可以根据更现代的心理计量方法来重新解释？）
•从举报人那里获取信息的正确方法
•举报人的记忆中可能存在偏见道德/专业问题
•评估与倡导角色的独立性（这并非阿特金斯案所独有，但对于心理学家而言，这可能是一个令人困惑的问题。
•选择适当的测试
•测试员资格
•智商的临界值与范围的关系（法律可能没有提及分数的范围或变异性。）
•整体智商与子测验分数（子测验分数或口头或表现智商是否相关？）
•解释集体测试和简短形式。应该完全考虑它们吗？
•事实发生后尝试改变或重新解释智商得分（例如，他的潜力更大。他本可以做得更好。他的“true”智商高出5分。）无效分数与更改或重新解释的分数。
•用重复测试解释分数的变异性。
•弗林效应（它适用于个人分数吗？）
•实践效果适应行为
•适应行为是否仅通过功能来衡量，还是可以考虑潜力？
•文化因素的解释
•多个受访者的价值
•多种来源和信息类型的价值（例如，档案，轶事，标准化工具，直接观察）
•使用犯罪事件显示适应性行为是否有效？
•评估监狱适应行为的问题。
•临床访谈和观察在监狱中的作用
•使用不良适应行为作为适当适应行为的证据是否有效？
•通过将低适应性行为解释为行为障碍而非智力障碍来反对诊断为智力低下是否有效？ （“It’不是智力低下；它’行为失常。”)
•依靠他人或需要支持是成年人智力低下的关键特征吗？ （此因素仅在适应性行为测试中间接评估。）
•na弱，不善于受他人影响的天性或敏感性是否是智力低下的关键特征？关于智力低下的文献（例如Greenspan，1999）强调了这一因素，但在适应行为的测试中却没有强调。
•适应行为标准化测试的作用
•是否可以追溯地进行适应性行为的标准化测试（例如SIB-R，ABAS-II）？可以接受哪些修改？
•客户的自适应行为自我报告是否有效（无论是轶事还是对ABAS的回应）？
•街头生存技能调查表是诊断智力低下的有效工具吗？
•线人提供的轶事信息的作用
•线人提供的信息存在偏见（可能在任一方向上存在偏差）
•缺乏可见的柱头
•与贫困状况有关
•遗传成分心理学家在对法院进行关于轻度智力低下的特征的教育方面的责任
•技能差异
• “Cloak of Competence”-尝试看起来不错的影响
•智力低下与精神疾病
•智力低下不是由病因定义的，而是通过功能评估
•适当的方法和手段

Technorati标签： 心理学, 预约定价安排, 预约定价安排第33分部, 智障和死刑问题特设委员会, 法医心理学, 学校心理学, 教育心理学, 临床心理学, 智力残疾, 先生, 智力低下, 协会, 阿特金斯案, 判死刑, 死刑, 智商, 智商测试, 情报, 弗林效应, 恶意的, 适应行为

预约定价安排第33分部：智力和发育障碍阿特金斯相关新闻通讯文章

在里面 我提到的过去 （在ICDP姊妹博客上）的重要性 预约定价安排 Divisions 33（智力和发育障碍） 和 41（美国心理学法学会） 适用于对Atkins案件感兴趣的心理学家和其他专业人员。 

我最近同时加入了这两种技术（尽管我尚未收到有关Div 33的秘密解码器振铃和握手的确认）。

今天我在四处逛逛 Div 33网站 并且正在查看新闻通讯的过去版本。  I found 最近的大量新闻通讯中包含与智障和Atkins案件有关的文章。 我下载了它们以进行深夜阅读。 其他人可能会发现他们感兴趣。 以下是近期新闻通讯中的文章列表。 您可以通过以下方式访问它们 点击这里，然后使用“当前问题”菜单查找特定问题。  Enjoy

• Vol 31（2），2006-精神发育迟滞和死刑问题特设委员会第33部门，由J. GRegory Olley，Stephen 格林斯潘和Harvey Switzky
• Vol 32（1），2006-成人法医案件中适应行为的评估：第1部分，作者：J。Gregory Olley
• Vol 32（3），2006-成人法医案件中适应行为的评估：第2部分。J. GRegory Olley的适应行为的重要性
• Vol 32（3），2007-死刑犯和死刑判决：詹姆斯·弗林必须解决的丑闻
• Vol 32（3），2007-弗林调整是基本公平的问题，斯蒂芬·格林斯潘（Stephen 格林斯潘）
• Vol 33（1），2007-成人法医案件中适应行为的评估：第3部分。J. GRegory Olley的适应行为的重要性
• Vol 33（2），2007-2007 Edgar A.Doll地址：“为什么智力落后和智力障碍很重要，为什么没人在乎呢？道格拉斯·德特曼（Douglas K. 德特曼）
• Vol 33（3），2006-使用中的问题“Flynn Effect”史蒂芬·格林斯潘在诊断MR时调整智商得分
• Vol 34（1），2008-语言敏感性不要求人们使用严重不足的规范：为什么在大写案件中应将美国规范与墨西哥WAIS-III一起使用？Hoi K. Suen和Stephen 格林斯潘
• 第35卷（1），2009年–精神发育迟滞和死刑委员会的最新动态（J. GRegory Olle）y

Technorati标签： 心理学, 预约定价安排, 美国心理协会, 发展性残疾, 智力障碍, 智力低下, 预约定价安排 Div 33, 亚太区分区41, 心理学与法律, 适应行为, 情报, 智商测试, 弗林效应, WAIS-III, WAIS-III墨西哥规范

遵循以下标准IQ测试指导的重要性：另一个Atkins 先生 / 智商决策

另一个 阿特金斯 先生 / 智商法院的判决围绕IQ分数问题，这次是 斯坦福·比内特 V. SB5测试作者提供的誓章。 可以听口头辩论。 该决定应提醒所有心理学家有关：在进行智力测验时遵循标准化测试程序的重要性。  更多 information 在 人发会议姐姐BLOG。

Technorati标签： 心理学, 法医心理学, 犯罪心理学, 刑事司法, 心理学与法律, 阿特金斯案, 先生, 智力低下, 智力残疾, SB5, SB V, 斯坦福Binet 情报测试, 标准化测试, 判死刑, 死刑

智力测验的“实践效果”：新评论概述文章

姐妹博客上有关智力测验“实践效果”的新概述文章-人发会议

Technorati标签： 心理学, 法医心理学, 犯罪心理学, 刑事司法, 教育心理学, 学校心理学, 神经心理学, 阿特金斯案, 先生, 智力低下, 判死刑, 死刑, 智商测试, 智商分数, 智商, 智力测验, 测量, 情报, 实践效果, 韦氏电池, WAIS, WAIS-R, WAIS-III, 斯坦福·比内特, SB5, 心理测验

另一个Atkins 先生死刑案陷入了心理问题的泥潭

在最近（2009年10月7日）阿特金斯MR死刑案中，问题的另一种心理计量学困惑。 提出了许多与智商有关的问题，以及对适应行为的评估。 请参阅姐妹博客上的扩展帖子-人发会议。

Technorati标签： 心理学, 学校心理学, 教育心理学, 神经心理学, 法医心理学, 阿特金斯案, 先生, 智力低下, 智力残疾, 智商测试, 智商分数, 情报, 适应行为, 协会, 合格证, 核磁共振, 判死刑, 死刑, 心理测验