显示带有标签的帖子 KDEFS. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 KDEFS. 显示所有帖子

2010年7月27日,星期二

WJ III和DKEFS的联合CFA(Floyd等人,2010):John 嘎rruto的客人评论

约翰·加鲁托(John 嘎rruto)利用了 我的报价和thus, now provides his comments regarding the following 记录ently published research study.  John has been a 普通客座博客 在IQ的角落。...其余的人呢! 

我对任何主题都开放,但对本博客中被FYI提及的文章的来宾帖子特别感兴趣(通常在 研究字节 标签),而且我特别想鼓励研究生给我发来一些可能的客座职位,以获取分析研究和提供简短摘要的经验。  也许我的一些教授同事可以在他们的一个班级中要求提交一个客座博客帖子 :)
  • Floyd R.G.,Bergeron R.,汉密尔顿G.&Parra,G.R.(2010年)。 执行功能如何与Cattell-Horn-Carroll模型配合?来自Delis-Kaplan执行功能系统和Woodcock-Johnson III认知能力测验的联合因素分析的一些证据。  学校心理学,47(7)721-738。 (点击这里查看/阅读)
[注意...这些是John的评论,只有博客主/独裁者进行了少量编辑]


在我对Floyd,Bergeron,Hamilton和Parra的文章进行一些思考之前,请先对与本文相关的一些想法进行一些旁白。 当我参加学校心理学硕士培训课程时,我们参加了一个名为“个人学习分析I”. 我的教科书由塞缪尔·柯克(Samuel Kirk)和詹姆斯·查尔芬特(James Chalfant)撰写(版权是1984年)。  I don’记得记得被要求阅读该文本中的任何内容,’直到毕业后,我才知道塞缪尔·柯克(Samuel Kirk)是创造这个词的人“learning disability.”我拉起书架上的书,决定看一看。 第三章的标题是“原因和成因”. 整章(以前’t long…13页)致力于大脑和神经心理学。 

自该书出版以来,法律和专业意见有所不同 关于什么是学习障碍 多年来,使用差异方法和直观范例(如果孩子不是’为了发挥作用,必定会遇到障碍)。 在过去的六年中,RTI通过一个更遥远的框架渗透到LD领域,柯克将其构想为…学习障碍是儿童无法对基于研究的指导做出回应。 不幸的是,除了少数例外,大脑在很大程度上已被排除在外。 

幸运的是,有了希望。  We’现在,再一次看到由受过心理计量学和神经心理学传统教育的人合着的出版物激增。  They’不是不同的实体-他们’将同一枚硬币的两面重新放置(或者也许“face of the die”更合适)。 我记得当我尝试WJ-III之后第一次涉足CHC理论(可悲的是,我的程序在我们的培训中未使用任何伍德考克测试)-一种改变范式的概念是,认知和成就并不是截然不同的结构-它们处于同一连续统一体上。 心理测量学和神经心理学传统的这种婚姻以同样的方式发生。

这使我们进入本文,该文章研究了在CHC理论下对执行功能进行分类的方法。 作者对来自 WJ-III Delis-Kaplan执行功能系统(DKEFS). 最初,我停止阅读文章并做出了猜测。  I scratched down “检索流利度-语言流利度”, “概念形成排序测试”, “塔计划/空间关系”.  “言语理解-词语境”.  I then wrote “Ga-nothing” 和 “Gsm-nothing”. 考虑到任务的性质,我认为这些子测试将被分组在一起。 这项研究的一些结果证实了我的假设,而有些则不尽相同。

结果提出了一个在概念下概念化的六个一阶因子模型。 CHC 层次结构。 这些因素包括结晶能力(Gc),处理速度(Gs),长期存储和检索(Glr),短期记忆(Gsm),执行功能和视觉空间处理(Gv)。 分组为Gc :(无DKEFS排序,排序识别,单词上下文; WJ-III-语言理解,一般信息); s:(DKEFS-彩色词干扰抑制; WJ-III-视觉匹配,对消除,决策速度); l:(DKEFS口头流利度,轨迹切换; WJ-III检索流利度,快速图片命名); GSM:(DKEFS-足迹切换; WJ-III-数字反转,AWM,单词记忆); EF:(DKEFS-语言流利度切换,设计流利度切换; WJ-III快速图片命名,概念形成)和Gv:(WJ-III-规划,空间关系,图片识别)。 

以下对我来说是巨大的惊喜:

  • 排序作为Gc的量度…我总是把这个测试更多地看作是Gf任务(尽管如果有人考虑它-相似性是Gc任务(具有某些Gf-ness),即使它没有’t在某些分析中失败了)
  • 塔没有Gv负载
  • 步道没有任何Gs方差
  • 概念的形成是心理的灵活性。 我绝对看到它-但更多地是假设检验,而不是设定变动。 我本来以为Gf和排序会“hung”在一起-也许言语类型一定产生了影响?
一个人看不懂弗洛伊德博士的研究,也不欣赏他对这一普遍因素的研究所作的贡献。 他的发现不仅有趣,而且很重要。 他指出,尽管一般因素中最强的加载程序来自WJ-III,但DKEFS的子测试却更多地影响了一般因素。 这很重要,因为我们许多人倾向于将EF视为思想的调节-但显然EF具有更高的阶数能力。 实际上,在这六个因素中,EF对于总的g负荷排名是第二(Gc第一)。 

弗洛伊德(Floyd)和他的同事确实解决了我曾经认识到的一些同样的问题,即排序和20个问题可能是对Gf的更好衡量,但不是单词上下文。 我认为单词上下文也具有Gf性质(演绎推理)。 必须进行假设检验并构建一张心理维恩图-关键字必须符合所有线索。  Perhaps we’重新看了Gf-Gc的混合动力车(雷蒙德·卡特尔(Raymond 卡特尔)可以告诉我们一些信息吗?) 

但是,本文的重要性不能足够强调。  EF测试利用了许多技能,可能会影响学校的表现。 我们希望遇到设置偏移问题的学生在使用混合运算(不断挖掘设置偏移)甚至长除法(对于商的每个位置值都需要进行三个顺序运算)的计算中做得如何。 同样,我们可以看到,回顾神经心理学表现某些方面的测试非常适合CHC理论。 
I’d想再共享一个内存。  I once performed 对正在重返学校的TBI学生的评估。该案凸显了不断融合心理计量学和神经心理学传统的重要性。 医院表示WISC和WIAT可以(’不过对我来说很少见!) 我决定将评估与WJ-III的VAL,检索流畅性和快速图片命名一起进行。 对于后两个,学生说,“我在医院做了类似的工作。”  Indeed.

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,