显示带有标签的帖子 先生. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 先生. 显示所有帖子

2014年7月26日星期六

有关格林斯潘的更多信息'的个人能力模型:智商与社交,实践和概念能力之间的关系

我很高兴地看到,在发表了较长篇幅的研究论文之后,有人再次在研究模型的模型(经过仔细研究)中研究通用情报与适应行为的主要领域之间的关系。 格林斯潘的个人能力模型。这项新研究的标题,摘要和关键人物如下。这篇文章可以阅读 这里。这些研究人员的荣誉

点击图片放大





我对此研究的主要批评是,它完全忽略了1990年至2000年间在该领域进行的基础研究,其中一些是AAIDD手册中引用的基础研究,以支持实践,概念和社会能力领域(格林斯潘的模型)。我提供了该研究的清单,以及以下该组研究人员最著名的文章的结果。












是的,我的名字遍及所有MIA研究(在当前专题文章中),因此有些人可能将我的评论视为学术上的酸葡萄而被忽视了。但是我认为他们的遗漏是因为发表当前文章的研究人员和期刊缺乏学术上的严谨性。所有MIA研究都可以在以下网址找到: 心灵中心-向下滚动,直到看到上面显示的研究列表。然后单击以下载并阅读。如果将新的研究结果与现有的个人能力研究文献结合起来,那就太好了。

在最终的分析中,我很高兴有人正在对这些结构进行急需的研究,因为他们在MR / ID的定义和评估中起着关键作用。


-使用iPad上的BlogPress发布

2012年8月24日,星期五

阿特金斯 先生 / ID死刑案件中的智商得分解释:好,坏和丑陋

我刚刚将以下PPT演示文稿上传到了我的SlideShare帐户---阿特金斯 先生 / ID死刑案件中的智商得分解释:好,坏和丑陋。本月(2012年9月)在Habeas协助培训研讨会上进行了介绍。 点击这里查看.




由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com

2012年7月11日,星期三

AP101简报14:在MR / ID Dx中不适当地使用经过人口统计学调整的(希顿)规范

以下AP 101简介刚刚发布在 人发会议博客.




应用心理计量学101摘要#14: 基于人口统计学调整的神经心理学(希顿)规范评分不适用于MR / ID的诊断

凯文·麦格鲁(Kevin S.
导向器

戴尔·沃森(Dale G.Watson)博士
加利福尼亚伯克利

2010年11月11日,星期四

研究简介:对弗林效应的更多支持-MR / ID成人研究







Nijman,E. E.,Scheirs,J.G.M.,Prinsen,M.J.H.,Abbink,C.D.,&Blok,J.B.(2010年)。通过对儿童进行非语言智力测验来探索智障成年人中的弗林效应。 发育障碍研究,31(6)1404-1411。

抽象

跨代智商测试的分数增加被称为弗林效应(FE)。未解决的问题之一是,有限元是否平等地影响智力分布的所有子样本。本研究旨在确定中度智障人士的FE大小。一项针对儿童的非言语智力测验,即Snijders-Oomen非言语智力测验(SON),已向32岁,年龄为3岁的智障成年人进行–6年比较年龄为69岁,生物学年龄在相同范围内且智力正常的儿童。 SON的较旧版本和较新版本均以平衡的顺序呈现给所有参与者。正确回答的项目比例被视为因变量的度量。发现在儿童组和弱智成人组中都存在FE,但是在后一组中FE最大。强调在诊断智力低下时不要使用过时的测试规范的重要性,并讨论了弗林效应的可能原因.





-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年3月29日,星期一

协会 Manual on 智力残疾: Interviews related to 法律, 教育 and background of 11th edtion

协会 该网站现在有三个视频采访可供观看,这些采访涉及与新绿色手册有关的三个广泛主题。 标题,演示者和链接在下面提供。  点击这里 对于以前的blomgaster(Kevin McGrew博士)对手册中有关以下内容的章节的评论 智力功能.

关于《新智障定义手册》的法律内容. 合著者新墨西哥大学法学博士学位特聘教授露丝·卢卡森(Ruth Luckasson)

关于新智障定义手册.
 合著者鲍勃·沙洛克(Bob Shalock),名誉教授,黑斯廷斯学院前心理学教授

关于新的智力残疾定义手册的教育方面. 合著者Martha E. Snell,博士,弗吉尼亚大学特殊教育教授

2010年2月12日,星期五

拟议的DSM5智障标准的批判:Dale Watson博士做客座


毫无疑问, DSM-5建议修订草案 该文件在心理学家之间引起了很大的轰动。  关于阿特金斯案件,智力障碍(ID)的提议定义也不例外....电子邮件和列表服务器一直在忙于辩论和批评ID提议的标准。 

戴尔·沃森博士 在下面的客座博客文章中列出了一系列精心编写的关注和问题,这些文章是沃森博士“照原样”复制的。 感谢Dale向ICDP提供他的观点。

Dale Watson博士对DSM-V ID标准提议的评论如下:

DSM-5对精神障碍标准集的修订草案草案现已发布。 智障诊断的拟议标准保留了DSM-IV和AAIDD所使用的三管齐下的诊断模型。 但是,修订后的语言尽管在某些方面更为精确,但由于多种原因,也可能存在问题,需要进一步说明。 以下评论概述了与修订语言有关的问题,是对诊断语言的进一步澄清和/或特殊性的要求。

最初的修订是为了提高IQ要求的特殊性,“当前的智力缺陷为人口平均值以下两个或多个标准差,通常会转化为一个人中最低3%的表现’s age and 文化团体, or an 智商 of 70以下.”  Certainly using “低于总体平均值的标准差”增加了一定程度的精度,也许考虑了“Flynn Effect” changes in the 人口平均数。  However, in an 阿特金斯 在上下文中,这种语言似乎在建立诊断时也完全不依赖于历史考试成绩,因为它需要“当前的智力缺陷。” 此外,通过消除DSM-IV“智商约70或以下”必须对此提案建立一个关注点“bright-line” cutoff of “70 or below”诊断智力障碍。 尽管工作组提供了理由,但建议的标准会增加“关于心理测量学的措辞严格(带有)(切线不变)–off)”必须关注的是,这实际上是截止值的变化。 在论证编码程序的变化时,理由表明:“测试的不准确性不再是一个因素。” 这是否意味着消除这个词“approximately,”DSM-IV和AAIDD中使用的方法也消除了对标准测量误差的考虑? 就像许多死刑国家的做法一样,这是否意味着它不再“可以诊断智商介于71至75之间的智力低下…”  (DSM-IV, p. 48). 如果真是这样,建议的标准将与临床实践不一致,也不会因忽略标准误差或度量而成为标准。“增加[心理测量]严谨性。”

修订语言还承认文化敏感性的重要性,从表面上看,这不应令人反感。 但是,通过说明智商要求“转化为个人最低3%的表现’s age and 文化团体…”有可能将其用作建立亚组规范的依据,而不是如所指出的那样依赖于“population mean.” 当然,我们已经看到一些心理学家试图利用假定的文化团体的成员身份来夸大智商得分,从而使智障人士合法地有资格获得死刑。 这些尝试包括使用Heaton’WAIS-III经过人口统计学调整的规范,以及所谓的规范“IQ-Quality”分数,这两个分数都会根据小组成员身份提高获得的智商分数,从而确定个人没有智力障碍。 根据定义,智商必须参考人口而不是亚组标准。

对于第二种诊断的建议语言,对于自适应功能的缺陷也存在歧义或实质性增加的需求。 提议的标准要求:

 在至少两个或多个标准偏差的自适应功能的至少两个域中的[C]当前缺陷,通常会转化为一个人的最低3%的表现’s age and 文化团体, or 标准分数 of 70以下. 这应该通过个性化,标准化,文化上适当的,心理上合理的措施进行衡量。 自适应行为域通常包括:
  • 概念技能(沟通,语言,时间,金钱,学术)
  • 社会技能(人际交往能力,社会责任,娱乐,友谊)
  • 实践技能(日常生活技能,工作,旅行)。
当人们考虑一个词的含义时就会产生歧义。“domain.” DSM-IV要求至少有缺陷“areas”(类似于上面的子域)。 相反,AAIDD根据因素分析研究和Stephen 格林斯潘的工作正确地依靠了概念,社会和实践技能领域的缺陷。 但是,AAIDD仅在一个域中需要自适应功能缺陷,而不是在两个域中。 当前的AAIDD手册在操作上将适应性行为的重大限制定义为“表现比(a)以下三种类型的适应行为之一的平均值低大约两个标准差的表现:概念,社会或实践能力;或(b)关于概念,社会或实践技能的标准化度量的总分。 评估工具’解释个人时,必须考虑标准的测量误差’s obtained scores” p. 43. 早已认识到拟议标准显然要求在三个领域中的两个领域进行赤字的影响。 例如,2002 美国医学会 智力发育迟缓:定义,分类和支持系统 手册描述了需要在三个领域中的两个或更多个领域出现赤字会对智力残疾的普遍性产生的影响:

…与仅在一个域上得分两个标准差或以下的概率相比,一个人在两个或所有三个域的自适应行为中具有严重缺陷(低于平均值2 SD)的概率极低。  In fact, simulation studies have demonstrated that the probability of a person 得分 二 standard deviations below the mean on more than one domain would be so low that 几乎没有智商在智力低下的人会被认为具有 智力低下 (K.F. Widaman, 个人 communication, 十一月 9, 2001) (p. 78).

建议的DSM-5语言,而不是“与AAIDD做法一致,”如基本原理所述,似乎违背了这些标准,并且可以确保“几乎没有智商在智力低下的人会被认为具有”智力障碍。 此外,由于未注意考虑“instrument’s的标准测量误差”建议的标准再次表明“bright-line”满足智力和适应性功能要求。  实际上,与所陈述的基本原理相反,这些建议代表了截止分数的变化。 为了建立用于智力和适应性行为诊断的明确标准,所提出的语言忽略了对考试成绩本质的基本理解,即某种程度的不精确是固有的。

这些提议的标准在临床环境中的实际影响将是减少诊断为智力障碍的个体数量。 在阿特金斯的背景下,这些变化将使更多的人有资格获得死刑。

DSM-5工作组正在就建议的诊断标准征求意见,直到1010年4月20日, www.dsm5.org. 我敦促任何对标准存有疑问的人提出意见。

戴尔·沃森(Dale G.Watson)博士
临床和法医神经心理学家
[email protected]

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2010年1月26日,星期二

协会 智力残疾 manual (11th edition): Intelligence component -1 standard deviation below average: Final in 3-part series


[注意。..这是跨网志文章。 它也已发布到IQs Corner姐妹博客-人发会议]

这是我在我的一系列评论中的第三(也是最后一条)评论:新产品的知识部分 协会 ID / 先生定义和分类手册。 我敦促读者(如果尚未阅读) 原始帖子。 在第一篇文章中,我概述了该系列的原因。  I also highlighted positive features of the 协会 component (chapter 4) of the manual and acknowledged that no manual will be perfect.  In the 第二篇 我对2002年和2010年手册中引用的有关情报的性质和定义的文献进行了比较分析。一世我的结论是,2010手册(第11版-绿皮书)未能纳入基于共识的重大进展,这些进展涉及智力心理学理论和基于这些理论的当代智力测验的性质。

本最后一篇文章旨在为我的第二篇关键分析文章中的结论提供基础。老实说,我一直在努力以一种简短的方式表达这些担忧。这是延迟发布此最后帖子的主要原因。我一直在努力不想成为一个不提供实质性证据或指导的简单批评家。更重要的是,我不想成为批评家,没有试图帮助纠正所发现的问题。因此,我决定对我对AAIDD ID 2010手册的关注采取更加雄心勃勃的教育方法。因此,我的最后一篇文章以冗长的形式 微软幻灯片软件 旨在教育和提供有关我的批评的背景信息的演示文稿。

以下是对 微软幻灯片软件 演示是 可通过我的SlideShare空间访问.  This is an 线上  presentation 那也可以是 已下载 到各自的硬盘驱动器以供离线查看和使用。另外,我提供了一个 PDF副本 单击此处可以访问幻灯片演示文稿。 [警告....PDF版本很大... 30 + MB ....,只有在高速连接时才应下载]

演示说明:  本演讲追溯了从斯皮尔曼的g到当代CHC的心理学的心理计量学理论的演变。此外,它同时跟踪与心理计量理论相关的智力心理计量测试的发展。最后,要特别注意跟踪AAMR / 协会智力障碍(智力低下)分类手册在同一时期的变化。结论是,尽管智力的心理计量学理论和当代的心理计量学智力测验取得了重大进展,但官方的2010 协会手册仍大大落后于这些发展。 2010年AAIDD手册是 “卡在g上” 并且未能将心理测量学理论和智力测验的进步结合起来。  A significant 情报理论--AAIDD ID / 先生定义差距存在 达有 对具有ID / 先生的个人的潜在严重后果.

以下是我在演讲结束时提出的最后一组关键摘要评论(末尾的第二张幻灯片)。
Despite the widespread acceptance and 记录ognition of the contemporary CHC (aka Extended Gf -Gc) 理论 of 情报 通过 情报 scholars, a 2002 national panel of 先生/ID experts, and the clear movement in applied 智商 测试开发 to test batteries grounded in the CHC framework, 协会 continues to be “stuck on g”

的 协会 定义 of 情报 is 过时的.  A major 智力理论—AAIDD ID定义差距存在

当代情报学者,专家和测试开发人员认识到,尽管g(一般情报) 可能存在于人类认知能力的CHC分类法的最高点,因此有很多种重要的(第二层)能力(即具有不同的有效性)可以评估,并且在适当解释的情况下, 可以提供个人智力运作的更有效和多维的图景。

协会’继续使用该陈述(关于多种认知能力的测量)“until such measures of multiple 情报s can be assessed reliably and validly, it is the position of 协会 that 智力功能…最好通过一般的智力因素进行概念化和捕获” is 简直是错!  存在广泛的CHC能力域的可靠且有效的措施并已发布 1989年至2008年出版的大多数情报电池中。 

的 协会 g-position is 在 odds with the known heterogeneity of abilities within the ID (and general) population and fails to 记录ognize that although a g-based total composite score may often represent the best single index of a person’的智力运作 通常,基于g的综合评分可能会导致有关某个人的错误结论’的智力功能,在这种情况下,应将更多的注意力集中在组成部分的分数上.  的 卡在g位置 有可能导致 对个人的严重后果,例如拒绝提供特殊教育服务;剥夺SS利益,并且不公正地执行“阿特金斯MR / ID死刑案件”.

正如我在原始帖子中所述, “理想情况下,我希望我即将发表的批评意见,以及与生俱来的来回对话,将产生富有成果的学术话语,这种话语可能会导致AAIDD升级/修订其有关ID诊断第一分叉的当前书面声明。—通过新的立场文件或期刊文章,基于网络的说明和/或更具体的专业指南的发布,实现智力功能(第4章)。” 最后,我邀请委员会成员(起草2010年手册) 我对我的系列有任何专业的回应, 我将其发布为 “来宾回复”人发会议 博客。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年9月3日,星期四

2009年8月26日,星期三

新的IQ,MR和死刑博客



智商,MR和死刑。

今天,我宣布一个新的博客计划发布,该博客涉及围绕Atkins案件的“生与死”(字面上)问题……涉及智力低下和死刑的法院案件。 该博客特别关注智力能力(IQ)问题以及围绕Atkin案件的研究。

可以在以下位置找到更多信息 智力能力and the Death Penalty 博客。 公告声明可以查看 这里.

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,