显示带有标签的帖子 国家航空航天局. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 国家航空航天局. 显示所有帖子

2016年2月22日星期一

凯文·麦格鲁 国家航空航天局 2016 workshop files as promised' - "智能" 智力测试 with the 四世 认知的 battery



正如对那些参加我的NASP 1/2研讨会的人的承诺,我现在几乎可以提供我所展示的每一张幻灯片(以及大量未展示的幻灯片)..每页一张彩色的幻灯片。 它们是PDF文件,因为原始的PPT文件很大。 唯一缺少的是一些带有动画效果的特殊幻灯片。 其中三个文件很大...因此可以通过强大的Internet连接进行下载。 点击下面的每个链接...有四个不同的文件可供下载。 我为稍有延迟表示歉意。 上周恢复。


请享用

2015年2月23日,星期一

四世认知电池和超越CHC理论

对于无法参加我的NASP 2015 四世迷你技能讲习班的人,或者有能力或想查看所有显示的幻灯片(和未显示的幻灯片)的人,或者想要知道的其他人,现在可以查看下面的幻灯片张贴在 幻灯片分享. 请享用。 如果您单击SlideShare链接,则可以查看其他可供我查看的PPT节目。

2014年2月26日,星期三

伍德考克-约翰逊四世(WJ IV)NASP 2014简介和概述研讨会幻灯片

(点击图片放大)

上周我和 Fred Schrank博士 南希·马特博士r,推出了新的 伍德科克-约翰逊四号电池全国学校心理学家协会 (NASP)在华盛顿特区举行的2014年年度大会。 我们提供了一个三小时的入门和概述研讨会。 NASP成员可以下载我们在NASP网站上提供的讲义。 据我了解,NASP最终将提供对研讨会视频的访问权限,该视频将使NASP成员可以查看并获得CEU积分(我对此不是100%的确定;请向NASP查询-不要给我发送电子邮件)。

由于我们介绍的信息现已公开,因此我们三位合著者希望向他人提供我们的介绍信息。 下面是三个演示文稿标题幻灯片。 每个后面都有指向我的链接 幻灯片分享帐户 (如果您想查看所有列出的三个以及所有其他PPT模块,请单击此链接),可以在其中查看幻灯片放映。 您会注意到,由于测试安全性问题以及即将发布的技术手册中各种技术信息的预发布性质,因此并未包括在研讨会上介绍的所有幻灯片。

请享用。 另外,作为《世界司法期刊》的合著者,我们都对该文书有经济利益。 在幻灯片的第1部分中有一个披露声明。 我的个人利益冲突披露声明可在以下网址找到: 心灵中心 网络门户。

其他信息可以在官方网站上找到 四世河滨出版 网页。 


 (点击这里 对于第1部分)


 (点击这里 对于第2部分)


 (点击这里 对于第3部分)

2012年9月23日,星期日

国家航空航天局 2013演示文稿宣布

国家航空航天局演示已经宣布。尚无时间或日期。检查SY008 智能 Advances in CHC Assessment Methods 和 Measures-凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)。 共同演讲者将是Joel Schneider,Damien Cormier,Tim Keith& Matt Reynolds.



2011年11月17日,星期四

2009年5月15日,星期五

CHC 智力理论的承诺

结合过去20年由CHC驱动的智能测试开发和研究活动(点击 这里 这里),并不断完善和扩展CHC理论(麦格鲁(McGrew),2005年; 2009年)并得出结论,这是智能测试领域令人兴奋的时代。但是,这种兴奋在学校心理学中是必要的吗?有合理限制的图纸“holy grail”认知能力的分类将我们带到了学校中应许的智力测验之地—利用认知评估的结果来更好地教育有特殊需要的儿童?或者,我们是否只是简单地在用于“下沉轴在更多临界点” in the mind (see 卢宾西,2000年)哪一项虽然对理解和研究人类个体差异很重要,但未能改善诊断,分类和教育指导?
这是一个有趣的巧合 McDermott,Fantuzzo和Glutting’s (1990) 现在臭名昭著的警告是对进行智力测验的心理学家“只是说不对分析进行亚测”发生在大约20年前—当代CHC情报理论和评估兴起的时代。到1990年,McDermott及其同事在很大程度上通过对当时最新的电池Wechsler三部曲(WPPSI,WISC-R,WAIS-R)的核心概况分析进行了令人信服的论证,即对子测验概况的渐进性强弱解释在心理上并不合理。在本质上,“超过g(完整IQ)—don’t bother.”
我认为,对CHC驱动的测试开发和研究的教育意义,乐观是适当的。出人意料的是,著名的学校心理学家对智力测验的批评者表达了谨慎的乐观态度。在WJ-R的评论中, 伊塞尔迪克(1990) 将WJ-R描述为“在应用智力测量中的一个重要里程碑”(第274页)。更重要的是,Ysseldyke表示他“对于在心理学,教育特别是特殊教育中的重要问题进行实证研究中使用WJ-R的多种可能性感到很兴奋…现在,我们也许能够调查学生对各种因素的表现知识在多大程度上可以预测学校的相对成功。也就是说,我们现在可以开始处理相关性.” (p. 273). 雷什利(1997),以回应第一个基于CHC的认知成就因果建模研究报告(麦格鲁,弗拉纳根,基思& Vanderwood, 1997),表明某些特定的CHC能力对于理解阅读和数学成绩很重要 超越一般智力的影响(g)得出结论“关于是否需要重新考虑特定能力与一般能力结论的争论颇有说服力。显然,某些特定能力似乎具有改善个别诊断的潜力。但是请注意,已经证明了它的潜力”(Reschly,1997,p.238)。
显然,自1989年以来,相对于CHC组织的测试电池,改进智能测试的潜力和希望就得到了认可。但是,在过去的20年中是否实现了这一希望?我们对CHC能力的衡量是否有所改善?基于CHC的认知评估是否可以更好地理解特定认知能力与学业成绩之间的关系?是否改善了识别和分类?更重要的是,在当前的教育环境中,基于CHC的情报测试在新兴环境中适合什么地方 干预响应(RTI)范例?
试图回答这些问题的手稿将提交出版(McGrew&Wendling,2009年)以及对 CHC COG-ACH关系研究综合项目t可在 智商角 (警告 -当前发布的材料已经过时,不能反映McGrew的最终结论&Wendling(2009)评论。该材料正在修订中,将很快发布。敬请关注NASP和CHC列表服务器上的IQ角落博客或公告。

点击这里 对于本系列的其他帖子。

2009年3月3日,星期二

WJ III CHC 簇g和特异性特征

以下手稿是近期海报的基础 国家航空航天局 2009 大会,也是《学校心理学评论》的“新闻稿”。可以通过以下方式查看发布前的副本 点击这里。 一套 补充表 还提供手稿。

弗洛伊德·R·弗洛伊德·麦格鲁·K·巴里·A·拉斐尔·F&Rogers,J.(印刷中)对Cattell的一般和特定影响–Horn–卡罗尔广泛应用的复合材料:对伍德考克的分析–约翰逊三世规范性更新CHC因子集群在整个开发过程中。 学校心理学评论.

[利益冲突披露-凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)是《 WJ III》的合著者

抽象
许多学校心理学家将他们的解释集中在旨在测试Cattell广泛能力的情报测试电池的综合得分上–Horn–卡洛尔(CHC)理论。这项研究的目的是调查一个这样的智力测验——Woodcock-Johnson III认知能力测验规范更新(Woodcock,McGrew,Schrank,&马瑟(2007)。从4岁开始一直持续到60岁的样本结果表明,理解力–知识,长期检索和流体推理似乎是许多年龄段普遍因素的主要衡量指标。相反,视觉空间思维,听觉处理和处理速度似乎是大多数年龄段特定能力的主要衡量标准。我们提供建议,在解释CHC广泛能力综合评分时考虑一般因素和特定能力。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年3月2日,星期一

CHC 选择性引荐为重点的测试方案

我刚刚发布了我在NASP 2009 波斯顿上制作的迷你技能研讨会的B部分( CHC COG-ACH关系研究综述: 我们从20年的研究中学到了什么)作为在线可见的PPT,网址为 幻灯片分享, 和我的 幻灯片共享空间 特别是。您应该在上面的链接中查看该项目的先期描述和演示。 

本演示文稿的第二部分是将研究综合结果与“ CHC 选择性(分支树)针对引荐的测试方案这是基于研究综合的基础。 幻灯片的直接链接可以通过以下方式访问 点击这里。

幻灯片中包含的描述如下:

这是在波士顿NASP 2009上举办的迷你技能研讨会的下半部分(CHC COG-ACH Relations Research Synthesis: 我们从20年的研究中学到了什么”。 演示文稿的前半部分也可以在Kevin McGrew上找到。’的SlideShare空间,称为“CHC-Cog-Ach关系研究综述 ” ----本模块旨在使用WJ III电池作为说明性工具,根据CHC Cog-Ach关系研究综合结果,展示针对选择性测试(分支树)引荐为重点的测试方案。 观看者应先查看CHC齿轮-阿奇关系研究综合模块,然后再观看。

请享用。 感谢您提供反馈。Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年2月20日,星期五

再次上路:2009年波士顿NASP

我又要上班了。我将出席并在 2009 国家航空航天局会议 2月23日至3月1日在波士顿举行。

I 不要't expect much time to blog...except for possible "push" type FYI posts re: content posted 在 other blogs.....or...手机博客 (查看链接。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。)当然,我倾向于是一个技术书呆子。


我应该回来。



2009年2月18日,星期三

CHC COG-ACH研究综合项目:1-18-09更新和修订


我刚刚发布了在线PPT的另一个更新 幻灯片分享 展示了我对a的结果的当前解释 《 CHC 认知成就关系研究综述》 我一直在从事的项目。  最新功能是包括一组“备忘单”摘要幻灯片,供评估专业人员用来参与更多工作。 选择性转诊为重点的认知评估. 这些从实践到实践的摘要幻灯片(点击这里 如果您想看一个例子)是为了获取研究综合结果(前100张幻灯片...是的,该展览总共有130张幻灯片,尚未完成),并使结果具有实际意义。

本演示文稿介绍了 “ CHC COG-ACH与研究综合相关” 描述并托管在的项目 智商的角落 行动计划 。观看者应首先在这些站点上阅读有关该项目的背景资料(如何访问也包含在第一张幻灯片中)。此在线展览中总结的结果是与Barb Wendling一起准备的手稿的一部分,也将成为手稿的基础。 2009年NASP会议在波士顿举行的迷你技能研讨会.

重访 智商的角落 跟上更新。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

2009年2月11日,星期三

国家航空航天局 2009波士顿CHC欢乐时光更新

Andrew Shanock博士的最新更新: 国家航空航天局 CHC 欢乐时光 在CHC和NASP列表服务器上。

我们将在2/25星期三5:30举行我们可爱的CHC欢乐时光晚会, 贾斯珀·怀特(Jasper White)的夏日小屋,就在Sheridan对面。我们有一个酒吧预留的地点。好极了!!!我需要去一个说夏天的地方!伙计,纽约州奥尔巴尼的天气很冷。哦!
我刚收到来自的CHC T恤和手提袋 咖啡出版社。看起来真该死。我的学生已经在逗我了。

到时候那里见。
NCSP博士Andrew Shanock

Technorati标签: , , , , , , , , , ,

2009年2月2日,星期一

国家航空航天局 CHC 波士顿欢乐时光聚会

Andrew Shanock率先组织了一场 国家航空航天局 惯例 CHC 波士顿的欢乐时光。尽管他仍在研究当地的酒吧,但他已经建立了一个 一般 会议区(我们称其为“g“?)。以下是安德鲁的最新动态

  • 可能需要两周的时间才能到达您,因此,如果您现在订购,您应该有足够的时间来拿到它。徽标带有CHC,下面是“达到成就的桥梁”,然后用黑体字母表示“我们将RtI带入了一个全新的层次”。看看你的想法。这些物品没有利润。您可以从咖啡机出版社全部购买。
  • 如果有人对酒店附近的酒吧/酒馆有建议,请给我发送电子邮件。我将在一周结束前发出明确的计划。
  • 谢谢,期待与您在波士顿见面
Technorati标签: , , , ,

2009年1月23日,星期五

WJ III和CHC 国家航空航天局(波士顿)会议:标记您的日历

标记你的 国家航空航天局 /波士顿 WJ III和/或CHC相关会议的日历。以下是会议摘要。感谢Barb Wendling将这些整合在一起。 [利益冲突-我是《 WJ III》的合著者)

2009年2月24日,星期二
10:00-10:50纸
将测试翻译成盲文的问题:WJ III成就盲文(PA044)
琳妮·贾菲和芭芭拉·亨德森
1:00-1:50纸张
WJ III相对水平指数(PA062)的发展和解释
琳妮·贾菲


2009年2月26日,星期四
8:00-8:50纸张
人类认知能力项目概述(PA121)
凯文·麦格鲁
8-9:30海报
与CHC模型(PO112)有关的DAS-II和WJ-III
南希·霍兰德
修改伍德科克-约翰逊国际认知能力测验(PO130)
安东·弗曼
从人格特质预测WJ-III认知测试表现(PO140)
斯科特·洛
WJ -III认知青少年的建构效度(PO189)
艾琳·里德(Erin Reid)
WJ III COG(PO374)测量的幼儿CHC能力
米里亚·罗森加滕
对WJ III CHC 因子簇的一般和特异性影响(PO399)
兰迪·弗洛伊德(Randy Floyd)
从CHC角度了解幼儿评估工具(PO422)
劳里·福特
12:00-1:30海报
超越RAN和语音意识的处理速度的作用(PO 325)
安玛莉·乌索(Annmarie Urso)
5:00-5:50纸
确认年轻人多动症的因素结构(PA023)
布莱利·普罗克特


星期五09/2/27
8:00-8:50迷你技能
CHC 认知与成就关系 分析(MS059)
凯文·麦格鲁
2:00-3:30海报
英语水平衡量标准的收敛性:NYSESLAT和WMLS-R(PO064)
萨拉·布雷肯(Sara Bracken)
不同儿童和青少年的跨电池评估(PO169)
约翰·克兰泽

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , ,

2008年3月6日,星期四

认知评估和RTI:闪闪发光的反应,纠正,以及...

我之前的FYI帖子关于 Kearns和Fuch的LDA演示 导致了关于 国家航空航天局列表服务器。最详细的回复来自 马克·辛恩博士 (请参阅他的马克杯向左射)。下面是Mark的listserv注释“按原样”(博客管理员对格式进行了一些细微更改)。

马克也很客气,能为我提供完整的 利益冲突披露e声明,可以在这篇文章的底部找到。最后,我认为我需要纠正。在NASP清单上的电子邮件回复中,我建议Fuch是 斯坦·德诺博士,他被广泛认为是CBM的父亲。道格在我到达之前是M的学生,所以我不知道完整的历史。但是,我现在相信,在CBM的开发过程中,Doug并未参与Deno博士的工作。我相信道格的博士导师是已故而伟大的 布鲁斯·巴洛. However, Doug has been involved in researching various aspects of 煤层气 as it relates to LD identification. Enough said....I 不要't have time to run down the lineage of all fellow U of M scholars.

另外,我想发表以下声明:Shinn博士在其COI声明中提到的一种产品...即...AimsWeb。 在所有用于持续监控的工具中,我印象最深刻的是 AimsWeb product...just my two cents. Finally, I'm 不要e commenting on this thread. Folks who want to track further developments should 在 tend to the 国家航空航天局列表服务器.

马克·希恩(Mark Shinn)对成员发表的激动之情做出了回应:我先前的博客文章:《凯恩斯》&Fuchs LD A演示。
  • 在激动不已之前,我鼓励仔细阅读一下演示文稿。
  • 这与认知评估在LD识别中的作用/重要性无关。特别是,这不是有关ATI的演示。
  • 在幻灯片60上,有关“潜在问题”的注释:“许多研究根本没有发现认知缺陷”“当他们这样做时,他们并不总是使用认知评估”
  • 这是许多其他弱点之一。
  • 幻灯片62指出“使用认知评估具有潜在的(他们的重点)好处-“可能”与“确实”不同,并且该评论并未就如何或为什么继续进行提供很多令人信服的论点等等,但这不是时间的好用,但是请注意,其中有很多问题...
  • 作者似乎将p值与影响混淆了……p越低,效果越好(幻灯片34、42。明尼苏达州的统计学家会严厉批评。效果大小仅在幻灯片55中报告。36中只有10研究被认为是高质量的,而14个则被认为是低质量的-未排除,但仍然可以解释。受试者没有具体说明,但如果主题是认知评估在SLD中的作用,则可以认为研究将SLD学生作为主体,例如,在幻灯片48中,有14名WMRT分数较低的学生是SLD,幻灯片41中将主题列为ADHD。
  • 相关措施...视觉空间工作记忆圈,跨度板,乌鸦的头部运动(幻灯片34)。也许最重要的是,演示文稿报告的是认知“干预”的结果,而不是认知评估的结果。让我们看一下幻灯片31认知干预是否对认知结果产生积极影响?
  • 幻灯片34研究结果:干预措施中的学生表现得更好幻灯片35可以通过工作记忆干预的改善来提高认知任务的绩效幻灯片36中的认知干预可以对认知结果产生积极的影响不断地...
  • 最后一点,“认知”干预和“学术干预”之间有什么区别?似乎是人为的发明。
Shinn博士的COI声明:Mark R. Shinn博士与三家公司有商业关系。他是皮尔逊评估(Pearson Assessment)的付费顾问,是AIMSweb的首席科学家,AIMSweb是由Gary 通用电器 rmann和Steven Jennen创建的公司,该公司于2006年被出售给Psychological Corporation。他的职责包括为软件/产品开发和改进以及现场测试做出贡献。他没有在AIMSweb的销售中获得使用费或佣金。他还是McGraw-Hill公司Glencoe Publishing的Jamestown Reading Navigator(JRN)产品顾问。 JRN是针对处于危险中和表现非常低下的青少年的阅读干预措施。他的角色一直是协助JRN使用CBM迷宫作为其阅读进度监控系统的一部分。如果产品实现盈利,他计划获得使用费(1%的四分之一)。他目前还担任Voathger出版的VMath的无偿供款人(无特许权使用费),由Voyager发行,这是针对3-12年级高危学生的数学干预。 HI的职责是协助VMath开发和使用CBM Math Computation作为其数学进度监控系统的一部分。


Technorati标签: , , , , , , , ,

2008年2月1日,星期五

第二部分:超越CHC临界点:回到未来

我之前曾发布过在线PPT演示文稿,名为 “超越CHC临界点:回到未来。” 本演示文稿的修订版将作为对我的部分内容的简要介绍。 国家航空航天局研讨会 (下周在新奥尔良)和我的同事Barb Wendling和Bard Read一起,重点关注基于CHC理论的针对CHC推荐人的针对特定领域的评估和教学含义/干预。

Today I've posted the 2nd half of this presentation. Both 简报, together with the brief descriptions provided 在 幻灯片分享 site, are below. 请享用。

超越CHC临界点:回到未来-第1部分: 概述 CHC (Cattell-Horn-Carroll)智力理论 在历史和“诠释浪潮”的背景下。提出了CHC已达到学校心理学的“临界点”的想法.....这使评估从业者能够了解过去尝试进行基于CHC的测试配置文件的个人优势和劣势解释


超越CHC临界点:回到未来-第11部分: 这是先前发布的“第一部分:超越CHC引爆点:回到未来”的第2部分。该模块介绍了K. McGrew最近存在的CHC COG-ACH与研究综合相关(请参见下面的链接)。 “智商的角落信息” 博客页面左侧的部分),着眼于帮助学校评估专业人员更好地制定技能 基于推荐人的域特定CHC 心理教育评估。这两个模块共同构成了我的NASP研讨会演讲的重点 新奥尔良,2008年2月9日。 幻灯片仅提供了我演示文稿的框架。您需要看到它“生动”,才能从专家的解释,嵌入的漫画,出色的机智和幽默以及宏伟的结论中受益。更重要的是,我的联合演示者将提供与干预的联系... Barb温德林和巴伯读。我是研讨会最重要部分的“准备工作”人员,由Barb和Barb负责。



Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年10月19日,星期五

CHC 情报理论转折点:来了

[双击图像放大]

从2005年4月起, 国家航空航天局 (全国学校心理学家协会)大会,我得出结论(在博客文章中),在过去5年中的某个时候,CHC智力理论“引爆点发生了, CHC 智力测验的潮流聚集了全力。在进一步阅读之前,我建议 阅读原始帖子 提供背景信息和重要链接(尤其是指向我所撰写的有关CHC理论演变的历史信息的链接)。

为了满足我的好奇心,我决定收集一些非正式数据...即,在NASP 列表服务器上的邮件正文中跟踪选定术语。我想看看与CHC相关的术语的用法是否随时间变化。所以...我做了什么?

我去了NASP 列表服务器并使用了 雅虎 团体 该功能使我可以在所有已归档邮件的正文中搜索关键术语。我做了不同的年。我在哪里搜寻的字词 Gf -Gc (在WJ III出版之前,最初提到过CHC理论;有关历史背景信息的重要链接,请参见先前的原始帖子), CHC WJ (伍德科克-约翰逊)。这篇文章的顶部是结果图。

从图中我得出结论, 至少在NASP社区内,CHC临界点发生在2001年至2003年之间。 WJ III的发布在2001年很重要,因为它是第一个根据CHC理论组织的情报电池(注意-1989年的WJ-R是根据Cattell-Horn Gf -Gc理论组织的)。 [阅读先前引用的有关WJ-R和WJ III在将Gf-Gc和CHC理论注入应用智力评估中的作用的历史背景信息-单击我的原始帖子以找到此信息。正如人们所看到的,他们对WJ III的讨论量很大,流传至今……该卷已经持续了很多年。

我发现特别有趣的是,从2001年开始,CHC取代了对Gf-Gc的引用。请注意,从2001年到2003年,CHC参考文献的增加,同时使用术语Gf-Gc的同时减少。我主要基于我对“ CHC ”一词的起源历史的了解(再次阅读我提供的历史信息)得出结论,WJ III的出版是主要事件(以及越来越多的人对CHC组织的跨电池评估产生了浓厚的兴趣),这导致将CHC理论融入了学校心理学中,这由学校心理学家在其通用列表服务中使用的语言变化所证明。

自2003年以来,在NASP 列表服务器消息中使用CHC的情况普遍减少。这是否意味着对该理论的兴趣达到了顶峰?我觉得不是。我有数据可以支持这个结论。

国家航空航天局列表服务器是通用主题列表服务器。智力评估/理论主题只是集体信息线索的一小部分。我会提出这样一种假说,即CHC理论在心理学家的交流中持续增长。我基于此观察结果?我根据特殊用途的会员人数得出这个结论 CHC 列表服务器 我开始。

如果你 点击这里 您将看到CHC列表的累积成员关系图,我开始创建该列表是为了向对CHC理论/评估问题感兴趣的人们提供一个深入讨论它们的地方.....并且还保存了来自这样的重点讨论的NASP 列表服务器(因为所有成员可能都不感兴趣)。从CHC列表的会员数量中可以看到,从2003年到2006年,会员资格以几乎恒定的线性速度增长[注-当前会员人数为956,并且很快就会达到1000]。

我的结论是,在2001年至2003年之间的某个时候,将CHC理论渗透到学校心理学中的情况一直以非常稳定的速度持续下去,这从CHC列表成员以及其他客观指标(即,修订其他情报电池,以提供CHC解释框架。...SB5,KABC-II,DAS-II ...,以及对CHC组织的跨电池评估的持续关注。

欢迎发表评论,想法,分歧等。通过“评论”功能将其发布在此处,或在CHC 列表服务器中共享。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年3月14日,星期三

超越NCLB


高标准设定 没有孩子落伍 立法再次成为新闻...这一次 Washingtonpost.com 文章发布于 MSNBC。

有关报告中反映的有关NCLB“脉冲”的更多详细信息,超越NCLB)的无党派人士 禁止遗留儿童委员会,看看 委员会的正式报告。的 国家学习障碍中心(NCLD) 也有一个不错的摘要发布。


Technorati标签: , , , , , , ,


供电 表演Firefox

2007年3月5日,星期一

快速的Word参考

结束了 国家航空航天局列表服务器 以下有关功效的问题 快进字 节目被提出了- “是否有人知道以下程序中的任何一项经过同行评审的研究(不是自己完成的研究):Fast ForWord或Earobics。我们有一个家庭希望学校购买这些程序,并利用它们来补救阅读,执行功能以及其他处理缺陷。最后我知道,这些程序除了他们自己的研究以外没有其他基于证据的支持。我想研究有关支持或缺乏支持的研究吗?在此先谢谢您。”

我只是快速搜索了 行动计划 Procite参考数据库 并找到以下包含关键字的文章 快进字 与他们相关联。我不知道这些是否是“除了他们自己的证据以外”的研究文章。
  • Bishop,D.V.M.,Adams,C.V.,Rosen,S.(2006年)。患有特定和非特定语言障碍的儿童的语法障碍对计算机理解训练的抵抗力。国际语言交流障碍杂志,41(1),19-40。
  • Gillam,R.B.,Loeb,D.F.,FrielPatti,S.(2001年)。回顾:Fast ForWord的五项探索性研究的摘要。美国语言语言病理学杂志,10(3),269-273。
  • Gillam,S.L.,Gillam,R.B.(2006年)。对学校的儿童语言干预做出循证决策。学校的语言言语和听力服务,37(4),304-315。
  • Johnson,C.J。(2006)。儿童言语障碍的循证实践入门。美国语言语言病理学杂志,15(1),20-35。
  • Rouse C. E.,Krueger A. B.(2004年)。测试计算机化指令:对“基于科学”阅读程序的随机评估。教育经济学评论,23(4),323-338。
  • 瓦伦丁·D·瓦伦丁,赫德里克·马萨诸塞州,斯旺森·洛杉矶(2006)。听觉培训计划对阅读,音素意识和语言的影响。感知和运动技能,103(1),183-196。