显示带有标签的帖子 ROCF测试. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 ROCF测试. 显示所有帖子

2011年1月26日,星期三

结合神经心理学和CHC心理计量IQ方法进行心理测试

Here is more on my take on how neuropsychological and CHC-based psychometric approaches to 评定 can be understood and potentially 混合. This is material from my keynote presentation 在 the 澳大利亚n Neuropsychology Conference (点击这里 有关更多信息,以及指向整个演示文稿的PPT的链接)。

注意:图片嵌入在这篇文章中。双击它们应该可以放大它们。如果那不起作用,我建议您转到上面的链接,查看整个PPT节目,您可以免费下载。

​基于CHC的神经心理学家已将CHC理论整合到评估实践中,主要是基于理论,非CHC实证研究或逻辑分析。基于经验的基于CHC的神经心理学评估研究很少。鉴于两个评估模型和不同的历史背景,CHC心理-神经心理学评估的差距是可以理解的。 Hoelzle(2008)指出:(a)g的心理计量学概念在神经心理学评估和理论中的临床效用极小,(b)神经心理学评估主要是理论上的,而心理学计量学一直在寻找“holy grail”自Spearman时代以来,智力的理论结构模型和(c)心理测量模型一直侧重于内部结构有效性,而神经心理学评估则更多地侧重于区分神经和正常状况的能力的实际问题。 McGrew(2010a)将这些不同的方法描述为 垂直(因子分析)面向特征的心理测验模型和更多水平(多元回归)功能/语用外部预测神经心理学模型。这两种方法在下面的两个幻灯片中进行了直观演示。







​由于其实用的功能传统,许多神经心理学评估测试是对多个CHC域的混合测量。用心理测度CHC理论的语言, 许多神经心理学测试是阶乘复杂的量度,具有与构造无关的显着差异(当以纯CHC构造的测量为标准时) 。与之形成鲜明对比的是,当代的CHC智力评估非常重视开发主要测量单个CHC构造的测试,并尽可能清除不相关的构造差异。

​在缺乏以CHC为基础的神经心理学评估研究和共识性神经心理学评估模型的情况下,心理测量法(例如Flanagan,Alfonso,Ortiz& Dynda, 2010;McGrew,2010a),神经心理学(Strauss等,2006)和“blended”神经心理学+心理计量学的学者(例如Hale& Fiorello, 2004;Miller,2007年,2010年)有时对神经心理学或智力测验提出了截然不同的解释。例如,更多以神经心理学为导向的研究人员已经描述了 雷伊·奥斯特里斯复合体 (ROCF)测试(迈耶斯& Meyers, 1995, 1996) as measuring 规划 and organizational abilities, visual 记忆, visual perception, constructional abilities, 发动机 or 视觉运动 ability, episodic 记忆, and incidental 学习 (Hale & Fiorello, 2004;Straus et al。,2006)。 CHC术语中有些提示,但没有直接映射到CHC理论。

相反,从以下结果开始 霍兹勒’s(2008)CHC组织的微型卡洛尔类似荟萃分析 McGrew(2010a)对77个数据集的次级因子分析结果进行了分析,这些数据包括神经心理学和其他能力测量(这是我所读过的最好,最全面的论文之一), ROCF的复制组件 可能是Gv-SR(广义Gv或视觉空间域的空间关系的窄CHC能力),Gp-P2(广义Gp或精神运动域的手指灵巧的窄CHC能力)和可能的视觉记忆的混合测量(Gv-Mv)参与。至于 ROCF召回组件,McGrew(2010a)建议,它可能会测量Gv-MV(在宽广的Gv域中的狭窄CHC视觉记忆),Glr-M6(在宽广的Glr或长期存储和检索域中的狭窄的无CHC召回能力)的混合物,并可能涉及工作记忆(Gsm-MW)。 Miller(2010)提供了“blended”ROCF的解释主要是视觉感知组织,视觉空间能力和视觉空间记忆(Gv)的量度。显然,三组ROCF解释提到了许多相似的能力,但是鉴于术语和能力描述的变化,从业者可能会感到困惑。

我对ROCF的CHC神经心理总结如下:






-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost