研究领域：视觉空间能力在乌鸦中的作用'渐进矩阵

根据CHC理论在Gf和Gv下归档。

The Role of Visuospatial Ability in the 掠夺'渐进矩阵

Nicolette A.Waschl，Ted Nettelbeck和Nicholas R.Burns

澳大利亚阿德莱德大学心理学院

抽象：

自从Raven的渐进矩阵（RPM）提出以来，围绕视觉空间能力在性能中的作用的争论就已经存在。这个问题尚未得到充分解决，并且可能会对分数中的性别差异产生影响。因此，本研究旨在检查RPM性能，视觉空间能力和流体能力之间的关系，以及这些关系中的任何性别差异。数据来自三个样本：两个大学样本完成了高级RPM，一个男性人群基于样本完成了标准RPM。所有样品另外完成了对流体能力的另一种测量，以及一种或多种视觉空间能力的测量。结构方程模型用于检查视觉空间和流体能力测试的性能与RPM的性能之间的关系。发现视觉空间能力比流体能力对RPM的性能有显着贡献，从而支持了视觉空间能力与RPM性能有关的争论。尽管视觉空间能力的性别差异可以解释RPM得分的性别差异，但在这种关系中未发现性别差异。

Keywords: 掠夺'渐进矩阵, fluid 能力, visuospatial 能力, sex differences

点击图片放大。 文章链接.







-使用iPad上的BlogPress发布

Research 通过 te: 乌鸦 矩阵 also measures Gf (fluid 情报) for individuals with intellectual disabilities

经过精心设计和方法论扎实的研究表明， 乌鸦彩色渐进矩阵 (measure of fluid 情报, Gf , as per CHC 理论) measures the same construct (Gf) for normals 和 I dividuals with intellectual disabilities.

双击图像放大







-使用Kevin McGrew的iPad的BlogPress进行iPost

智商 's Reading: Support for 推理速度 能力 (Carroll's 回覆 ; 喇叭's CDS)

情报中的“新闻中”文章 走 ldhammer等。 为推理速度提供支持。我在文章中通过 智商读物 博客功能。

似乎没有主要的个人情报机构来衡量这种结构。 《 WJ III》（利益冲突披露，我是《 WJ III》的合著者）的作者希望我们的“决策速度”测试代表这种能力中的某些能力。迄今为止，我们还不能证明这种解释的有效性。这可能是由于两个因素。首先，我完成的所有WJ III后分析都发现DS测试与检索流畅度和快速图片命名测试相辅相成。 RF和RPN的变迁非常强大。...我将其解释为反映了NA（命名工具）或通常称为RAN的狭窄能力，但是根据阅读研究，我更喜欢将其称为“词汇访问速度” Perfetti。 DS测验倾向于与其他两个测验“闲逛”，并且似乎在某种程度上利用了这种词汇访问能力的速度，这很可能是由于在确定哪两个是测验者之前，被测者需要快速访问常见对象的含义在概念上相同。

DS测试可以测量一些RE差异的另一种可能性，但是由于WJ III分析的测试集中缺少其他有效的RE指标，因此无法进行验证。

有人在寻找好的论文/论文吗？我可以设想进行一项研究，该研究可以对允许的感知速度（P），词汇访问速度（NA）和推理速度（RE）因素进行规范，其中还包括WJ III RF，RPN和DS测试。

双击图像放大







-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

情报 智商测试 智商测试 智商分数 CHC 情报 理论 CHC 理论 卡特尔·洪·卡罗尔 人类的认知能力 心理学 学校心理学 个体差异 认知心理学 神经心理学 特殊教育 教育心理学 心理测验 心理评估 心理测量 智商角 general 情报 处理速度 s 感应速度 推理速度 回覆 WJ III 决策速度 智商读物

产生者： 标签生成器

书角：智力的使用和滥用：推进斯皮尔曼和乌鸦的研究'对非任意指标的追求

约翰和让·雷文（Jean 掠夺）要求我发布有关他们书的以下更新。从Raven接收到的以下信息均被复制。

情报的使用和滥用：推进斯皮尔曼和乌鸦的研究’对非任意指标的追求. 由John和Jean 掠夺编辑

现在可从Amazon.co.uk *获得
ISBN 978-0-9557195-0-9





开篇总结了Raven的理论基础’■渐进式矩阵测试及其背后的测量模型。尽管他们遍布我们，但他们既不是基于Charles 矛兵的工作，也不是基于众所周知的“Item Response Theory”被广泛理解。两者都是非常有趣且重要的问题，因此本章将引起广大读者的兴趣。

第二部分：实际测量问题：75年的经验教训’项目反应理论的工作讨论了心理学中的基本测量问题。例如，在尝试评估替代疗法的相对效果时，要特别注意与变化的差异度量有关的问题。当尝试使用不产生区间标度的测试来衡量变化时，这些问题尤其严重。书中的讨论很容易理解，并且很有启发性。作为参与这些研究的心理学家之一，他评论道。“最后，我了解了我一生的经历…我的学生也会！ ”.

第三部分探讨了随着时间和文化的发展，渐进矩阵得分的稳定性和变化。尽管世代相传的增加现在是众所周知的，但是从重新解释许多以前被认为显示随着年龄增长能力下降的研究的结果来看，它们的重要性尚未得到广泛认可。本节中报告的其他发现–例如电视和教育对进步矩阵成绩的影响–仍然经常令人惊讶。

第四部分是对心理学家的号召，要求心理学家找到思考和评估范围更广的人类能力以及决定行为的环境方面的方式。与其他无法确定和无法衡量的因素相比，“intelligence”对生活表现的差异贡献很小。另一方面，关于“intelligence” or “ability”在等级制度的合法化和巩固中发挥着重要作用，从而在推动我们作为物种灭绝的各种因素的网络中发挥重要作用。

第五部分继续了对滥用概念的讨论。“intelligence”，特别是关于“bias”Jim Flynn在心理测试中所做的贡献。

*在美国，该书仍然只能（直接或通过书商）从 皇家烟花出版社。 ISBN 978-0-89824-356-7。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

流体智商（Gf），性格和情绪智商：Walter Howe的客座文章

这是来自的来宾帖子 沃尔特·豪， 导演 澳大利亚心理评估。这是他第三次邀请来宾写博客（点击 这里 和 这里 对于以前处理的帖子 认知负荷理论 和 工作记忆）。我敦促其他人接受我的常任职位，以提供嘉宾帖子，尤其是当读者看到感兴趣的期刊文章并且无权访问该期刊时。通常，我可以保护大多数文章的PDF副本，并将其私下发送给个人，以换取有关该文章的来宾博客文章。一个人来吧-您中的许多人都渴望在Blogo上阅读和评论。我希望有一些定期的供款者。

DiFabio，R.&Palazzeschi，L.（2009年）. An in-depth look 在 scholastic success: Fluid 情报, 个性 traits or 情感al 情报? 人格与个体差异49 （2009）581585。

我必须承认我是这种构想的粉丝 情感al 情报 因为它弥合了认知与情感之间有时是人为的鸿沟。它为理解认知与情感的相互作用提供了有用的框架。情绪不仅影响我们的思维方式，而且影响我们的想法，这使它们比大多数人所能理解的强大。

迪法比奥和帕拉泽斯基’这项研究旨在验证情绪智力是否可以作为学校成功的预测指标（教师评定为GPA）。他们的样本来自托斯卡纳的高中生（主要是女孩）。他们研究了流体智能（Gf）的影响（Raven’s高级进阶矩阵）；人格（艾森克人格问卷–外向性神经质&精神病）和两种情绪智力测量方法，一种是基于GPA衡量的基于学校成功的特质（BarOn情绪商量表-EQi），另一种基于能力（基于Mayer Salovey Caruso情绪智力测验-MSCEIT）。

Their results show that 情感al 情报 added incremental 有效期 over both fluid 情报 (Gf) 和 个性 as predictors of school success, especially 能力 based 情感al 情报, with the skill of managing 情感s working the best.

Some studies with adults using different outcome measures, such as business success, have also shown the positive predictive power of 能力 based 情感al 情报, 和 of managing 情感s.

的工作 马克·布雷克特 在 Yale also 支持 the contention that 情感al 情报 can contribute to school academic success. Students who undertook a program he designed, achieved higher 成绩 than those who didn’t。他目前正在英国参加一个大型的学区范围的培训计划。

Many 学校心理ologists are involved in whole school, 循证, primary prevention programs, but most of these programs have a mental 健康 焦点. Programs based on 能力 based 情感al 情报 理论 have the added advantage of also improving school 成绩, something all us wholeheartedly support. School psychologists might also consider a measure of 能力 based 情感al 情报, as part of an 评定 of academic difficulties. Multi Health Systems (MHS), publishers of the MSCEIT has an adolescent version currently in development.

Technorati标签： 心理学, 个性, 学校心理学, 教育, 教育心理学, 神经心理学, 情感al 情报, EI , 智商 , Gf .fluid 情报, 智商角

情报的使用和滥用：回顾和回应

我以前做了一个 发布 提到 最近和有争议的 约翰·雷文（John 掠夺）的书- 情报的使用和滥用。 掠夺博士一年前非常有礼貌，可以寄给我一份副本。尽管有良好的意愿，但我还没来得及阅读（阅读的内容太多了……时间太少了）。因此，我认为发布一些评论以及对Raven的评论之一的回应是一个好主意。这样，人们可以做出自己明智的决定。

可以找到这本书的概述说明 这里.

的独立评论 萨瑟尔, 贝尔格列夫， 打猎 也可以查看。

可以找到Raven对Sutherland的回应 这里.

这是仅供参考。如上所述，我没有时间阅读这本书，目前还没有形成判断力。

Technorati标签： 心理学, 学校心理学, 教育心理学, 神经心理学, 情报, 认识, 智商 , 智商测试, 乌鸦, 转速

智商（ISIR）学者聚焦：大卫·罗曼（David Lohman）-CogAT，NNAT，乌鸦研究

大卫·洛曼（David Lohman） 在2008 信息系统会议上发表。我一直是Lohman作品的忠实拥护者，因为其中的大部分内容直接应用于实践学校和教育心理学家的作品。罗曼（Lohman）是已故的理查德·斯诺（Richard 雪）的学生，他的工作对我的思想有重大影响，关于对学校学习很重要的非认知因素今天看以前的帖子）。罗曼（Lohman）是CogAt（点击这里 看之前的帖子re：与 WJ III). Aside from being an excellent applied psychometrician, Lohman has written papers on a wide variety of topics in 教育心理学 和 情报. He is also very generous in making his various publications available for download 在 his web page.

在这次会议上，他发表了一篇论文，比较了 CogAT, 网络地址转换， 乌鸦。论文和摘要的名称（我加了斜体）如下。重点是在识别资优学生时使用非语言智力测度。给出的结果对于其中两个测试的规范可能存在的技术问题有些令人不安-我在下面的摘要中介绍了Lowman的结论。罗曼（Lohman）的研究提出了以下重大问题：通过NNAT和Ravens进行的有天赋识别的准确性。当然，在适当的情况下，洛曼明确表示，他的发现和研究需要认识到作为CogAT（尤其是其他测试的直接竞争对手）的作者CogAT的潜在利益冲突。 网络地址转换。亲自见到这样的学术风气令人耳目一新。

• 流体推理测试的种族差异：NNAT是灵丹妙药吗？ 爱荷华大学David F. Lohman

• 抽象： 诸如Raven渐进式矩阵之类的非语言，形象推理测试通常被用作智力研究中Gf的标记。这些测试还在学校中广泛使用，以帮助识别有学识的学生。在最近的一份报告中发现，Naglieri非语言能力测试（NNAT）尤其受欢迎，该报告在美国大学生的代表性代表样本中发现，高比例的白人，黑人和西班牙裔学生比例相同。尽管已对本研究中使用的数据分析的完整性提出了疑问，但该研究的作者仍为NNAT进行的最重要的研究辩护。这项研究的目的是将NNAT与其他两个非语言评估进行比较：Raven渐进式矩阵和认知能力测验（CogAT）的非语言组合。这三项测试均由受过训练的考官以均衡的顺序对族裔不同的学区中的1200名K至6年级的孩子进行。结果表明，关于NNAT减少种族差异的说法没有任何依据。–在分布的均值或尾部。实际上，NNAT上的种族差异实际上要比其他两个测试大。此外，还发现，除了一个测试级别外，NNAT上的基本规范分数的方差（M = 100，SD = 15）基本上超过了报告值15。对NNAT标准化数据的重新分析证实了这一发现。乌鸦上类似的规范分数（根据美国最新的国家规范计算）太宽容10分。 讨论了无效的或过时的规范性评分在研究和实践中的后果。

如果您有兴趣了解有关此问题的更多信息，请查看他的完整出版物，网址为 资优儿童季刊 （Lohman可以从他的网页上获得该信息）。您可以通过以下方式查看副本 点击这里。参考文献是：Lohman，D. F.，Korb，K.，& Lakin, J. （2008）。使用非语言测试来识别具有学术才能的英语学习者：Raven，NNAT和CogAT的比较。 资优儿童季刊, 52275-296。显然，本文收到了 “年度研究论文奖” 来自 全国天才儿童协会.

底线外卖：买家当心。在评估和比较影响有关儿童的重要教育决策的心理测量工具（群体或个人）时，教育工作者需要尽职调查。

[利益冲突披露 -我是上述《 WJ III》的合著者，该仪器可与NNAT作者的另一种单独管理的认知电池竞争，这是Lohman演讲和论文的重点]。

乌鸦，PsychWiki和心理计量学

约翰·雷文博士 （是的 掠夺'渐进矩阵 名望）已要求我向其传播一些新的资源信息 智商的角落 读者。

首先是 心理维基 资源。 掠夺博士希望人们意识到新的 虚拟实验室会议 这个功能，他在那里发表了一篇文章，试图在“向心理学计量学新范式的转变”方面取得进展。

其次是他“正在出版”的新书- 情报的使用和滥用。有关该出版物的信息，请参见 关注社会 现场。

Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 学校心理学, 神经心理学, 情报, 智商测试, 智商得分, 掠夺渐进矩阵, Gf

身体部位和智商

以下是一个 来宾博客文章 通过 乔尔·施耐德（Joel Schneider） （伊利诺伊州立大学临床心理学家），成员 智商角学者虚拟社区 项目。

What do your fingers, palms, ears, ankles, 和 elbows have to do with your 情报?

研究人员不时地报告一些令人惊讶和奇怪的智力：对称人在智商测试中的得分往往高于手指，手掌，耳朵，脚踝和手肘大小不同的人。在所有与智力有关的事物中，对称通常不会浮现在脑海。现在，如果只有一项研究样本少而出乎意料，那么这可能是a幸。但是，如果三个不同的研究团队（有5个不同的样本）都报告同一件事，则该发现值得认真关注。现在，情报与对称性之间的关系就是这种情况（贝茨，2007年）。

我们的基因能够使成对出现的身体部位（手臂，腿，耳朵，眼睛等）具有大致相同的大小，并在我们的整个开发过程中保持这种状态，这在工程上可不是一件容易的事。的确，开发过程无法始终使每个人都正确地做到这一点，但令人惊奇的是它确实起作用。当身体的一侧明显大于另一侧时，通常不是由于异常基因引起的，而是环境导致的发育紊乱的结果，例如暴露于寄生虫，毒素，中风或任何数量的随意罢工的压力源。对于每个人，我们可以测量身体各对之间的大小差异，并计算不对称的总体度量。这项整体措施称为 波动不对称, 假设它是一个个体在发育过程中，特别是在怀孕和婴儿期承受的生物压力的大致指标。智力与波动性不对称之间的联系背后的逻辑是这样的：导致不对称的压力源也可能对大脑产生影响。因此，当我们看到一个非常不对称的人时，破坏该人身体发育的过程很可能也已经（但不是必须）破坏了导致智商测试分数较低的大脑发育方面。

在我们摆脱这一发现并开始使用游标卡尺做出招聘和大学录取决定之前，重要的是要记住，尽管在研究中发现的相关性足够大（介于0.2和0.4之间）在科学上很有趣，但它们之间的相关性种类非常重要。的强度不足以表明应该使用波动的不对称度量来做出有关个人的决策，尤其是在没有其他信息的情况下。在Bates（2007）的研究中，似乎高度对称的人在智力测验中的得分往往较高，但也可能较低。相反，高度不对称的人在智商测试中几乎总是得分较低。因此，似乎不对称是一个信号，说明大脑发育可能出了点问题，但对称并不一定意味着一个人非常聪明。

• Bates, T. C. (2007). Fluctuating 不对称 和 情报, I智慧，35岁，41-46。 （点击这里查看)
  
  

抽象

• 心理能力的一般因素（g）可能反映了一般的生物学适应性。如果是这样，那么诸如Raven的渐进矩阵之类的g负载量度应该与适应性的形态学量度（例如波动不对称性）相关（FA：左–一组通常为左的右不对称–右对称的身体特征，例如手指的长度）。在两个独立的样本中证实了FA和IQ呈负相关的这种预测，且相关性为−0.41 和 −分别为0.29。头部大小也可以预测Raven的得分，但这种关系似乎是由FA介导的。结论是，g和相关变量（例如头大小）在很大程度上反映了影响所有身体系统生长和维持的更一般的适应因素，其中脑功能是该适应因素特别敏感的指标。

Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 神经心理学, 学校心理学, 情报, 智商 , 智商分数, 智商测试, 认识, 身体对称, 不对称, 身体, 外观, general 情报, g, 遗传学, 乌鸦的, 矩阵, 适合度


供电 表演Firefox

掠夺博士的3-20 / 21-07教育政策研讨会

在一个 先前的帖子 我提到了即将举行的为期两天的研讨会 约翰·雷文博士 在 明尼苏达大学。现在，Steve Hughes博士已对该研讨会进行了描述。下面列出了演示文稿的摘要，以及指向更详细的广告传单和注册信息的链接。

学习型社会：教育工作者如何帮助我们的孩子拯救地球（点击这里获取更多信息)

约翰·雷文（John 掠夺）博士
人类生态学院
爱丁堡大学

3月20-21日，9：00-4：30
继续教育与会议中心156室
明尼苏达大学布福德大道1890号，圣保罗校区
(点击这里注册链接)

• “邀请世界著名的作家，研究人员和基于能力的教育专家约翰·拉文参加为期两天的特别研讨会，该研讨会专为教育政策制定者和从业者而设计。从组织心理学中了解有助于创建充满活力和创新的教育体系的尖端技术—在这个系统中，儿童可以培养解决有意义的现实世界问题所必需的意识，信心和领导能力：将定义（或摧毁）地球人类未来的问题。”

Technorati标签： 心理学, 教育, 教育心理学, 学校心理学, 乌鸦, 明尼苏达大学, 教育政策 , 学习

供电 表演Firefox

乌鸦测试和弗林效应网络广播

谢谢 史蒂夫·休斯博士研究总监 托娃公司， 明尼苏达大学医学院儿科助理教授，作为之前IQ的Corner帖子的后续内容，该帖子宣布了John 掠夺博士关于该主题的演讲的网络广播 “乌鸦级数矩阵和弗林效应：综述和最新研究。"

休斯博士刚刚给我发送了一封电子邮件，使我改变了一个事实，即整个90分钟的网络广播现已存档，可以通过明尼苏达大学BREEZE技术服务器进行观看（点击这里查看）.

此外，Raven博士似乎将于三月份回到明尼苏达州进行为期两天的研讨会，该研讨会将以其中的一些内容为基础，涵盖更多的领域，以培养高级能力，有效的教育环境以及如何改变教育体系实际产生这样的结果。当我了解更多信息时，我将发布包含特定信息的帖子。

Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 神经心理学, 神经科学, 认识, 情报, 智商 , 智商测试, 智商得分, 掠夺, 拉夫内斯, 转速, 乌鸦测试, 弗林效应, 明尼苏达大学, 托娃
供电 表演Firefox

弗林效应和Ravens测试网络广播

乌鸦级数矩阵和弗林效应：综述和最新研究 。 12月7日（星期四）中部标准时间下午2点30分（明尼阿波利斯/芝加哥时间）

描述

• 20多年来，众所周知，智商在全球许多国家/地区以每十年大约三个标准得分的速度增长。在相同的时间长度内，围绕这种影响的根本原因和含义进行了激烈的辩论。尽管改善的程度并不统一，并且有人暗示在某些地区这种效应可能会减弱或逆转，但是“弗林效应”仍然被认为是不符合简单解释的真实现象。
• 在这个特别的90分钟的演讲中，爱丁堡大学的John 掠夺博士将展示范围广泛的Raven Progressive Matrices规范化研究数据以及许多其他资料，以对Flynn效应和解决方案提供令人信服的解释最近声称效果可能正在减弱。演讲者对源资料的掌握几乎无与伦比，这将是一次了不起的演讲。
• 掠夺博士将作为明尼苏达大学医学院心理学实习课程系列的特别讲师，但是，所有人都可以通过网络广播参加现场直播或收听。该事件发生在12月7日（星期四）2:30至4:00 CST。明尼苏达大学医学院校园Phillips-Wangensteen楼12-109 / 12-115室。
• 查看以下网络广播 点击这里。 您可以以访客身份登录。系统可能会提示您安装Breeze会议外接程序。远程与会者将能够通过“聊天”界面提交问题。该网络广播将被记录下来以供以后观看。
• 有关更多信息，请联系史蒂夫·休斯（Steve Hughes），电话612-625-4287或[email protected]。
• 感谢TOVA公司提供用于此网络广播的设备。

Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 学校心理学, 神经心理学, 情报, general 情报, g, 乌鸦, 弗林效应, 智商测试, 智商分数

供电 表演Firefox

流体推理（Gf）性能和响应生成速度

在过去的几个月中，该博客管理员提供了许多基于经验的见解，涉及流体推理（Gf）表现的个体差异。

以下是另一个潜在的有用信息 Gf 解释花絮。

Verguts，T.和De Boeck，P.（2000年）。 掠夺渐进矩阵测试中的生成速度。 智力，27（4）329-345。

• 流体推理（Gf）测试（例如Raven渐进矩阵-RPM）的性能可以通过个人识别管理Gf测试项目的规则的速度/流利程度来提高。当面对不稳定的推理任务时，个体被视为拥有一组可供选择的规则集或分布。个人的流利程度“samples”或生成规则（响应生成速度）与Verguts和De Boeck中的Gf性能统计相关’s（2000）对127名本科生的样本进行研究。

• 这个发现并不新鲜。早在1898年（Thorndike）就指出，为了对问题做出正确的反应，一个人必须首先产生许多可能性，保留它们，然后实施正确的可能性/规则。言语反应的流利程度已得到广泛研究（有关概述，请参见Carroll，1993），而与Gf相关的流利程度尚未得到研究。

• Verguts和DeBoeck（2000）认为“If…将规则与an中的球进行比较，这意味着人们从from中采样球。生成过程中的个体差异可以认为是从不同的骨灰盒（定性差异）或以不同的速率（定量差异）采样” (p.330).

• 这些调查人员证明，响应或规则生成速度与Gf性能（即RPM测试性能）相关， 特别是在发现规则更具挑战性的项目/任务上。但是，规则生成的速度应被视为实现最佳Gf性能的必要条件，但不是充分条件。根据这些研究者的意见，可能影响规则生成流畅性/速度的其他变量可能包括以下方面的个体差异：（a）采样规则的质量和（b）应用所生成结果的准确性（可能与工作记忆效率有关）。