显示带有标签的帖子 WAIS. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 WAIS. 显示所有帖子

2019年12月6日星期五

匈牙利WAIS的心理测验网络分析


克里斯托弗·施曼克,莎拉·安妮·戈林,克里斯托夫·科瓦奇和安德鲁·R·康威

收到:2019年6月1日;接受:2019年8月24日;发布时间:2019年9月9日

抽象:正流形—认知能力测验显示出彼此正相关的发现—导致了包括一般认知能力或一般智力(g)在内的智力模型。此视图已使用因子分析和反射性高阶潜在变量模型得到了加强。但是,新的智力理论“过程重叠理论”(POT)认为g不是心理属性,而是由相互关联的认知过程网络产生的认知能力指标。使用两种不同的统计建模技术比较了这些竞争的智力理论:(a)潜变量建模和(b)心理测量网络分析。网络模型显示了观察变量对之间的局部相关性,这些变量表明了观察之间的直接关系。使用匈牙利韦氏成人智力量表第四版(H-WAIS-IV)进行二级数据分析。 H-WAIS-IV的基本结构首先使用验证性因子分析(假设是反射性高阶模型)进行评估,然后使用心理测量网络分析进行重新分析。讨论了这些理论上的智能与数据的兼容性(或缺乏兼容性)。

关键词:智力;过程重叠理论;心理测验网络分析;潜在变量建模统计建模

点击图片可放大。







2012年4月2日,星期一

CHC理论和Wechsler 智商量表和测试开发

1998年,我和Dawn Flanagan博士发表了《 智能测试台参考 这本书是对 CHC理论 (当时称为扩展Gf-Gc理论)。这本书现已绝版。


然后,我们借鉴了ITDR的概念,并与Sam Ortiz博士一起提出了一种跨电池方法来解释Wechsler电池。


再说一遍,这本书不再印刷。这也意味着我们不再收到任何销售费用(利益冲突披露)。


第二本书中的研究,理论和概念材料与第一本书几乎相同,但是是在如何根据CHC框架升级对Wechsler电池的解释和理解的背景下提出的。从那以后,对相同的CHC概述材料进行了一系列的调整和更新。 CHC跨电池书籍 由Flanagan等。但是,CHC理论的基础以及如何将其集成到测试开发和解释的概念框架中,在这些较新的CHC跨电池书籍中基本相同。

因此,鉴于这些“母亲和父亲”的书籍已不再印刷,我自由地复制了《韦氏》书籍的前三章,现在将其提供给我的读者(点击这里)。我将这些材料提供给尚未对CHC理论进行大量阅读的心理学家,使他们有机会了解CHC理论的基础知识,以帮助他们了解如何将其应用于智能电池的解释(在这种情况下,韦克斯勒)。通过选择Wechsler材料,这也有助于了解Wechsler电池的演变方式(隐式或显式-请参见 基思和雷诺兹,2010年从CHC理论的角度来看)。

但是,必须认识到该材料有些陈旧。 CHC理论的更新版本随后于2005年发布(点击这里 访问...以及其他一些章节),并于今年再次由Schneider和McGrew(点击这里)。

但是,我在此博客文章中提供的CHC章节,特别是放在Wechsler电池中时,为理解CHC理论及其对当代智能测试开发和解释的影响提供了坚实的基础。我的目标是提高对CHC理论及其与心理评估和解释的相关性的认识。我的目标是促使其他人成为最新的人:这个在应用智商测试领域中占主导地位的框架。


-凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)的iPad使用BlogPress发布

2010年12月2日,星期四

智商测试电池发布时间表:Atkins 先生 / ID Flynn Effect备忘单

随着我参与咨询 阿特金斯MR / ID死刑 在这种情况下,经常提出的话题是 规范过时 (又名 弗林效应)。与其他人交谈时,我常常很难说出各种测试修订版的确切发布日期,因为我不仅要跟踪Wechsler电池(这是Atkins报告中的主要IQ测试)。我经常想知道其他人是否对我的专业知识表示怀疑...但是大多数人没有意识到,智商电池不仅仅是韦克斯勒的成人电池...,尤其是大量儿童通用电池和其他电池跨越童年和成年时期。因此,我决定为自己准备一份备忘单。我可以打印该备忘单并将其保存在文件中。我以简单的形式将其组合在一起 Q电池发布时间表。下面是该图的图像。双击放大。

需要理解的重要一点是,当开始认真讨论试验中的弗林效应时,在计算一组测试规范的过时程度时,通常不使用测试发布日期。而是使用对测试进行标准化/标准化的年份的最佳估计,该估计未包括在此图中(您需要找到此信息)。例如,WAIS-R于1981年出版...但是该手册指出规范是在1976年5月至1980年5月发生的。因此,在大多数弗林效应诉讼中,1978年(规范期的中期) )通常被使用。这使跟踪所有主要单独管理的IQ电池的专家难以回忆起这些信息。

希望对您有帮助...如果没有其他...您必须承认它很漂亮:) 点击图片查看





-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年2月14日,星期日

智商测试的选择可能是生死攸关的决定:ID / 先生样本中的WAIS v SB得分差异

有趣的文章“新闻中” 情报 比较了智力障碍(ID / 先生)成人的WAIS和Stanford Binet 智商得分(除当前的SB5和WAIS-IV以外,其他版本除外)。 尽管将不同版本的分数混合在一起使得无法进行SB / WAIS特定版本的比较,但发现WAIS分数的平均值(平均值)几乎是 高17点 可能会让许多心理学家感到惊讶。 作者讨论了来自不同测试的不同分数对现实生活的影响(即Atkins ID死刑判决,获得SS福利的资格等)。 如前所述 行动计划 AP101特别报告,不同的IQ测试之间的如此巨大的差异不足为奇。 

西尔弗曼(Wilverman),密西耶斯基(Miezejeski),赖安(Ryan),西格曼(Wig),西格曼(Krinsky-McHale)& Urv, T. (in press). tanford-Binet和WAIS智商的差异及其对智障成人(又称智力障碍)的影响。  情报。

抽象
比较了74名智障(ID)成人的Stanford-Binet和Wechsler成人智力量表(WAIS)智商。在每种情况下,WAIS全面智商均高于斯坦福-比内特综合智商,平均差为16.7点。这些差异似乎不是由于斯坦福大学比奈大学的最低可能分数较低。与其他措施的进一步比较表明,WAIS可能会系统地低估智力障碍的严重程度。讨论了这些发现的含义,涉及确定残疾状况,估计ID患病率,评估痴呆症和与衰老相关的认知能力下降以及在涉及可能死刑的法医病例中对ID的诊断。
作者的结论性意见
然而,在这些情况下,心理学家无法履行其道德义务,却不知道哪个测试可以提供对真实智力的最有效估计。智商相对较高(尽管稀疏)的当前数据表明,斯坦福-比内特测试和WAIS智商测试之间的差异不再仅仅因为反映了标尺的不同楼层而不再被忽略。当测试结果表明对生死存亡的判断时,任何关于结果有效性的怀疑不确定性都必须积极应对。
文章大纲
1.方法
2.结果
3.讨论
  • 3.1。伤残判定
  • 3.2。 ID的发生率
  • 3.3。衰老下降
  • 3.4。死刑案件
  • 3.5。结论
致谢
参考文献

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,