显示带有标签的帖子 韦氏电池. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 韦氏电池. 显示所有帖子

2016年5月4日星期三

四世认知能力测验#4的“智能”智力测验:评估CHC域内的测验分数差异


最近,以下内容发布到了CHC listerv。

“而 今天早上进行评估时,我发现了另一个口头表达的例子 注意,作为衡量Gwm的措施与其他措施不一致 短期和工作记忆: 
18岁,患有自闭症 和LD:
WAIS IV FSIQ = 84; 四世 GIA = 81
四世口头表达- 91,故事召回-91,Vis Aud Learning-76;
(Gc-73,Gf-94,Gv-121,Ga- 61,Gs-82)
WAIS-IV DSF-3,DSB-7,DSS-6,Arith-4
CTOPP 2 语音记忆-70;快速命名-52  
关于言语注意的思考 91分?”

一些成员提供了一些良好的回应。 我一直在努力做出回应,这是第一期。 其余的答复进入关于为何言语注意可能与其他注意不同的实质性假设 毛重 测试成绩即将完成,并将在本周末发布(希望如此)。

我为没有继续我的工作而道歉 "智能" 智力测试 series...距离该系列的最后一篇文章很久了。 刚忙就忙。

请享用

PS。  通过单击控件右下角的“中”图标 窗格中,可以访问一个站点以下载幻灯片。 对于那些想要 清晰清晰的PDF幻灯片集,单击 这个连结.



2015年9月24日,星期四

威斯康星州-V扩展指数得分:口头扩展结晶(Gc)和扩展流体(Gf)指数得分和表格

点击图片放大以获得更清晰的阅读

我似乎以某种方式错过了我的研究文献监测雷达的发展。 可以在以下位置找到更多评论和技术报告链接。 Joel Schneider的精彩博客.

2015年6月15日,星期一

WAIS-IV加拿大/美国规范争议-所有文章供读者阅读



我以前提供了 仅供参考 关于加拿大的一个热门话题...声称新的WAIS-IV加拿大规范存在缺陷。 现在有三篇文章概述了不同的论点。 可以找到在JPA上发表的三篇文章 这里, 这里,这里.

考虑到作为竞争者的合著者我明显的利益冲突,因此我继续不对这一争议发表评论 第四届.

凯文·麦格鲁

2015年3月20日,星期五

加拿大-美国IQ的“差异/ IQ测试方法缺陷”报告-等待一分钟。

最近,文章发表在 心理教育评估杂志 这引起了对加拿大规范的准确性的担忧 韦克斯勒成人智力量表--Fourth Edition (WAIS-IV). 社交媒体通过各种吸引眼球的标题来报道这个故事,例如“常见的IQ方法可能存在缺陷“和”智商评分体系有缺陷:美国,加拿大评分体系的重要差异". 文章的引文和摘要如下:

  • 哈里森(A. G.),福尔摩斯(Holmes), A., Silvestri, R., &阿姆斯特朗(2015)。对的影响 教育分类与心理诊断 韦克斯勒成人智力量表–第四版与加拿大对战 American Norms. 心理教育评估杂志,0734282915573723。
抽象: 在哈里森,阿姆斯特朗,哈里森,艾弗森和兰格的最新著作的基础上,提出韦氏成人智力量表–如果使用加拿大的规范,第四版(WAIS-IV)评分可能会系统性地高估智力障碍的严重程度,本研究调查了加拿大安大略省861名在读大专学生的加拿大和美国得出的WAIS-IV评分之间的差异。更为广泛的数据集证实了一种趋势,即个人’原始分数通过使用加拿大而不是美国规范而系统地产生了较低的标准化分数。差异似乎不是由于文化,教育或人口差异造成的,因为参与者充当了自己的控制者。在心理教育评估和教育安置决策方面,特别是在学习障碍和智力障碍的诊断方面,研究了使用不同规范的影响。
我还没有研究过Harrison等人。进行深入研究,但想在他的同意下分享电子邮件的一部分  shared with me 通过 拉里·韦斯博士,全球研究副总裁&开发,Pearson临床和人才评估(WAIS-IV的发行人)。 Weiss博士和我在最近的NASP会议上简短地谈论了这个有争议的论文。
 Larry Weiss博士评论(电子邮件3-18-15-经许可共享)

“为了跟进我们对Harrison等论文的讨论,他们发现,使用加拿大规范时,很大一部分加拿大大学生获得的分数低于WAIS-IV FSIQ的平均范围。 他们认为这一发现对于大学生样本是非常出乎意料的,并质疑WAIS-IV加拿大规范的有效性。 但是,该研究的作者没有充分考虑到他们样本的75%具有临床诊断。  

为了证明临床状况对智商测试分数的影响,我的研究团队从临床状况和教育水平上抽取了与Harrison样本相匹配的美国受试者样本。 然后,我们根据美国规范对美国样本进行了评分,发现获得低于平均FSIQ分数的百分比与Harrison等人报道的百分比几乎相同。等使用加拿大规范。 这表明哈里森等人。研究结果并非加拿大规范所独有,但归因于其样本的混合临床状态。 Miller,Weiss,Beal,Saklofske,Zhu等人在下一期《心理教育评估杂志》上发表了我们匹配的样本分析的详细信息。& Holdnack."

尽管我不会对有问题的特定WAIS-IV研究和方法发表评论,但我可以指出这一点是在特殊的ASB中(会计准则委员会#12 伍德科克-约翰逊 III NU认知能力测验和加拿大人口成就测验的使用),我和其他人报告了在 WJ III NU电池,当加拿大受试者(他们是随机选择的代表性样本,而不是很大程度上由临床预先选择的样本)在关键人口统计学变量上与美国受试者的样本相匹配时,我们发现“虽然在这两个国家之间报告了一些较小的分数差异样品, 研究结果通常支持使用美国的WJ III NU 加拿大学龄人口的规范。”  换句话说,当在WJ III NU认知电池上比较可比较的(在人口统计学上匹配的)加拿大和美国受试者时,除了一些次要的例外,没有发现明显的加拿大-美国智商得分。
读者应该等到Miller等。 (印刷中)发布回应文件,然后再跳转到任何快速结论。

[利益冲突披露: 我是WJ III和WJ IV(与Wechsler电池直接竞争的人)的合著者]

2015年3月4日,星期三

通过BrowZine在患有轻度,中度和重度创伤性脑损伤(TBI)的个人中共享韦氏成人智力量表第四版(WAIS-IV)的考试

韦氏成人智力量表第四版(WAIS-IV)在患有轻度,中度和重度创伤性脑损伤(TBI)的个体中的检查
卡洛兹,诺埃尔·E。内德L. Kisala,Pamela A .;塔尔斯基(David S.)
临床神经心理学家,第一卷。 29第1期– 2015: 21 - 37

10.1080 / 13854046.2015.1005677

明尼苏达大学用户:
http://login.ezproxy.lib.umn.edu/login?url=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13854046.2015.1005677

明尼苏达州非大学的用户:(全文可能不可用)
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13854046.2015.1005677

由明尼苏达大学支持的BrowZine访问。


内容由IQs Corner和MindHub策划

2014年7月31日,星期四

四世更新:WJ IV g分数(GIA,BIA,Gf-Gc复合)与WISC-IV / WAIS-IV FS和GAI IQ得分的相关性

在里面 四世 技术手册(McGrew,LaForte,Schrank,2014年)展示了WJ IV COG与WISC-IV和WAIS-IV的并发有效性结果(点击这里 四世 COG概述,并从技术中选择相关信息。手册)。

许多心理学家询问主要的WJ IV COG g得分与韦氏综合能力指数(GAI)之间的相关性。 它们未在技术手册中列出。 我现在已经计算了这些相关性,以及与Wechsler GAI相关的其他一些相关性,它们现在在上面的链接中属于SlideShare的一部分,下面也进行报告。 点击图片可放大。


2013年9月2日,星期一

韦氏算术子测验可量化定量推理...另一项研究

对现在的“旧” 威斯康星州-III的一项新研究仍然为关于韦氏勒测验子测验所采取措施的辩论提供了见识。与我合着的研究以及我对其他研究的分析一致(点击这里查看),这项新研究与算术作为主要用于定量推理的方法的分类是一致的。

点击图片放大。







-使用iPad上的BlogPress发布

2013年5月20日,星期一

WJ III / 威斯康星州-III智力测验的聚类分析:OBG帖子


这是OBG(老歌,老歌)帖子,具有新的更新链接

在一个 先前的无耻插头,我简要总结了最近发布的基于WCH-III / 威斯康星州-III跨电池数据集的基于CHC的验证性因子分析研究的结果(Phelps,McGrew,Knopik&福特,2005年)。遵循最喜欢的类比口头禅(“探索数据集的方式不止一种”),我忍不住对数据进行了更为宽松的探索性分析。

考虑到数据的多元结构的Gv表示,我最喜欢的探索工具之一是 层次聚类分析 (有时称为“穷人”因素分析)。无需详细说明,我将前面描述的数据集用于 沃德的聚类算法。请注意,必须注意的是,聚类分析将为随机数据提供整洁的聚类树状图....因此,必须小心不要过度解释结果。但是,我发现聚类分析的约束较为宽松,尤其是测试聚类(和低阶聚类)持续崩溃,不断扩展为越来越广泛的高阶聚类,这非常令人发指--结果通常表明存在不同的广义( II层)或中层(根据Carroll的3层模型)。

我按现状显示当前结果(点击这里查看或下载)。博客作者将需要咨询以前的帖子以收集必要的信息,以解释 CHC因子代码和名称,通过WJ III测试测得的能力等。

至少可以说,提出了一些有趣的假设。尤其是,我继续对更高阶的双重认知处理模型结构(在CHC分类法内)的可能性感兴趣,即 自动与受控/故意处理

2013年1月27日,星期日

研究资料:哪种方法可以更好地衡量智力? WAIS-III或WAIS-IV

一篇新文章比较了从WAIS-III到WAIS-IV的变化以及对 阿特金斯 Taub和Benson的案例。下面是摘要。可以通过此联系Taub博士 链接.

前一个 行动计划 AP101 在阅读本文时,有关WAIS-III / WAIS-IV结构变化的报告值得阅读。

 

2012年9月7日,星期五

威斯康星州至WISC-IV的历史回顾

本文是开放获取的文章,因此我提供了一个 链接 复制。

本文可帮助用户理解本系列中发生的各种变化,这些变化可能有助于解释随着时间的推移使用不同版本的个人的智商得分差异。

 

2012年7月6日,星期五

研究字节:WAIS-IV视觉谜题研究

点击图片可放大


由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com

研究字节:WAIS-IV实践效果研究

点击图片可放大


由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com

Roberts等人(2005)关于Wechslers,WJ III和CHC理论




从上面 优秀的书。看到 选择评论 关于罗伯茨(Roberts)等人的韦克斯勒,WJ III和CHC理论。 -一本好书中非常好的一章。



由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com