显示带有标签的帖子 . 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 . 显示所有帖子

2009年11月11日,星期三

WJ 三级的MDS分析:对CHC理论的完善和扩展的意义




行动计划 AP101#3 报告现在可用(点击这里 所有AP101的报告和摘要)。  “ 行动计划 AP101报告#3:M基于CHC的WJ 三级电池的DS分析:对人类CHC模型的可能改进和扩展的含义可以查看  or downloaded 通过 点击这里.

PPT文件也可以通过以下方式查看和下载 幻灯片分享.

抽象
WJ 三级电池由认知(智能)和成就两部分组成。 如技术手册中所述,WJ 三级的认知能力组织结构的Cattell-Horn-Carroll(CHC)理论已得到验证。 当前的调查分析了所有6至18岁WJ 三级规范受试者的认知和成就测验。 多维缩放(MDS—古特曼·拉德克斯(Guttman Radex)模型的50次WJ 三级测试提出了解释WJ 三级的新思路。 结果表明,三到四个更高阶的中级CHC模型层次能力随(a)受控与自动认知过程以及(b)产品与过程为主的能力的维度而变化。结果与最近对WAIS-IV的类似分析一起为伍德考克提供了支持’认知表现模型(CPM)。 建议在CPM模型中可能有细微变化。 更重要的是,WJ 三级和WAIS-IV结果共同表明了CHC情报框架的假设完善和扩展。  建议进行集中于探索CHC和柏林情报结构模型(BIS)理论的兼容性的研究。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


2009年7月16日,星期四

卡特尔-Horn-Cattell(CHC)智能理论时间表项目

我一直在忙着从我的信息中获取信息 卡特尔-洪卡罗尔CHC(Gf-Gc)理论:  Past, Present & Future 本书章节(在 弗拉纳根&哈里森,2005年中央情报局书),然后将其整合到一个专业的时间轴软件中(时间轴制作器). 该软件“非常酷”,因为它允许我将超链接嵌入到文件,图像,网页等。 然后,我可以在进行演示时使用该软件,并一次带来事件。 而且,在每次事件中,都有一些图标可以用作文件,图像等的菜单,我可以“调出”这些图标进行查看和讨论。 我一直在时间轴上嵌入各种历史图像,原始经典文章(例如Spearman,Thurstone,Cattell等)以及与CHC相关的最新文章。 这个想法是基于时间轴的工作和呼吸教育工具。...如果您愿意,可以选择基于时间轴的书。

此时,该软件允许我输出网页...。但是基于图标的超链接 工作(糟糕)。 我正在探索一种可能的“解决方法”(这需要一个人下载巨大的zip文件并使用免费的 时间轴制作器预览程序),这样人们就可以将所有素材都放到高清中观看了,但我还没有准备好将其提供。

所以...现在,您可以查看完成的 Evolution of CHC 情报Theory 和 Assessment 网页(抱歉。.仅在使用时可见 IE浏览器.  I use Mozilla 作为我的浏览器,它将无法查看..... %% $$$#$$ ##)。 您将看到各种未激活的图标。

另外,我已经导出了时间轴,并将其与每个事件的“注释”放在一起……一个组合的Web图像/表文档。 这是一个PDF文件,可以通过以下方式下载 点击这里. 我在工作的可点击版本中添加了少量嵌入式图像,这些文档从文档的末尾开始提供。

反馈将不胜感激。 长期目标是找到一种方法,使其他人(免费)可以在线获取此信息,以进行教育和培训。 我的意图是添加新材料并定期对其进行更新。

请继续关注此博客以获取更新...或订阅 CHC列表服务器 对于upates re:的项目。

请享用 , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年7月8日,星期三

应用心理测验设计G部分:心理测验/技术统计分析:外部

第七  在系列中 应用测试开发的艺术与科学 现在可用。

第七 模块(G部分: 心理/技术统计分析:  External)现已发布,可以通过SlideShare访问。

此外,我进行了一些新的编辑和添加 到先前的演示文稿(A-F部分)....因此,如果您已查看过先前的模块,则可能需要再次访问它们。

这是 第七 系列 的PPT模块说明了使用当代方法(例如,理论驱动的测试规范,IRT-Rasch缩放等)在认知能力领域进行心理测验的过程。这些演示本质上仅是概念性的,而非统计性的。反馈表示赞赏。

可以在博客的左侧窗格的标题下跟踪该项目。 应用测试开发测试开发系列。

第一 模块(A部分:规划,开发框架&域/测试规范蓝图)之前已发布,可以通过SlideShare访问。

第二 模组 (B部分:测试和项目开发) 之前已发布,可通过SlideShare访问。

第三 模块(C部分-使用Rasch缩放技术)之前已发布,可以通过Slideshare访问。

第四 模块(D部分-制定规范[标准化]计划)之前已发布,可以通过Slideshare访问。

第五 模块(E部分-计算规范和派生分数)之前已发布,可以通过Slideshare访问。

第六 模块(F部分-心理/技术统计分析:内部)之前已发布,可以通过Slideshare访问。

你是 强烈 鼓励按顺序查看它们,作为概念,概念和想法的图形表示等,从头到尾地相互依存。

现在就这样。 我将来可能会修改并添加更多材料-但这是目前的“基本”材料集。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,



2009年7月7日,星期二

应用心理测验开发系列:F部分–心理计量/技术统计分析:内部

第六 在系列中 应用测试开发的艺术与科学 现在可用。

第六 模块(F部分-心理/技术统计分析:  Internal) 现在可用。

此外,我还进行了一些编辑和添加(特别是摘要 “工具,技巧和麻烦”“高级主题” 幻灯片)到以前的演示文稿(A-E部分)。

这是 第六 系列 的PPT模块说明了使用当代方法(例如,理论驱动的测试规范,IRT-Rasch缩放等)在认知能力领域进行心理测验的过程。这些演示本质上仅是概念性的,而非统计性的。反馈表示赞赏。

可以在博客的左侧窗格的标题下跟踪该项目。 应用测试开发测试开发系列。

第一 模块(A部分:规划,开发框架&域/测试规范蓝图)之前已发布,可以通过SlideShare访问。

第二 模组 (B部分:测试和项目开发) 之前已发布,可通过SlideShare访问。

第三 模块(C部分-使用Rasch缩放技术)之前已发布,可以通过Slideshare访问。

第四 模块(D部分-制定规范[标准化]计划)之前已发布,可以通过Slideshare访问。

第五 模块(E部分-计算规范和派生分数)之前已发布,可以通过Slideshare访问。

你是 强烈 鼓励按顺序查看它们,作为概念,概念和想法的图形表示等,从头到尾地相互依存。

享受...更多。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,



WJ 三级 CHC团簇具有特异性特征:Floyd等。 (2009)出版

以下 文章,之前曾在 较早的帖子,现已出版。检查先前的文章,以获得指向本文中提到的补充表的链接。 [利益冲突披露 -我是WJ 三级的合著者,这是本出版物的重点]
  • 弗洛伊德·R·弗洛伊德·麦格鲁·K·巴里·A·拉斐尔·F&Rogers,J.(2009)对Cattell的一般和特定影响–Horn–卡罗尔广泛应用的复合材料:对伍德考克的分析–约翰逊三世规范性更新CHC因子集群在整个开发过程中。 学校心理评论,38(2),249-265
抽象
许多学校心理学家将他们的解释集中在智力测验组的综合分数上,这些分数旨在衡量Cattell-Hom-Carroll理论的广泛能力。这项研究的目的是调查一个这样的智力测验,伍德考克-约翰逊Hm认知能力规范更新测验(Woodcock,McGrew,Schrank,&马瑟(2007)。从4岁开始一直持续到60岁的样本的结果表明,理解知识,长期检索和流体推理似乎是许多年龄段综合因素的主要衡量指标。相反,视觉空间思维,听觉处理和处理速度似乎是大多数年龄段特定能力的主要衡量标准。在解释Cattell-Horn-Carroll广泛能力综合评分时,我们提供建议考虑通用因素和特定能力。
Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

2009年7月1日,星期三

跨寿命认知能力的差异:WJ 三级规范分析"in press"

以下手稿分析了WJ 三级规范数据[利益冲突-我是《 WJ 三级》的合著者,已被该刊发表 发展心理学

整个寿命过程中的认知能力差异. 艾略特·塔克·德罗弗吉尼亚大学夏洛茨维尔分校心理学系

抽象
认知能力结构的现有表示仅基于相互关系的线性模式。但是,许多发展和认知理论预测,能力在各个年龄段(年龄分化-去分化)和功能水平(能力分化)之间存在差异。将非线性因素分析模型应用于来自6273名4至101岁的个体的多元认知能力数据,这些个体被选为美国人口的全国代表。结果一贯支持能力分化,但在年龄分化-去分化方面尚不清楚。几乎没有证据表明能力分化的年龄改变。这些发现对认知个体差异的性质以及认知能力水平和结构的发展过程特别有用。

作者摘要
总之,将非线性因素分析模型应用于在大规模的具有全国代表性的寿命样本中测得的七种公认的认知能力的仔细缩放数据。与能力分化假说相符,结果表明,一般因素导致较高能力水平下能力个体差异的减少量(和比例)减少,表明在较高能力水平下,更具体的认知机制可能受到的约束更少且更多。突出表达。然而,结果与年龄分化-去分化假设不一致,即能力关系的大小随儿童年龄而减小,而随着成人年龄而增大。相当多的证据表明,能力与儿童年龄越来越相关,而与成年年龄无关。建议将来对年龄分化去分化的研究集中在纵向变化率的个体差异之间的多元关系上。

Technorati标签: , , , , , , , , ,

应用心理测验开发系列:C / D部分-制定规范计划和计算规范

第四和第五 在系列中 应用测试开发的艺术与科学 现在可用。

第四 模块(D部分-制定规范[标准化]计划) 现在可用。

第五 模块(E部分-计算规范和派生分数)现在也可用。


这些是 第四和第五 在一系列 的PPT模块说明了使用当代方法(例如,理论驱动的测试规范,IRT-Rasch缩放等)在认知能力领域进行心理测验的过程。这些演示本质上仅是概念性的,而非统计性的。反馈表示赞赏。

可以在博客的左侧窗格的标题下跟踪该项目。 应用测试开发测试开发系列。

第一 模块(A部分:规划,开发框架&域/测试规范蓝图)之前已发布,可以通过SlideShare访问。

第二 模组 (B部分:测试和项目开发) 之前已发布,可通过SlideShare访问。

第三 模块(C部分-使用Rasch缩放技术)之前已发布,可以通过Slideshare访问。

你是 强烈 鼓励将它们作为概念,概念和构想的图形表示,从头到尾相互依存的顺序进行查看。

享受...更多。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年6月29日,星期一

应用心理测验开发系列:C部分–使用Rasch缩放技术

第三 在系列中 应用测试开发的艺术与科学 现在可用。的 第三 模块(C部分:测试和项目开发-使用Rasch Scaling技术) 现在可用。

这是 系列第三 的PPT模块说明了使用当代方法(例如,理论驱动的测试规范,IRT-Rasch缩放等)在认知能力领域进行心理测验的过程。这些演示本质上仅是概念性的,而非统计性的。反馈表示赞赏。

可以在博客的左侧窗格的标题下跟踪该项目。 应用测试开发测试开发系列。

第一 模块(A部分:规划,开发框架&域/测试规范蓝图)之前已发布,可以通过SlideShare访问。

第二 模组 (B部分:测试和项目开发) 之前已发布,可通过SlideShare访问。

你是 强烈 鼓励将它们作为概念,概念和构想的图形表示,从头到尾相互依存的顺序进行查看。

享受...更多。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年6月17日,星期三

WMF出版社:Dean-Woodcock Neuropsych报告软件


伍德科克-穆诺兹基金会(WMF)出版社 刚刚发布了第一篇出版物-一款神经心理学评估报告软件。

院长伍德科克神经心理学报告 是一项评分和解释程序,可帮助合格的评估人员和服务提供商根据来自以下机构的测试结果创建神经心理学报告 迪恩·伍德科克 神经心理电池伍德科克-约翰逊® 三级BateríaIII NUWoodcock-Muñoz®. 点击这里 进入页面,其中还列出了免费下载该软件所需的要求。

[利益冲突 -我是WMF的研究总监,还是《伍德考克·约翰逊三世》的合著者。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年6月10日,星期三

测试开发的艺术和科学:ETS套件

我正在开发有关该课程的四个小时的课程演示 “测试开发的艺术和科学: 理论,工具,技巧和麻烦我将在7月下旬的巴西心理评估会议上揭晓。 我很高兴能将这些整合在一起。 关于测试开发和心理计量学的不同方面的书籍很多,但是没有什么是真正“应用”的测试开发或心理计量学的书。 我很兴奋,但同时也发现在四个小时的时间内完成任务是一项挑战。 完成后,它可以作为稿件和PPT幻灯片的大纲,可以通过 WMF. 它大部分是基于Woodock博士的测试开发方法,他为我提供了访问他的许多笔记和文档的机会。 如果我们确实将其撰写成手稿,他很可能是第一作者。

我可能会在出现中间PPT模块时通过Slideshare对其进行审核,以期引起反馈,评论等。

在撰写此演示文稿的过程中,我指的是 电子交易系统因子参考认知测试工具包(1976年版) 作为资料来源,当我试图理解研究中提到的一些旧方法时,我经常会进行回顾,更重要的是,我会回顾一些可能对CHC能力进行较窄测试的想法。该出版物的价格是便宜的。...但是您必须知道,您将收到的测试副本是非常粗糙的黑白原型副本,通常带有手绘图。 

这是一种经典……。我认为大多数认知/智力测验课程的讲师可能会考虑为他们的图书馆购买……作为教学帮助。  的 tests use the CHC代码系统 目前在讨论CHC能力时正在使用该功能。 因此,这些测试虽然不是高质量的,但可以很好地说明如何测量23种不同的窄CHC能力。

Technorati标签: , , , , , , , , ,

2008年11月4日,星期二

伍德科克-穆诺兹基金会(WMF)更新

伍德科克-穆诺兹基金会(WMF) 很高兴宣布对其网站进行重大修订。各个计划下列出了许多新项目(例如, 论文摘要项目;直接链接到 人类认知能力计划;这仅仅是列举的一小部分)。在下面 教学材料补助金 程序中,您可以查看已获得教学材料补助金的大学的评估课程大纲。并且,请继续关注将来的出版物和材料 WMF出版社.

感谢Beth Stanford使这一切成为可能。

简而言之,“ 伍德科克·穆尼奥斯基金会(WMF) 是支持当代认知评估发展的私人,非营利性运营基金会。 WMF从事对专业准备计划的指导支持计划,有关诊断出具有特殊能力的人的能力的研究以及密切相关的教育和研究项目。”

利益冲突说明-我,Kevin McGrew,是WMF研究总监

2008年7月15日,星期二

理查德·伍德考克博士Neuropsych主题演讲幻灯片:认知评估的演变

的副本 理查德·伍德考克博士 主题演讲 (认知评估的演变第三届全国学校心理学神经心理学会议 (达拉斯,2008年7月10日)现在可以作为在线PPT节目观看(也可以下载)。 点击这里 去我的 幻灯片分享 现在可以使用的站点。幻灯片不包含伍德科克博士介绍的所有内容,因为某些受复制保护的信息在发布前已被删除。此外,幻灯片中也没有包含他对偶然事件的个人评论/故事,这些事件使他进入了心理教育测试发展领域。


2008年6月5日,星期四

WJ 三级差异基准价格信息

最近有人问了一个问题 国家航空航天局列表服务器 关于如何找到有关WJ 三级差异分数的“基本率”信息。同事兼朋友Barb Wendling发表了非常详尽的回复。我决定在下面做她写得很好的解释...,以便以后可以随时参考。 倒钩的荣誉 [利益冲突声明- 我是《 WJ 三级》的合著者。

差异规范

  • WJ 三级 交流电 H和WJ 三级 COG的组合使计算规范样本中每个个体的差异评分成为可能,然后使用该信息准备差异规范。对于变化和差异过程,“ 法案UAL” 与“ PSEUDO”差异规范相反的差异规范 用于确定任何变化或差异的重要性和频率 (see r出口到 以下连结 进一步说明:). 这些差异规范为从业人员提供了许多优势。首先,在相同的,具有全国代表性的大型样本上对认知和成就系列进行了标准化,从而消除了使用基于不同准则样本的测试时存在的未知差异带来的误差。其次,相关系数在各个年龄段的能力和成就之间都是已知的,因此无需基于一些相关性和有限的样本来估计和校正回归量。第三,从业人员可以通过使用差异的百分数等级(差异PR)或成就分数与预测的成就分数之间的差异(估计单位的标准误差)来评估差异的重要性(差异SD)。
  • 差异百分等级。 该分数定义了实际分数和预测分数之间存在特定大小差异的总体百分比。差异PR是基于规范的估计 基本费率 of人口中的特定差异。与通常基于横截面数据的其他测试提供的基本费率不同,WJ 三级通过按标准样本内的子组(相同年龄或等级)报告信息来提供更高的准确性。
  • 差异标准偏差。 这个分数反映了考生的距离’的分数高于或低于同龄或同等级同学的平均分数。差异SD允许根据估计的标准误差定义重要性标准。通常,将差异SD选为+/- 1.5或更大。这种幅度的差异大约会发生100次中的6次。镨行动者 但是,在使用各种WJ 三级软件评分程序时,可以选择从+/- 1.0到+/- 2.3的不同显着性水平 .

2008年1月3日,星期四

WJ 三级 NU(规范性更新)评估服务公告#9已发布



我很高兴地宣布 伍德考克约翰逊三世评估服务公告9:伍德考克约翰逊三世®/ 伍德科克-约翰逊 三级规范更新分数差异:用户可以期待的内容以及原因 (点击这里查看/下载) 现在可用。我要感谢所有用户在本出版物出版期间的耐心等待。以下是文档简介。

我要感谢Riverside Publishing允许我今天发布此出版物。几周后将在其网页上提供。到那时,我将发表一篇新文章,并附有该出版物的官方链接,然后是他们的网页。

[利益冲突披露 -我是《 WJ 三级》的合著者]

  • 伍德考克-约翰逊三世规范更新(WJ 三级®NU)(伍德科克,麦格鲁,施兰克,&马瑟(Mather,2001,2007)是对伍德考克-约翰逊三世(WJ 三级)(伍德考克,麦格鲁,&(Mather,2001年),依据的是2000年美国人口普查的最终统计数据(美国人口普查局,2005年)。最后的2000年人口普查数据反映在WJ 三级规范更新Compuscore提供的规范中®和配置文件计划(Compuscore)(Schrank&Woodcock,2007年)和WJ 三级规范更新技术手册(McGrew,Schrank,&伍德考克,2007年)。 WJ 三级 NU规范取代了基于美国人口普查局的原始WJ 三级规范’1996年发布的2000年人口普查预测(1996年,Day)。
  • 美国人口普查局 ’人口预测计划基于对未来出生,死亡和国际移民的假设,发布美国常住人口的预测。人口普查预测是对未来日期人口的估计,随后由人口普查统计数据代替。 2000年的人口普查统计数据对美国人口的描述与1996年发布的最新预测所得出的假设有所不同。’s GReg Spencer, “当我们进行2000年人口普查时,发现的人数比预期多了680万。当我们研究增长的来源时,我们发现在1990年代后期,移民人数超出了我们的预期”(Landphair,2004年,第1页)。还记录了其他未曾预料到的人口变化(美国人口调查局,2005年),包括年龄,性别,种族,西班牙裔出身和居住地的变化。一些州的经济增长率是全国的三倍,人们倾向于聚集在有工作,气候宜人的地方。对于WJ 三级的用户,规范更新(WJ 三级 NU)提供了与美国人口的最新比较。
  • 此外,WJ 三级 NU使用创新的统计改进来计算新规范。使用引导程序重采样程序(Efron&Tibshirani,1993年)允许将不确定性和潜在偏差(在样本数据中)的估计值纳入WJ 三级 NU规范的计算中。用于重新计算WJ 三级 NU规范的基于引导程序的规范开发程序可得出更精确的个体估计值’的测试性能。总的来说,根据最新的美国人口普查统计数据,对WJ 三级 NU规范数据中的人口统计特征进行了细化,并使用最新的统计方法来估计用于计算规范的样本统计数据,从而使WJ的用户III对基于WJ 三级 NU的分数的准确性有更大的信心。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年10月19日,星期五

CHC情报理论转折点:来了

[双击图像放大]

从2005年4月起, 国家航空航天局 (全国学校心理学家协会)大会,我得出结论(在博客文章中),在过去5年中的某个时候,CHC智力理论“引爆点发生了, CHC 智力测验的潮流聚集了全力。在进一步阅读之前,我建议 阅读原始帖子 提供背景信息和重要链接(尤其是指向我所撰写的有关CHC理论演变的历史信息的链接)。

为了满足我的好奇心,我决定收集一些非正式数据...即,在NASP 列表服务器上的邮件正文中跟踪选定术语。我想看看与CHC相关的术语的用法是否随时间变化。所以...我做了什么?

我去了NASP 列表服务器并使用了 雅虎 团体 该功能使我可以在所有已归档邮件的正文中搜索关键术语。我做了不同的年。我在哪里搜寻的字词 Gf-Gc (在WJ 三级出版之前,最初提到过CHC理论;有关历史背景信息的重要链接,请参见先前的原始帖子), CHC WJ (伍德科克-约翰逊)。这篇文章的顶部是结果图。

从图中我得出结论, 至少在NASP社区内,CHC临界点发生在2001年至2003年之间。 WJ 三级的发布在2001年很重要,因为它是第一个根据CHC理论组织的情报电池(注意-1989年的WJ-R是根据Cattell-Horn Gf-Gc理论组织的)。 [阅读先前引用的有关WJ-R和WJ 三级在将Gf-Gc和CHC理论注入应用智力评估中的作用的历史背景信息-单击我的原始帖子以找到此信息。正如人们所看到的,他们对WJ 三级的讨论量很大,流传至今……该卷已经持续了很多年。

我发现特别有趣的是,从2001年开始,CHC取代了对Gf-Gc的引用。请注意,从2001年到2003年,CHC参考文献的增加,同时使用术语Gf-Gc的同时减少。我主要基于我对“ CHC”一词的起源历史的了解(再次阅读我提供的历史信息)得出结论,WJ 三级的出版是主要事件(以及越来越多的人对CHC组织的跨电池评估产生了浓厚的兴趣),这导致将CHC理论融入了学校心理学中,这由学校心理学家在其通用列表服务中使用的语言变化所证明。

自2003年以来,在NASP 列表服务器消息中使用CHC的情况普遍减少。这是否意味着对该理论的兴趣达到了顶峰?我觉得不是。我有数据可以支持这个结论。

国家航空航天局列表服务器是通用主题列表服务器。智力评估/理论主题只是集体信息线索的一小部分。我会提出这样一种假说,即CHC理论在心理学家的交流中持续增长。我基于此观察结果?我根据特殊用途的会员人数得出这个结论 CHC列表服务器 我开始。

如果你 点击这里 您将看到CHC列表的累积成员关系图,我开始创建该列表是为了向对CHC理论/评估问题感兴趣的人们提供一个深入讨论它们的地方.....并且还保存了来自这样的重点讨论的NASP 列表服务器(因为所有成员可能都不感兴趣)。从CHC列表的会员数量中可以看到,从2003年到2006年,会员资格以几乎恒定的线性速度增长[注-当前会员人数为956,并且很快就会达到1000]。

我的结论是,在2001年至2003年之间的某个时候,将CHC理论渗透到学校心理学中的情况一直以非常稳定的速度持续下去,这从CHC列表成员以及其他客观指标(即,修订其他情报电池,以提供CHC解释框架。...SB5,KABC-II,DAS-II ...,以及对CHC组织的跨电池评估的持续关注。

欢迎发表评论,想法,分歧等。通过“评论”功能将其发布在此处,或在CHC 列表服务器中共享。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年6月18日,星期一

WJ 三级 NU(规范更新)特别酒吧

上周,有关 国家航空航天局列表服务器 有关 WJ 三级规范更新 (WJ 三级 NU)。一些成员提供了良好的回应。

目前,我想宣布一个特殊的 WJ 三级 NU 评估服务公告(ASB) 将可用(从 河边 网页),大约需要两周的时间。 会计准则委员会将提供更深入的信息,以解决用户可能对WJ 三级 NU提出的主要问题。以下是ASB的标题和提交的草案(注意 -最终出版物中的文本可能会对引言进行一些小的编辑,更改等),其中包括文档中回答的主要问题列表。

最终的ASB可供下载后,我将在此博客和几个Listservs上发帖。

[利益冲突披露-我是《 WJ 三级》的合著者]


WJ 三级 / NU分数差异:用户可以期待什么以及为什么

伍德科克-约翰逊®III规范更新(WJ 三级 NU®)(伍德科克,麦格鲁,施兰克,& Mather, 2001, 2007) is a 记录alculation of the normative data for the 伍德科克-约翰逊 三级 (WJ 三级 ®)(Woodcock,McGrew,&Mather,2001年),基于2000年美国人口普查的最终统计数据(美国人口普查局,2005年)。最后的2000年人口普查数据反映在WJ 三级 NU Compuscore 和 Profiles Program(Compuscore)提供的规范中®) (Schrank & 鹬, 2007) 和 in the documentation provided in the WJ 三级 NU Technical Manual (McGrew, Schrank, &Woodcock,2007)。WJIII NU规范取代了基于美国人口普查局的原始WJ 三级规范。’1996年发布的2000年人口普查预测(Day,1996年)。

人口调查局’人口预测计划基于对未来出生,死亡和国际移民的假设,发布美国常住人口的预测。人口普查预测是对未来日期人口的估计,随后由人口普查统计数据代替。 2000年的人口普查统计数据对美国人口的描述与上次预测(1996年发布)所假设的描述有所不同。例如,据该局’s GReg Spencer, “当我们进行2000年人口普查时,发现的人数比预期多了680万。当我们研究增长的来源时,我们发现在1990年代后期,移民人数超出了我们的预期。”(Landphair,2004年,第1页)。还记录了其他未曾预料到的人口变化(美国人口调查局,2005年),包括年龄,性别,种族,西班牙裔出身和居住地的变化。一些州的经济增长率是全国的三倍,人们倾向于聚集在有工作,气候适宜的地方。对于WJ 三级的用户,规范更新(NU)提供了与美国人口的最新比较。

此外,WJ 三级 NU利用创新的统计进展来计算新规范。使用引导程序重采样程序(Efron&Tibshirani,1993年)允许将不确定性和潜在偏差(在样本数据中)的估计值纳入WJ 三级 NU规范的计算中。用于重新计算WJ 三级 NU规范的基于引导程序的规范开发程序可对个人进行更精确的估算’的测试性能。

总的来说,根据最新的美国人口普查统计数据,对WJ 三级 NU规范数据中的人口统计特征进行细化,“state-of-the-art”用于估计用于计算范数的样本统计量的统计方法使WJ 三级的用户对WJ 三级基于NU的分数的准确性更有信心。

目的

提出并讨论了以下四个一般类别的问题:
  • 根据原始的WJ 三级和WJ 三级 NU规范,我可以期望考试成绩之间有什么分数差异?如果存在差异,在某些年龄段的差异是否更明显?
  • 2000年美国人口普查人口最终统计数据是否发生了足够的变化(自2000年人口普查预测以来),从而使受试者在WJ 三级上获得的分数发生了真正的变化?也就是说,是否需要NU规范来提供更好的分数估计值以与当前美国人口进行比较?
  • 什么是“bootstrap sampling”更重要的是,这种创新的统计方法如何提供比2000年WJ 三级数据发布的规范更准确的规范?
  • WJ 三级 / NU分数应用于追踪和比较个人在整个时间范围内的测试表现。从WJ 三级到WJ 三级 NU跟踪学生成长的建议最佳实践是什么?

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年4月3日,星期二

新的Charles Murray黑白智商差异研究文章

正如在 以前的帖子黑白智力差异研究一直是个人差异研究中最热门的话题之一。最近,涌现了大量基于新数据集的新文章。

查尔斯·“贝尔曲线”·默里 最近完成了对所有三个标准化样本中BW差异的分析 伍德科克-约翰逊智能电池(WJ,WJ-R,WJ 三级)。他的文章(标题和摘要在下面转载)目前在该期刊上正在“印刷中” 情报.

考虑到我的利益冲突(WJ 三级的合著者),我将不做任何评论。读者可以阅读并形成自己的判断和解释。 URL链接如下


Murray,C.(2007年,印刷中)。黑色变化的幅度和成分–1920年至1991年白人智商差异:伍德考克的出生队列分析–约翰逊标准化。 情报。 (点击这里查看)

抽象
  • 黑色的–伍德考克的三个标准化考试成绩的白色差异–根据1920到1991年的出生队列分析了Johnson认知测试的种类。在6岁以下人群中进行了测试。–65,总体智商和伍德考克中两个g负荷最高的集群中差异的缩小–约翰逊,Gc和Gf。在控制了标准化和互动影响之后,这些减少的幅度大约是从1920年代出生的高点到1960年代后半段和1970年代初出生的低点的标准差的一半。如果结果仅限于1940年代中期以后出生的人,IQ或Gc不会出现这些降低。结果始终指向B–对于1960年代以后出生的人,在所有三种测量方法上的W差异都有所增加。高B的证据–在20世纪初期出生的婴儿的W 智商差异以及随后的降低与其他证据不符。–W 智商差异保持不变。 B缩小的终结–1960年代后出生的人的W 智商差异与按出生队列分析的几乎所有其他数据一致。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年5月29日,星期一

5大人格特质和CHC智力理论:让我们来听听它的陈词滥调吧!

以下是博主(Kevin McGrew)的帖子,他也是 的成员 智商角学者虚拟社区 项目。

在大多数类固醇中 心理测量师, CHC智力理论 (又名Gf-Gc理论)和 大五人格理论 是人类智力和个性方面最有经验的,最全面的分类法。在过去的十年中,已经积极研究了5大人格特质与某些CHC菠萝蛋白酶域(特别是Gf和Gc)之间的关系。但是,这种人格-智力关系研究中的大部分都受到了 型号规格错误--无法在要测试的经验模型中包含重要的构造。大多数人格智能研究都只关注完整的CHC人类认知能力分类法的一小部分(即Gf和Gc)。

因此,当我在每周的文学搜索中浏览下面的文章时,这真是令人惊喜。贝克(Baker)和比施瑟(Bischsel)(印刷中)研究了五种人格特质与主要的广泛CHC域之间的关系(以--note--表示)WJ 三级 需要披露利益冲突。我是《 WJ 三级》的合著者。这些研究人员不仅将最佳的认知和人格理论联系在一起,而且他们在一个相对较大的381名成年人样本中进行了这种研究,这些样本被分为以发展为基础的成年人亚组。

毫不奇怪,考虑到所研究的认知特征的广度和检查不同成人亚组之间关系的能力,这项研究证实了一些先前的发现,但更重要的是,暗示了一些以前没有研究过的新的人格-CHC特质关系,或者似乎有所不同作为成年人发展金属状态的函数。我特别喜欢这样的发现,即老年时更加不愉快与Gc升高有关。也许在晚年有点贪婪是一件好事!
  • 贝克·T·J。&Bichsel,J。(印刷中)。智力的人格预测因子:年轻人和认知健康的老年人之间的差异。 人格与个体差异. (点击这里查看)
抽象
  • 以前的人格调查–智力关系主要来自年轻人。本研究比较了年轻人和老年人在确定认知能力的人格预测因素方面的作用。对381名成年人进行了抽样–约翰逊三世的认知能力测验和大五库存44。参与者分为三类:年轻人(19岁)–60),在认知上可与年轻人媲美的老年人以及在认知上较优的老年人。结果表明,开放性和外向性预测了年轻人和认知上类似的老年人的认知能力,但是两组预测的特定能力不同。在认知能力较强的老年组中,“宜人性”是Gc的阴性预测因子(b = -.28),“尽责和开放”是短期记忆以及视觉和听觉处理的预测因子。

从文章中选择节选

  • 以前的智力研究 –人格关系具有一个或多个潜在的局限性:(a)样本仅限于年轻人,(b)认知能力和/或人格的范围有限,(c)使用的样本量较小,并且(d)没有报告可靠性估计,因此无法解释零效应。这项研究试图通过利用大量的老年人和年轻人,测量多种认知能力和所有FFM人格构造,并报告人格和认知测量的可靠性估计值来解决这些限制。
  • 这种横截面比较表明个性–智力关系从年轻到成年。结果还表明,人格存在差异–保持总体总体认知能力正常水平的人与认知能力强的老年人之间的智力关系。也许最重要的是,在研究的三组中,Gc的个性预测因子有所不同。开放性和外向性是年轻人中Gc的重要预测指标,大概是Gc经历更多发育的时间,开放度越高而外向性低的人在Gc上得分越高。这些因素并不是老年组中Gc的重要预测指标。鉴于开放性的强大性–在年轻人的先前研究中,Gc关系没有关系,在本研究中,这两个老年群体都没有这种关系,这表明,保持经验的开放性不再是维持老年人结晶能力的必要条件。也许开放只对Gc很重要’在成年后的发展。
  • 而不是开放性,和gree可亲地否定了认知能力强的老年人中的Gc,这表明不愉快的本性与晚年的高级词汇和常识相辅相成。这个结果与先前的研究结果一致,后者表明,那些非常聪明的人更加独立(哈里斯,弗农,& amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp;张(2005);不依赖他人意味着不再需要和gree可亲。
  • 有趣的是,尽责感积极地预测了Ga和Gsm,这与先前的发现相反,尽心尽力与智力具有负相关关系(Moutafi等,2004; Moutafi等,2005)。 Moutafi等。 (2004年)提出,尽职调查与智力之间存在反比关系,因为聪明的人可以通过坚定不移地弥补自己的缺点,而智力较高的人则不需要尽责。我们的结果与这个建议相矛盾,因为我们的尽责性–智力关系仅在智力较高的老年人中发现。可能是因为年老时尽责尽责‘‘smarter’’;相反,此特征使年龄较大的个体在认知测试中表现更好。当考虑该组中与责任感相关的能力时,这种解释更有意义。根据研究助手的传闻,组成Ga和Gsm的任务似乎引起了我们较年长受试者的最大挫败感。此外,由WJ-III测得的Ga和Gsm均会吸引注意力能力(马瑟&伍德考克(Woodcock,2001)。先前的研究还表明,尽职尽责至少可以部分反映出注意力(Digman&Inouye,1986年)。很有道理的是,就Ga和Gsm而言,尽职尽责的高分者也是表现最佳的人。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox