显示带有标签的帖子 适应行为. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 适应行为. 显示所有帖子

2018年11月6日,星期二

法律评论文章:评估智力障碍:阿特金斯病例的临床评估(Ellis等,2018)




这个 新法律评论文章 恕我直言,这是有关ID历史,阿特金斯案中的法律问题以及对许多阿特金斯案中发现的主要概念和衡量问题的最佳讨论的最佳概述文章。关于Atkins案例中ID问题的出色介绍。

评估智力残疾:ATKINS病例的临床评估

詹姆斯·W·埃利斯(James W. Ellis),卡罗琳·埃弗灵顿(Caroline Everington),安·德尔菲(Ann M.Delpha)

抽象

现在已经清楚地确定了智力障碍和死刑的交集。无论是根据美国最高法院的宪法裁决,还是根据许多州的法规,患有残疾的个人被告都不会被判处死刑或处决。现在由审判,上诉和定罪后的法院来确定哪些个别刑事被告有权获得法律的保护。本文试图协助法官执行该任务。在最高法院在Atkins诉弗吉尼亚州,Hall诉佛罗里达州和Moore诉德克萨斯州一案中对最高法院的判决进行了简短讨论之后,它分析了智力障碍临床定义的组成部分和术语。然后,它对裁决这些案件时经常出现的许多临床问题进行了更详细的讨论。对于这些问题中的每一个,本文的文字和随附的注释都旨在为法官提供有关相关临床文献的详尽调查,并为临床专业人员使用的术语提供解释。我们的目的是帮助那些法官成为在个别情况下提供给他们的临床报告和专家证词的知识渊博的消费者,并帮助他们做出与临床文献所揭示的有关智力障碍和最佳专业人员的本质相一致的决策。诊断过程中的实践。

点击图片放大







-使用iPad上的BlogPress发布

2018年5月19日星期六

智力与适应行为之间的关系:荟萃分析 

AB IQ关系的非常重要的荟萃分析。通过事先非正式综合评估目标的主要发现 麦格鲁(2015)

智力与适应行为之间的关系:荟萃分析s   
 
瑞安·亚历山大(Ryan M.Alexander) 
 
抽象 
 
智力测验和适应性行为量表可衡量人类功能多维性质的重要方面。对每个障碍的评估都是诊断或识别智力障碍的必要组成部分,并且在评估和识别其他发展性障碍时经常将两者结合使用。本3d捕鱼达人使用心理计量学荟萃分析调查了智力与适应行为之间的人群相关性。主要分析包括148个样本,总共16,468名参与者。在对采样误差,测量误差和距离偏差进行校正之后,分析得出了估计的种群相关性ρ= .51。主持人的分析表明,智商与适应行为之间的关系倾向于随着智商​​的提高而降低,对年幼的孩子最强,并且因残障类型,适应性测评对象和智商测度而异。此外,在WISC-V手册中,用于报告儿童第五版Wechsler智力量表和Vineland-II分数之间相关性的数据集的全民智商分数对适应行为综合分数的曲线回归分析表明,曲线关系 —适应性行为评分与低于50的智商得分几乎没有关系(WISC-V得分不低于45),从那里开始,直到智商约为100为止,存在正向关系,此时,这一关系变得平坦。讨论了智力和适应性行为之间变化的相关量级的实际含义(即相关量如何影响智力残疾的合格率)。
 
报告的其他主要发现
 
McGrew(2012)扩充了Harrison的数据集,并进行了非正式分析,包括总共60种相关性,描述了文献中有关该关系的分布特征。他得出结论,相关性的合理估计约为0.50,但未尝试探索可能影响关系强度的因素。
 
本3d捕鱼达人的结果证实了Harrison(1987)和McGrew(2012)的结论,即智商/适应行为的关系是中等的,表明存在截然不同但相关的结构。结果确实表明,在较低的智商水平下,相关性可能会更强 —这种趋势跨越整个ID范围,而不仅仅是严重范围。估计的真实平均总体为0.51,而3d捕鱼达人伪影(例如采样误差,测量误差和范围偏离)导致个别3d捕鱼达人的发现有所减弱(观察到的和估计的真实相关性之间的总体差异约为0.05)。
 
 
本3d捕鱼达人发现估计的真实总体平均相关系数为0.51,这意味着适应性行为和智力共有26%的共同方差。实际上,这种关系的大小表明一个人的智商得分和适应行为综合得分并不总是相称的,并且经常会发散,而不是微不足道的。使用公式Ŷ=Ȳ+ρ(X-X̅),其中Ŷ是预测的适应行为综合得分,Ȳ 是总体中的适应行为评分,ρ 是适应性行为与智力之间的相关性,X是观察到的个人智商得分,X̅是平均智商得分,考虑到均值的回归,与智商得分为70对应的预测的适应性行为综合得分(在相关系数为0.51的情况下)为85—分数是适应行为综合分数70(某些实体为满足ID资格要求而推荐的削减分数)之上的完整标准差。如果相关系数为.51,并且考虑到均值的回归,则需要IQ得分为41,才能使预测的适应行为综合得分为70。考虑到大约85%的ID个体报告的IQ得分为75。 55和70±5(Heflinger et al。,1987; Reschly,1981),资格的影响,特别是对于那些智力障碍较轻的人,令人震惊。实际上,根据Lohman和Korb(2006)的计算得出,当两者的相关性为时,只有17%的智商得分为70或以下的人也将获得70或以下的适应行为综合得分。 50 
 
 
这项3d捕鱼达人的目的是使用心理计量荟萃分析3d捕鱼达人智商与适应行为之间的关系以及调节这种关系的变量。这些发现以多种方式为有关智商和适应行为的当前文献做出了贡献。首先,在校正了抽样误差,测量误差和距离偏离之后,估计的智力和适应性行为之间的真实平均总体相关性是中等的,这表明智力和适应性行为是截然不同但又相关的结构。其次,智商水平对智商与适应行为之间的关系有调节作用。在较低的智商水平下,相关性可能会增强,而随着智商的提高,相关性会减弱。第三,年龄虽然不是线性的,但会影响智商/适应行为的关系。人口相关性对于年幼的儿童最高,而在5至12岁的儿童中最低。第四,智商/适应行为相关性的大小因残疾类型而异。对于没有残疾的人来说,这种关系最弱,而对于发育迟缓的小孩子来说,这种关系最强。当智商水平不匹配时,ID者的智商/适应行为相关性与自闭症者相当。第五,父母/照顾者充当适应行为受访者时的智商/适应相关性与教师充当受访者时的智商/适应相关性相当,但是对适应行为的直接评估会产生更强的相关性。第六,个体的种族不会显着改变智商与适应行为之间的相关性,但未来的3d捕鱼达人应评估评估者的种族对适应行为评级的影响。第七,智商与适应行为之间的相关性取决于所使用的智商测度—使用Stanford-Binet量表时的人口相关性显着高于使用Wechsler量表时的人口相关性。第八,智商与适应行为之间的相关性在从Vineland,SIB和ABAS系列适应行为测度中获得的适应行为综合评分之间没有显着差异,这些评分被认为适合进行残疾识别。尽管这项3d捕鱼达人存在局限性,但还是首次采用荟萃分析程序和技术来3d捕鱼达人智力与适应行为之间的相关性以及主持人如何改变这种关系。这项3d捕鱼达人的结果提供的信息可帮助指导从业者,3d捕鱼达人人员和政策制定者诊断或识别智力和发育障碍。


-使用iPad上的BlogPress发布

2017年3月28日星期二

最新消息:SCOTUS撤消Moore诉Texas 阿特金斯的判决:Briseno适应性行为标准与医学共识不一致




焦点已腾空 摩尔诉德州 中心问题是对得克萨斯州不寻常的布里斯诺州适应行为标准的不当使用。

可以找到有关此案的先前帖子 这里。 焦点之前的案例历史可从以下网址获得: 焦点博客。决定的副本可以是 在这里访问.

-使用iPad上的BlogPress发布

2016年7月10日星期日

斯蒂芬·格林斯潘(Stephen 格林斯潘)谈“为什么DSM5建议从适应性行为转向适应性推理”:APA Div 33的特色对话


My long time friend 和 professional colleague Dr. Stephen 格林斯潘,即将在丹佛举行的APA大会上针对33部门进行专题对话。 他向我提供了他的大纲的高级副本,并亲切地允许我在网站上提供该大纲。 ICDP博客. 可以通过以下方式获得副本 点击这里.

斯蒂芬是智障领域最伟大的“思想家”之一。 当我还是一名博士生时,我们的专业生活跨得很长。  My advisor, 罗伯特·布鲁因克斯博士 让我负责3d捕鱼达人适应性和适应不良行为的结构的一系列3d捕鱼达人。 这些3d捕鱼达人最终导致了我的论文-这是CFA验证3d捕鱼达人 格林斯潘的个人能力模型 (请参见下面的1990年参考资料)。 据我所知,这是第一篇验证格林斯潘模型的文章。

以下是各篇文章的链接(我只是从我的书中抓住了它们 心灵中心 网页-如果您需要其他信息,请访问)。 与斯蒂芬的提纲一致的是,在这种经过验证的个人能力模型中,通过智力测验对概念性智力进行了操作,而不被认为是适应性行为的领域。

有趣的是最近的3d捕鱼达人 MaCann等。 它为独立的以认知为导向的社会情感结构提供了结构(CFA)证据,与人类智力的CHC分类法中的其他认知领域不同。 虽然马坎等。将该结构称为情商,对维度的阅读表明它可以轻松地称为社交情商。  

最后,由于布鲁因克斯和我出于不同原因退出我们的AB / PC3d捕鱼达人计划,我继续感到困惑,为什么其他3d捕鱼达人人员没有尝试扩展和完善关于个人能力模型的3d捕鱼达人,特别是考虑到个人能力模型的突出意义(和分歧)。


适应行为和个人能力3d捕鱼达人(精选文章)

2014年7月26日星期六

有关格林斯潘的更多信息'的个人能力模型:智商与社交,实践和概念能力之间的关系

我很高兴地看到,在发表了较长篇幅的3d捕鱼达人论文之后,有人再次在3d捕鱼达人模型的模型(经过仔细3d捕鱼达人)中3d捕鱼达人通用情报与适应行为的主要领域之间的关系。 格林斯潘的个人能力模型。这项新3d捕鱼达人的标题,摘要和关键人物如下。这篇文章可以阅读 这里。这些3d捕鱼达人人员的荣誉

点击图片放大





我对此3d捕鱼达人的主要批评是,它完全忽略了1990年至2000年间在该领域进行的基础3d捕鱼达人,其中一些是AAIDD手册中引用的基础3d捕鱼达人,以支持实践,概念和社会能力领域(格林斯潘的模型)。我提供了该3d捕鱼达人的清单,以及以下该组3d捕鱼达人人员最著名的文章的结果。












是的,我的名字遍及所有MIA3d捕鱼达人(在当前专题文章中),因此有些人可能将我的评论视为学术上的酸葡萄而被忽视了。但是我认为他们的遗漏是因为发表当前文章的3d捕鱼达人人员和期刊缺乏学术上的严谨性。所有MIA3d捕鱼达人都可以在以下网址找到: 心灵中心-向下滚动,直到看到上面显示的3d捕鱼达人列表。然后单击以下载并阅读。如果将新的3d捕鱼达人结果与现有的个人能力3d捕鱼达人文献结合起来,那就太好了。

在最终的分析中,我很高兴有人正在对这些结构进行急需的3d捕鱼达人,因为他们在MR / ID的定义和评估中起着关键作用。


-使用iPad上的BlogPress发布

2014年1月13日,星期一

死刑和智力残疾:AAIDD即将出版的书籍--TOC,作者和章节标题

    

 死亡 Penalty 和 智力残疾: A Guide (1/3/14)*


* 注意 上面的标题是由AAIDD在国会图书馆注册的,并且 在他们的网站上展示。 The working title of the task 对于ce had been:  确定智障人士 法院:关注死刑案件
 

如AAIDD出版物页面所述:
 在2002年具有里程碑意义的判决中,阿特金斯诉弗吉尼亚536美国案。 304, the 美国最高法院裁定: 与某人处死 智力残疾是一种侵犯 第八修正案 美国宪法, prohibits “残酷和不寻常的惩罚,” but left states to determine their own criteria 对于 intellectual disability. AAIDD一直主张反对死刑 for people with intellectual 失能 和 has long provided amicus 最高法院案件的古玩摘要。因此,在 这个全面的新 由AAIDD出版的书, 知识领域的著名作家 disability 讨论问题的各个方面,特别是重点 on 基本考虑因素,评估因素和问题, and Atkins评估中的专业问题。 



                     

章节
职称
s

前言
埃德·波洛韦

前言
凯文·佛利议员

第1部分:  基本注意事项

1
Guide 对于 Persons with Intellectual Disability 和 首都 情况:
一个介绍
爱德华·A·波洛韦
詹姆斯·R·帕顿
戴维·史密斯
2
智力残疾:  A Review of its Definitions 和 Diagnostic 标准
马克·塔塞
3
轻度智障
加里·西珀斯坦
梅利莎·柯林斯(Melissa Collins)
4
分析 阿特金斯 案例
约翰·布鲁姆
凯伦·萨利金(Karen Salekin)

第2部分:  评定 注意事项


一种。  一般主题:

5
测量概念
基思·威达曼
6
Age of Onset 和 the Developmental Period Criterion
Stephen 格林斯潘
乔治·伍兹
哈维·斯威兹基

B.智力运作:

7
智力功能:概念问题
凯文·麦格鲁
8
Consideration in the Selection 和 分析 IQ 测验
戴尔·沃森
9
智商分数的变化
Stephen 格林斯潘
格里高利·奥尔利
10
规范淘汰:弗林效应
凯文·麦格鲁


C.适应行为:

11
不断发展的适应行为概念
Stephen 格林斯潘
12
选择适当的适应性行为 仪器
格里高利·奥尔利
13
适应行为评估中的挑战 大写案例
卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington)
吉尔伯特·麦克沃夫三世
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
蒂莫西·德宁
14
必须显示残疾的时间 阿特金斯 案例
格里高利·奥尔利
15
Briseño因素
Stephen 格林斯潘

第3部分:  有关 主题

16
评估中的文化因素
理查德·露丝
17
评估问题:放弃的能力 米兰达 Rights 和 Competence to Stand 试用版
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
卡罗琳·埃弗顿(Caroline Everington)
18
注意事项 of Retrospective 评定 和 Malingering
丹尼斯·凯斯(Denis Keyes)
大卫·弗里德曼
19
Intellectual Disability, Comorbid Disorders 和 鉴别诊断
乔治·伍兹
大卫·弗里德曼
蒂莫西·德宁
20
School 和 Other Key Records
詹姆斯·帕顿
21
其他评估在阿特金斯评估中的相关性
凯伦·萨利金(Karen Salekin)
吉尔伯特·麦克沃夫三世
蒂莫西·德宁
22
中的专业问题 阿特金斯 评估
吉尔伯特·麦克沃夫三世
马克·坎宁安(Mark D.Cunningham)马克·塔塞(MarcJ.Tassé)