显示带有标签的帖子 双重文化主义. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 双重文化主义. 显示所有帖子

2014年6月7日星期六

关于C-LIM框架在智能测试中的有效性的更多研究

另一篇文章添加到 文化语言解释矩阵研究文献。点击图片放大。可以找到文章的副本 这里.

"结论

从这项研究和先前的研究得出的主要结论是,语言需求是选择和解释认知能力测验时的重要考虑因素。这项研究的意义不仅限于对C-LIM的重新分类,还强调了C-LIM最初成立的潜在动机之一。—在选择,管理和解释认知能力测验之前,考虑学生的语言背景和能力的重要性。综合考虑学生的语言能力的评估应考虑到学生的语言能力(即会话能力)可能不能准确地表示学生的学术语言能力(Cummins,2008)。因此,由于教育与智商之间的关系,收集有关学生学术语言能力的信息将是有益的(Matarazzo&赫尔曼(1984)。在未来的研究中,学生的接受和表达语言能力可能是值得追求的,因为学生在课堂上的会话能力水平可能会误导教育者和心理学家,以为学生已经以与他相同的频率和深度接触英语。或她的同龄人(Cummins,2008)。此外,如本研究结果所建议,在评估认知能力时考虑语言能力的影响应继续得到经验证据的支持,而不是学校心理学家继续通过语言样本和学生访谈来依赖非正式的语言能力度量来获取有关语言能力的信息(Ochoa,Galarza,& 走nzalez, 1996).

第二个结论是,尚不清楚如何以一种在理论上和实践上都有意义的方式来定量表示文化负载。一个重要但尚未得到解答的问题是:“从业人员在决定可能影响从认知电池选择和解释测试的文化影响时要考虑哪些变量?” Flanagan和Ortiz(2001)将文化负荷定义为“给定测试要求对主流文化有特定知识或经验的程度”(第243页)。但是,这个广义的定义并未确定实践者在实践中可能会考虑做出的有关学生的经历是否与主流文化显着不同的决定的特定变量。鉴于这些悬而未决的问题,有可能需要重新思考导致创建C-LIM及其分类系统的基础推理(如Styck所建议)&沃特金斯(Watkins),2013年),特别是在文化负载方面。特别是,重要的是要考虑实际发生的情况和可能发生的情况,因为这是C-LIM的预期用途。”

 

 

双重文化主义是三维结构吗?

有趣的文章暗示,双重文化主义(而不是文化和文化程度)可能是一个三维结构。点击图片放大。