研究资料：仔细研究谁“在压力下窒息”-注意控制（AC）的重要性

记忆与认知应用研究杂志

第5卷，第4期，2016年12月，第470页–477

野外工作记忆：工作记忆的应用研究

仔细看看谁“压力下的扼流圈” ^{☆ ☆}

• 杰森·萨蒂赞（Jason R.Sattizahn）^a, ,
• 杰森·摩泽（Jason S.Moser）^b,
• 西安·贝洛克^a

---

强调

•

高压设置会损害工作记忆并降低认知能力。

•

具有较高工作记忆的人表现出最大的压力诱发的认知缺陷。

•

注意控制会改变工作记忆与压力下的表现之间的关系。

---

以前 研究表明，较高的工作记忆能力， 他/她的表现更有可能受到以下方面的负面影响 性能压力。在当前的研究中，我们研究了潜力 通过评估之间的关系对此发现进行解释 压力引起的性能缺陷（即“在压力下窒息”) in 基于数学的问题解决和两种工作的个体差异 记忆（通过复杂的跨度任务评估）和注意力控制（作为 通过Eriksen Flanker任务中的两项措施进行评估）。我们发现更高 工作记忆只与“在压力下窒息” when individuals 注意控制能力低。这些结果进一步阐明了 高压场景可能导致错误的机制 表现并产生对制定有效干预措施的影响 防止在高风险情况下表现不佳的策略。

复习多动症的基于计算机的齿轮训练的回顾：混血儿

点击图片放大





-使用iPad上的BlogPress发布

工作记忆训练（正背任务）可提高体液智力（Gf）3-4 智商 点

有趣的荟萃分析表明，通过n-back任务在较短的时间内进行工作记忆训练可以改善体液智力/推理（Gf）。保守估计可以提高3-4 Gf 智商。点击图片放大。









-使用iPad上的BlogPress发布

大脑's "stop and go"机制：基底神经节重入

点击图片放大



-使用iPad上的BlogPress发布

对发展级联模型（Gs，Gwm，Glr和Gf）的更多支持

正如该博客的读者所知，我很喜欢继续支持的研究 弗莱和黑尔的发展级联 模型，表明处理速度（Gs）对工作记忆（Gwm / GSM ）有直接影响，而工作记忆又对流体推理（Gf）或一般智能（g）有直接影响。 s 的影响是间接的-由Gwm介导。另一项研究继续支持该模型，但增加了次级记忆的皱纹（某些Glr能力），这也仅对Gfm介导的Gf有间接影响。

点击图片放大














-使用iPad上的BlogPress发布

研究领域：什么是认知效率-概念和方法模型

认知效率 在智力的心理测量中已经成为一个热门构造。但是，没有太多的概念或方法论基础工作来解决“什么是CE”和“应该使用什么方法论模型”的问题。

霍夫曼和他的同事写了一些有趣的概念文章，我们在情报测试领域可能需要复习，以使我们对IQ电池的CE措施的测量和解释更加清晰。以下是最近的两篇文章。

点击图片放大。









-凯文·麦格鲁（Kevin McGrew）的iPad使用BlogPress发布

加拿大WAIS-IV：新的认知水平指数评分现已推出

双击图像放大




通过发布 DraftCraft应用

<ins id="zEhQyBW"><summary class="HAoKCqX"><details class="HIP0bEH"><font id="KWvlhEK" class="KJz9sII"></font></details></summary></ins>

---

<td class="AClOIUa"><form class="q2Sw0By"><input class="Fx7SJy1"></input></form></td>

---

<input id="Aj9RAN9" class="A9sUWJC"></input>

<kbd id="nY8SP36" class="nnoQt8n"></kbd>

---

<acronym id="pB2tHH0" class="p639d5W"></acronym>

<audio class="qoTYi4I"></audio>

<th id="ulBvjGt"></th>

加拿大WAIS-IV现已提供新的认知加工指数评分

双击图像放大




-凯文·麦格鲁（Kevin McGrew）的iPad使用BlogPress发布

智商 -ACH研究与现存CHC g +特异性相符->ACH和因果模型研究

我已经发表了其他评论，并根据 智商阅读 的特征 智商角.

双击图像放大









-使用Kevin McGrew的iPad的BlogPress进行iPost

情报 智商测试 智商测试 智商分数 CHC 智力理论 CHC 理论 卡特尔·洪·卡罗尔 人类的认知能力 心理学 生物学 个体差异 认知心理学 神经心理学 神经科学心理学 特殊教育 教育心理学 心理测验 心理评估 心理测量 智商角 一般情报 智能智商测试 院长-伍德洛克神经心理学模型 WJ -R WJ III 流体智能 工作记忆 处理速度 g +特定能力研究 Gf GSM l s

产生者： 标签生成器

作为大脑的认知效率测量'认知温度计

然而，有关将全球加工速度差（Gs）与临床疾病联系起来的更多研究，这一次还是要读。很显然，在过去的十年中，最有力的研究发现之一（基于能力的心理测量指标与各种临床疾病之间的关系）是“认知效率”在识别患有多种疾病的人中的重要性。

反复发现，处理速度（Gs）和工作记忆（Gsm-WM）的CHC域是在许多临床疾病中认知功能出了问题的有力指标。我喜欢用脑温计描述认知效率（Gs + GSM ）的量度。他们可以告诉您认知系统无法有效运行，但是他们缺乏进行特定差异诊断的特异性。认知效率标记是领域通用的re：Dx。

点击图片可放大。



-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

情报 智商测试 智商测试 智商分数 CHC 智力理论 CHC 理论 卡特尔·洪·卡罗尔 人类的认知能力 心理学 生物学 个体差异 认知心理学 神经心理学 神经科学心理学 特殊教育 教育心理学 心理测验 心理评估 心理测量 智商角 一般情报 g 注意 控制注意力 行政注意 GSM 短期记忆 工作记忆 执行职能 处理速度 诵读困难 认知效率 认知温度计 脑温计

产生者： 标签生成器

学位论文：关于Gs子域的新见解（处理速度）

在接受心理评估的儿童样本中探索处理速度的各种度量之间的关系 作者：Nelson，Megan A.，弗吉尼亚大学博士，2009年，102页； AAT 3348732

抽象

在现代认知能力测验中，处理速度是一个强大的心理测量因素（Carroll，1993），但是对于心理速度及其对功能个体差异的贡献的共同因素尚不清楚。当前研究的目标是通过对11个加速的子测验分数进行验证性因素分析（CFA），进一步探索心理速度。假设用四因素模型可以最好地代表这11个子测验。然后，将这四个因素进行聚类分析，以确定因素得分的某些模式是否与不同的人口统计学特征，诊断或推荐问题相关。假设学习障碍，注意力缺陷/多动障碍和合并症LD / 多动症 诊断最有可能具有独特的处理速度因子模式。

参加者有186名儿童（6至18岁）被转介到大学诊所接受全面的心理评估。终审法院指出，尽管这11项措施都加快了速度，但在本研究中，它们最好用四个不同的结构表示，分别是感知速度，命名设施，学术设施和反应时间。这项研究中产生的簇似乎在水平（可能受智力水平的影响）和模式方面的差异最大，仅在反应时间因素评分方面。因此，CFA和聚类分析均支持Cattell-Horn-Carroll认知理论区分认知处理速度（Gs）和决策/反应时间（Gt）。此外，CFA结果表明Gs可能是多方面的，但是聚类分析并未根据处理速度因素来区分聚类。尽管这项研究的结果对评估临床医生和认知理论均具有重要意义，但仍需要进一步研究以阐明加工速度和反应时间的结构，并确定不同加工速度模式的临床意义。s

Technorati标签： 心理学, 生物学, 教育心理学, 神经心理学, 认知能力, 情报, 智商 , 智商测试, CHC 理论, 卡特尔·洪·卡罗尔, s , t , 处理速度, 认知速度, 论文菜, 智商角

脑节律？你有吗？我们如何得到它？

您的大脑有良好的节奏吗？

[在发布此职位 智商时钟 姐妹博客...但认为IQ角落的读者可能会觉得有趣]

非常有趣的研究（图特& Miniussi, 2009 ; Ť 认知科学领域）有关脑振荡行为（脑节律）与神经技术同步刺激脑节律以增强认知和运动表现的报道。

神经病学或脑节律的整个概念已经渗透到 研究股数 与内部思维或大脑时钟有关（心理间隔时间）。另外，如果您在（a）上查看了我的两个在线PPT演示文稿， 精神定时（智商脑部时钟） （b）试图解释以下方面的积极影响 互动节拍器 在各种认知和运动结果方面，您会看到提到的假设机制，涉及大脑回路的同步性，大脑区域的协调性，神经效率的提高等……所有这些似乎都与研究人员现在所说的有关 脑节律.

非常有趣的东西。正如上面链接的两个PPT幻灯片所指出的那样，尽管通过电子或磁性方式刺激大脑来提高神经同步性和节律性很有趣，但我还是认为较便宜的技术（例如， 互动节拍器 ; 利益冲突 -我在IM科学顾问委员会中）可能通过“微调的大脑节律 。”

下面是 抽象 以上链接的文章。警告..这是一篇非常技术性的文章，不容易阅读。在尝试阅读本文之前，请确保您的大脑节律处于最佳状态。

通过脑电图（EEG）和磁脑电图（MEG）记录在人体中进行了研究，人们对特定频段的振荡性大脑活动的功能作用有了新的兴趣。同时，关于通过重复（有节奏的）经颅磁刺激（TMS）对人脑进行非侵入性直接刺激以及对行为影响最强的频率的研究也越来越多。因此，除了有节律性脑刺激的潜在治疗应用外，将这两类研究结合起来以培养关于脑节律的知识还有很大的潜力。在这里，我们回顾了这个迅速发展的领域的发现，该领域将固有的大脑振动与独特的感觉，运动和认知操作联系起来。研究结果强调脑节律与认知功能有因果关系。

Technorati标签： 心理学, 生物学, 教育心理学, 神经心理学, 神经科学, 神经技术, 脑刺激, 脑钟, 脑律, 神经效率

第四次世界大战认知能力指数

刚刚了解到，WISC-IV现在可以提供一种“认知能力”索引。  See 技术报告6.

有趣。 构图在概念上与 WJ III认知效率集群 （Gsm + s ），对各种缺陷和疾病最敏感的集群之一。 欢迎乘坐WISC-IV。 模仿是奉承的最佳形式[利益冲突 -我是《 WJ III》的合著者

Technorati标签： 心理学, 生物学, 教育心理学, 教育, 认识, 情报, 神经心理学, 智商 , 智商分数, 第四次世界大战, 认知效率, 认知能力, GSM , s , 工作记忆, 处理速度

《 WJ III：2-D MDS 分析年龄6-18

如所承诺的，这是对 我的帖子 WJ III测试的3-D 古特曼 Radex MDS 模型。我现在基于2至18岁的所有WJ III规范受试者的分析提出一个二维Radex模型（使用 WJ III NU规范）。您可以通过以下方式查看/下载pdf文件： 点击这里.

我可以写一整章关于含义，假设等的内容。相反，我将只发表一些评论并发表一些问题，以期希望这种检查测试特征的方法引起人们的兴趣。恕我直言，MDS是一种出色的分析工具，它提供了一个独特的视角，可用来增强我们对认知能力测验的基于因子分析的理解。我希望我们更多的人能够使用所有主要的情报来完成这些分析。

一些想法/评论/问题：

• 请注意，概念形成在圆心附近。我发布的整个MDS分析都是基于 关注 （请参阅J. Schneider的评论）CF测试是否可以作为Gf的良好度量...以及它是否与g密切相关。根据MDS的解释，CF与中间十字准线的接近表明，它是整个WJ III电池中较为“认知复杂”的测试之一。这将支持其解释为Gf和g的有力指标。

• 请注意，声音意识（Ga / GSM ），理解方向（Gsm / GC ），应用问题（Gq / Gf ），量化概念（Gq / Gf ）和言语理解（Gc）也在中间位置-暗示它们就认知复杂性的概念而言，所有这些都是对认知的要求。并且...有趣的是，它们来自不同的CHC广泛因素。我坚信，“声音意识和理解方向”在认知上很复杂的原因是在执行这些任务时，受试者承受的主要工作记忆负荷是多少。这应该提醒我们，认知复杂性并不一定需要与抽象的“思考”（Gf-ish）类型的任务相关联。进一步注意，听觉工作记忆距离也不远。这些发现是否支持表明工作记忆（Gsm-MW）与Gf或g之间有密切关系的研究？

• 注意某些相应的CHC因子测试的“紧密”或“内聚”程度。显然，Grw，Gq，Gc，Gf和Gsm（MS除外）测试都倾向于挂在相同的位置。相反，请注意WJ III Gv 和Ga测试之间的距离较大。这是否表明某些广泛的CHC域更紧密/更紧密，而其他域却更宽泛（域内聚性较低）。这对测试解释意味着什么？这对于理解不同CHC因子域的理论本质意味着什么？

• 注意很酷的认知效率（CE）量化指标。如何在一个区域内限制大多数Gs和Gsm测试不是很甜蜜。然而... CE测验之间存在一定距离，这可能有助于理解受试者对特征过程/内容要求的差异。这不令人兴奋吗？

• 事实是，大多数Gv测验都远离认知复杂性中心（文件所附幻灯片中的大多数Wechsler Gv 测验也是如此）有助于我们理解为什么屡次发现传统的Gv测验与学业成绩无关（统计上） （尤其是数学），当我们知道大量研究表明Gv对数学很重要时。这是否告诉我们，在应用测试开发的世界中，我们还没有开发出足够复杂的，对认知要求较高的Gv测试，而该测试与学校成绩更相关（例如，视觉空间工作记忆测试）。好奇的人想知道。

• 像Gv一样，注意Ga测试之间的距离（使用传统的因子方法时，它们确实形成了很好的心理测量因子）。 “不完整的单词”与“声音融合”相距甚远，而“声音融合”则更接近于获得的知识测试。这是否表明IW可能是更“纯”的语音编码方式，而SB可能受到培训和教育的影响呢？进一步注意听觉注意的位置---我已将其包括在认知效率领域中。这是否告诉我们，AA测试的声音辨别力（Ga分量）很小，而选择性注意力（在分散注意力的能力下-抵抗分散注意力的能力）更大？

• 我对模型中的第4遍解释不满意。其他人可以提出建议吗？我认为部分问题在于可能需要使用3-D模型（就像我前几天发布的模型）来更好地说明完整的WJ III测试集的尺寸。
  

我可以永远盯着它，并产生更多的想法，假设，问题等。我想把它留给别人。请随时开始一个话题，通过MDS分析的角度讨论考试认知和成就测验的潜在好处。显然，这是一种未得到充分利用的方法，可以帮助我们更好地了解我们的措施。问题是大多数 类质 （包括我自己）已被更为性感的当代SEM（CFA）方法所吸引。也许现在该是我们“回到未来”的时候了。


Technorati标签： 心理学, 生物学, 教育心理学, 神经心理学, CHC , CHC 理论, 智商 , 智商测试, 情报, g, 古特曼, Radex, MDS , WJ III, WJ III, 测试解释, Gv , 嘎 , GSM , l , Gf , GC , w , Gq , s

学位论文：处理速度（Gs），工作记忆（Gsm-M）和数学LD

另一项研究支持 认知效率 变数（ s 处理速度； GSM-MW-工作记忆）和学术成就（数学），这一次是在年轻人中。

工作记忆和处理速度与学习障碍成年人数学技能之间的关系，作者：Zimmermann，Ute，博士学位，美国洛杉矶Alliant国际大学，2008年，第122页； AAT 3317770

抽象

在整个生命周期的每一步中都需要数学技能。数学性能的基础是与生俱来的，人类似乎有一种自然的倾向，即从简单的算术到更复杂的算法都可以以此为基础。直到最近，才对数学功能的基本机制进行了很​​少的研究，尤其是在成年人中。这项相关研究的目的是通过使用完善的，严格标准化的和广泛使用的测试电池，即WAIS-III和伍德考克·约翰逊，来确定具有学习障碍的成年人中特定神经心理学能力与数学技能之间的关系。 -III成就测试。此外，还利用“自我录取报告”和“学术属性调查II”（AAS-II）来调查学生与实际能力水平相比是否倾向于夸大其数学表现方面的困难。

这项研究利用了位于南加州郊区的一所社区大学的档案数据。一百五十名参与者符合纳入研究的资格标准。参与者样本包括76名男性和74名女性，具有不同种族背景。所有参加者均符合《州教育法》和联邦立法准则所规定的管理加利福尼亚社区学院的标题5法规中所述的学习障碍的资格标准。数据分析表明，与实际能力水平相比，学生倾向于高估自己在数学上的困难。相关分析表明，WAIS-III处理速度指数与WJ-III广义数学聚类的三个子测试中的每一个之间都具有显着的相关性。 WAIS -III工作记忆指数与WJ-III广泛数学群集的三个子测试中的每一个之间也显示出显着相关性。相关程度的比较显示，工作记忆是成人数学成绩的主要因素，其处理速度仅次于工作记忆。进行了探索性分析，以调查性别的作用。对于女性参与者，处理速度指数与三个广泛数学聚类子测验中的任何一项之间都没有显着相关性。讨论发现的结果，并为以后的研究提供建议。

Technorati标签： WIAS III, WJ III, LD 数学, 认知效率, s , GSM , 处理速度, 工作记忆

WJ III认知集群：同时具有神经心理学的效度

我偶然发现了一个有趣的研究 临床神经心理学家 调查了并发有效性 自动化神经心理学评估指标（ANAM） 和 伍德考克-约翰逊三世认知能力测验 （WJ III）[利益冲突披露 -我是《 WJ III》的合著者。下面是摘要。摘要之后是博客管理员的一些精选发现和评论。如作者适当指出的（琼斯等，2008），应谨慎查看结果，并需要在更大，更多样化的样本中进行复制。当前样本是相对较小的（n = 77）且同质/精选的年轻人（大学本科生）样本。

抽象

• 这项研究检查了计算机神经心理评估电池，自动神经心理评估指标（ANAM）与广泛使用的能力测度，伍德考克-约翰逊III认知能力测验（WJ-III）之间的关系。结果表明，ANAM吞吐量（准确性/响应时间）得分与WJ-III认知效率聚类之间存在显着关系。 阿纳姆 逻辑推理量表的准确性得分与WJ-III一般智力能力得分之间存在出乎意料的强烈关联，旨在衡量g因子。这些发现支持了ANAM作为评估认知功能的时间和成本效益工具的可行性。

尽管研究的重点是验证ANAM，但鉴于博主的兴趣（以及该博客的大多数读者），从WJ III措施的角度来看，我对有效性证据更感兴趣。

首先，什么是ANAM？正如作者所描述的那样，“ 阿纳姆 ”是最初由军事绩效评估技术办公室开发的仪器的临床子集。ANAM电池由一系列认知任务组成，并通过计算机进行管理和评分... 阿纳姆 秤是高度结构化的，重复性的信息处理任务，具有明确的刺激和简单的响应模式。”

从WJ III的角度来看，最有趣的结果是ANAM之间显着且一致的中到中高相关性 吞吐分数 和WJ-III 认知效率 （Gsm + s ）群集（由可视匹配和数字反转测试组成）。这七个相关系数中的六个具有统计显着性（范围从大约.30到.52）。作者认为，相应的ANAM措施“似乎正在挖掘有效的初始输入处理的基础结构”。这一发现也与WJ III的作者提出的对认知效率集群的解释一致（点击这里 如果您遵循其他链接，则最终的文章最终将带您进入，对认知效率进行更详细的讨论，并进行一些WJ III / CHC 组织的研究，以研究认知效率与心理计量学之间的关系g）

下一个有趣的发现是WJ III流体推理（Gf）与NAM匹配样本度量之间的.58（经范围限制校正）相关性。如官方所述 阿纳姆 网页，MSP测试“评估空间处理和视觉空间工作记忆。用户查看由4x4样本网格中的八个阴影单元产生的模式。然后删除样本，并排显示两个比较模式。一个网格相同到样品网格，另一个网格的区别在于一个阴影单元格。指示用户按指定的按钮选择与样品匹配的网格。”因此，.58的相关性表明大约有34％的共享方差，表明在WJ III流体推理（Gf）集群上的性能可能需要大量的视觉空间工作记忆。这将与 当代研究的主体 这表明工作记忆与高阶认知功能（通常是Gf和/或g，一般智力）之间有很强的关系。

感兴趣的第三个主要发现是WJ III GIA （g）簇与ANAM样本匹配（MSP）和逻辑推理（LR）量表之间的.56和.77限制范围的校正相关性。根据官方的ANAM网页，LR测试“通过要求用户评估陈述的真实性来评估抽象推理和口头语法能力（例如，“&＃”后面的数字）描述了显示屏上显示的两个符号的顺序（例如，“&＃”）。用户按下指定的按钮以指示该语句是对还是错。”

本文还介绍了个别WJ III测试与ANAM度量之间的相关性。令我感到失望的是，作者仅提出了具有ANAM度量相关性的精选WJ III检验（也仅提出了具有ANAM度量相关性的WJ III聚类）。附加分析着重于使用多元回归从ANAM变量预测WJ III变量。您可以自己阅读，特别是如果您对ANAM感兴趣的话。

还包括ANAM措施的补充探索性因素分析（EFA）。令我失望的是，作者报告的任何WJ III措施都只涉及一个EFA，然后报告的只是流体推理类。看到联合跨电池因素分析（包括所进行的所有WJ III单独测试）会更加有益。结合较小的样本量和精选的样本量，我认为在讨论有限的ANAM / WJ III 全民教育 分析方面没有太大的价值。



Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 生物学, 神经心理学, 神经科学, 阿纳姆 , WJ III, 伍德科克-约翰逊, 智商 , 情报, g, 认知效率, CHC 理论, s , Gf , GSM , 工作记忆

智商 字节＃3-认知效率定义

我之前已经提到过 “认知效率” 在上下文中 CHC 智力理论 （也 在这里检查）。简而言之，此结构引用了认知处理速度的相互作用（ s ）和工作记忆（ GSM -MW）.

今天，我阅读了我认为在人类认知能力的背景下“效率”的一个很好的定义。 Charles Perfetti（2007），在最近的一篇文章中（“阅读能力：理解的词汇质量”）发表在 阅读科学研究 （11-4; 357-383）指出：

• “效率与速度并不相同。效率是成果与努力的比率，时间是努力的代名词。”（第359页）
  

Technorati标签： 心理学, 教育心理学, 神经心理学, 生物学, 情报, 认识, 认知的, 认知效率, 处理速度, 工作记忆, CHC 理论, s , GSM , Perfetti

供电 抄写员.

认知能力和认知效率

再次感谢 艾德神经学习博客 致fyi post e：强调 友善的能力 认知效率（Gsm + s ）。

Technorati标签： 心理学。 情报。 认识。 顺服 教育心理学。 工作记忆。 认知效率。 信息处理。