显示带有标签的帖子 定义. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 定义. 显示所有帖子

2017年3月23日,星期四

当前CHC定义的由来:CHC定义出生证在哪里?



CHC情报模型的历史发展已由 麦格鲁(2005)施耐德and 麦格鲁(2012)和summarized 通过 Kaufman 和 colleagues (考夫曼,2009年; 莱福德考夫曼& Coalson, 2016). CHC故事中一个无法解释的关键而又缺失的部分,是最初的CHC广义和狭义能力定义的起源。 到目前为止,尚未找到CHC能力定义出生证明。 抵御可能的CHC “birther” 争议,我现在将就过去和当前的CHC定义的遗产保持记录。

鉴于双方的参与 约翰·霍恩Jack 卡罗尔 在WJ-R和WJ III的修订版(这是CHC组合理论的推动力)中,两者之间的关系并不奇怪。“official”CHC能力定义和WJ测试是“本质上是互惠的,一个方面的变化驱动另一个方面的变化”(Kaufman et al。,2016,p.253)。  Furthermore, “the 四世 represents the first revision in which none of the original CHC theorists was alive 在 the time of publication, producing 和 imbalance in this 记录iprocal relationship, with the 四世 manuals now serving as the 官方 source 对于 the latest CHC理论 和 model of cognitive abilities (J. Schneider, 个人 communication, 游行 15, 2015)”(Kaufman et al。,2016; p.253)。 考夫曼等。指出随着后来的非WJ CHC评估和解释框架的发展(例如Flanagan及其同事 跨电池评估;磨坊主’s integrated 学校神经心理学/ CHC评估 模式),混乱已经蔓延到代表权威的领域“official” 和 “unofficial”定义和来源。  


在施耐德&McGrew(2012)继续通过主要基于McGrew(2005)的定义继续发展CHC定义的乱伦性质,这反过来又反映在2001 WJ III手册中,该手册又从 麦格鲁(1997).   It is time to divorce the 官方 CHC 定义 from the WJ series 和 authors (particularly myself, 凯文·麦格鲁). 

但是,CHC出生证明问题仍然存在。 CHC定义是否神奇地出现? 在McGrew(1997)首次将Cattell-Horn和Carroll模型结合起来之后,这些定义是否是某种形式的完美构思的结果?  Did McGrew(1997)单方面发展它们吗? 最初的CHC定义在McGrew中提出’s(1997)的一章中,所有主要智能电池中的个体测试都首先按照认知能力的Cattell-Horn和Carroll模型的首次整合进行分类(然后称为“提出了综合的Carrell和Horn-Cattell Gf -Gc框架”). 为了完成此分析,我需要标准的CHC广义和狭义定义—but none existed.


我通过从中提取定义来开发原始的广义和狭义定义。 卡罗尔’s (1993) 书。 在起草了定义的第一稿后,我将其发送给了Carroll。他客气地花时间评论和编辑初稿。随后,我修改了定义并将其发回。我和Carrol进行了多次迭代,直到他对工作定义感到满意为止。结果,1997年发布的原始定义获得了卡罗尔而不是霍恩的正式认可。  The 官方 CHC 定义 birth certificate should list 卡罗尔 和 麦格鲁as the parents. 从那时起,CHC定义主要由McGrew(McGrew&伍德考克(Woodcock),2001年;麦格鲁(McGrew),2005年; Schneider和McGrew,2012年; McGrew等人,2014年),最近,叔叔 Joel 施耐德(施耐德& McGrew, 2012). 《 WJ III》和《 四世》的其他作者(Mather,Schrank和Woodcock)在定义演变的各个阶段都曾担任过阿姨和叔叔。“official”WJ IV技术手册中的定义(McGrew等,2014)。

毫无疑问,将在当前正在修订的Schneider 和 McGrew(2012)一章中出现的定义将被视为新的定义。“official”CHC定义,因为它们具有清晰的Carroll / McGrew和WJ III / 四世遗传谱系 (麦格鲁,1997年—>McGrew & 鹬, 2001—>McGrew, 2005—>Schneider & McGrew, 2012—>McGrew et al., 2014—>Schneider & McGrew, in press). 我们(施耐德和麦格鲁)对这一事实相当满意。 但是,我们认为现在应该将CHC定义移出WJ / CHC房屋,并为未来的增长建立单独的住所,身份和流程。 我们将在修订后的CHC章节中提供有关如何实现此目的的想法。

2016年6月8日星期三

CHC理论能力定义(v2.3)-定义的更新


乔尔·施耐德(Joel Schneider)和我(2012)提供了有关人类认知能力的Cattell-Horn-Carroll(CHC)模型的最新文献。 2012年书章. 这些定义的后续修订版,包括一些提议的新的狭义能力,已发布在附录中。 四世技术手册(2014)。

我最近开发了一套稍作修订的CHC定义(v2.3),它们更简短,适合放在一页纸上(两面打印)。 我现在向读者提供此CHC简要定义文档(点击这里)

乔尔和我已经同意修订我们的2012年书籍章节,我们将进行一些建议的更改。 我们尚未开始,因此上述简要文档可以用作临时CHC定义更新。

请享用。

2015年1月8日,星期四

现在可以在AAIDD网站上获得AAIDD的“死刑和智力残疾指南”!



The 协会 ID 和 判死刑 guide is now available 在 the 协会页面!  Although the title is 焦点ed on the 判死刑 和 ID (Atkins cases), having written two of the chapters (Flynn effect; Intellectual functioning), I believe all professionals in the field of psychological, 评定 和 ID should have this reference book--it presents 记录ommendations 对于 ID practice that go well beyond the 官方 协会 分类 book (绿皮书) 和 are relevant to ID 评定 practices in general.

协会网页上的指南说明。

  • 在2002年具有里程碑意义的判决中,阿特金斯诉弗吉尼亚536美国案。 304, the 美国最高法院裁定: 与某人处死 智力残疾是一种侵犯 第八修正案 美国宪法, prohibits “残酷和不寻常的惩罚,” but left states to determine their own criteria 对于 intellectual disability. AAIDD一直主张反对死刑 for people with intellectual 失能 和 has long provided amicus 最高法院案件的古玩摘要。因此,在 这个全面的新 由AAIDD出版的书, 知识领域的著名作家 disability 讨论问题的各个方面,特别是重点 on 基本考虑因素,评估因素和问题, and Atkins评估中的专业问题。

2012年12月25日,星期二

我们做什么'我们从CHC COG-ACH关系研究的20年中学到了:回到未来,超越CHC

我在会议上提交的论文草稿 第一理查德·伍德考克认知评估研究所 (过去的春季在塔夫茨大学)现在可以通过点击 这里。下面列出了12个数字中的三个...作为嘲讽:)。最终论文将由 WMF出版社.