显示带有标签的帖子 发展级联. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 发展级联. 显示所有帖子

2020年11月7日星期六

对Gs的更多支持—>Gwm—>—根据CHC分类标准的Gf / GC发展级联模型

 More support for the 发展级联模型


加工速度,加工控制,工作记忆以及结晶智能和流体智能:发展级联的证据 

安娜·图尔娃(George Spanoudis)
 
关键词:流体智能结晶智能工作记忆处理速度执行注意力发展级联模型 

A B S T R A C T 

本研究调查了年龄,加工速度,加工控制,工作记忆和智力,流体和结晶之间的因果关系。 158位7至18岁的参与者完成了一系列测试,这些测试测量了速度,处理控制和工作记忆的潜在因素。使用Wechsler缩写智力量表评估智力。进行结构方程建模以确定是否存在认知-发展级联,在该级联中,与年龄相关的处理速度的提高导致处理控制的改进,从而导致工作记忆的增加,而改进的工作记忆又是否导致流体和结晶智能均增加。还测试了上述因素的不同层叠顺序的几种替代模型。本研究的结果提供了认知发展级联的证据,证实了该模型描述了儿童期和青春期的认知发展。 

点击图片放大。








2014年7月5日,星期六

更多的支持 发展级联模型 (Gs, 毛重, l 和 Gf )

正如该博客的读者所知,我很喜欢继续支持的研究 弗莱和黑尔的发展级联 模型,表明处理速度(Gs)对工作记忆(Gwm / GSM)有直接影响,而工作记忆又对流体推理(Gf)或一般智能(g)有直接影响。 s的影响是间接的-由Gwm介导。另一项研究继续支持该模型,但是增加了次级记忆的皱纹(某些Glr能力),这也仅对Gfm介导的Gf有间接影响。

点击图片放大














-使用iPad上的BlogPress发布

2014年6月9日,星期一

s->working 记忆->GF发育-差异心理发展级联模型

非常有趣的研究表明,新皱纹会出现 发展级联模型,该模型表明Gs影响工作记忆(Gwm),而工作记忆又影响Gf(但Gs对Gf没有直接影响)。
[点击图片放大]

“然而,速度和工作记忆的确切作用仍在争论中。一些研究人员强调速度是大脑中信息处理质量的更纯粹的指标(例如,Jensen,1998年)。这种解释是基于估计这种关系的研究得出的。在速度和智力之间保持平衡,而不会涉及工作记忆。其他人则强调工作记忆,因为它是思考的工作空间(Kyllonen&克里斯塔尔(1990)。当工作记忆是Gf的主要预测因子时,强调工作记忆的研究通常会测量年轻人中的所有三种结构,具体方法如下所述。最后,其他人假设它们之间存在因果线性关系,以致速度的变化会导致工作记忆的变化(或差异),进而导致Gf的变化(或差异)(Case,1985; Coyle,Pillow,Snyder,&Kochunov,2011年;凯尔,1991年;凯尔&费雷尔(2007)。但是,这种关系链只能反映以下事实:工作记忆任务既要定时(例如速度任务),又需要信息管理(例如Gf任务),而不是因果顺序。实际上,有证据表明 控制注意力 是所有人共同的 速度,WM和Gf,解释他们之间的关系(Cowan,Morey,Chen,&彩旗,2007年; Engle et al。,1999;斯坦科夫& Roberts, 1997)"

注意. 注意控制 即将提出的作者现在提出(AC)代表Gwm的广泛CHC域(短期工作记忆)下的狭窄能力。 四世 [利益冲突披露-我是WJ III和WJ IV的合著者之一。这与 Schneider和McGrew(2012)最近的书中的CHC模型更新一章。

[点击图片放大]

“ Demetriou等人(2013年)最近表明,这些结构之间的关系比最初假定的更为复杂,因为它们随增长而变化。具体而言,速度增加且WM扩展。 Gf 沿着重新概念化序列(ReConceP)演化,在此序列中,表示形式的性质变化与命令的更改和先前构造的表示形式的互连交替发生。”

“这些模式为 综合发展–differential 理论 的智力将阐明为什么Gf会在开发周期开始时随速度而变化,而在WM结束时随速度而变化。 Gf 经历了三种类型的变化:代表性,推理和复杂性。”

我以前介绍过 (麦格鲁(McGrew),2005年) 支持5个按年龄区分的WJ III规范样本中的发展级联模型(请参阅下面的样本模型之一)。我指定了由Gv,Ga,Glr,Gf和Gc定义的标准g因子,而不是使用Gf作为标准的因果模型。结果强烈支持Gwm->g链接,以及从Gs到工作记忆的重要因果链接。 s并未显示出与儿童期样本中g的直接联系,但确实显示出在青少年和成人样本中通往g的重要小直接途径。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2011年9月12日,星期一

一般的发展机制可以解释大多数个人能力领域的增长吗?

我认为,对于所有参与研究或人类发展评估的人员,以及在学校和一般学习环境中工作的人员,这是一个非常有趣且潜在重要的研究。研究表明, 一般领域 一套机制可以解释增长和变化 跨越 不同的个人能力领域。我已经做到了 “智商的阅读” 发布(点击这里 进行解释)。带注释的文章可以找到 这里。我发现这是一篇非常具有启发性的文章,它连接了研究人类认知和身体/运动发展的不同学科之间的一些研究和理论点。有关更多想法,请参见发布后的评论。

双击图像放大。






-使用Kevin McGrew的iPad的BlogPress进行iPost

2007年12月4日,星期二

两次WJ测试的处理速度(Gs)发育增长

我只是略读了Kail和Ferrer(2007; 儿童发展-点击这里查看)适合与年龄相关的(发育)增长的不同数学模型 WJ-R(Woodcock-Johnson-修订) 视觉匹配 划掉 测试。本文没有立即的实际应用。我对这篇文章感兴趣,因为它涉及WJ III的两项测试(利益冲突说明 -我是《 WJ III》的合著者。由于第一作者,我也阅读了这篇文章。凯尔。他(恕我直言)是研究动物生长发育本质的顶尖研究人员之一 认知处理速度(Gs).

文章摘要如下。

作者得出的结论是,二次模型和指数模型符合视觉匹配和交叉检验的增长模式,可以测试最好的结果。的 二次模型是最佳拟合模型。作者利用这一发现说明了这种分析如何有助于探索认知速度增长的基础机制( s)。

例如,作者注意到 “这些二次方的参数通常在质量上像在这里获得的参数:非线性变化是通过线性增加与非线性(幂函数)减少相结合而实现的。” 然后,他们指出其他具有类似二次方生长模式的生理/脑功能-例如, 总脑容量和总脂肪 在童年和青春期,所有这些都表现出相同的二次变化模式。作者认为,这样的发现可能暗示所有人都可能有 “常见的(未指定的)生物学基础。”

有趣的东西...但是对于应用程序智能测试领域不是那么实用。但是,我认为两项测试表明 相同的发展方式 可能会被解释为支持两者的解释 s 测试就像测量相同的潜在认知结构。

正如我在其他地方所写的,约翰·霍恩(John 喇叭)经常谈论人类能力构造的不同类型的有效性证据-结构(因子分析),遗传或遗传力,神经认知,标准结果和 发展的。从WJ-R和WJ III的EFA / 终审法院(结构)研究中我们知道,视觉匹配和交叉加载在共同的 s 因子。逻辑内容分析表明,它们都是狭义的度量 s P的能力知觉速度)。我认为,VM和CO都显示出相同的纵向发展模式,这一发现与现有的EFA / 终审法院结构研究相结合,发现这两项测试始终是一个共同因素,我认为这支持了逻辑狭义(第I层)的有效性。 )两种测试的分类作为 糖蛋白.

我仅花了两分钱,就从这一主要是理论上的研究中提取了信息/从实践中提取了信息。

抽象
  • 本研究的主要目的是检查纵向模型,以确定最能描述儿童和青春期加工速度发展变化的功能。在一个样本中,对儿童和青少年(N 5503)进行了两次平均时间间隔的两次心理测验,测试了处理速度:视觉匹配和消除。在另一个样本中,儿童和青少年(N 5 277)每6个月在Cross Out上进行四次测试。使用代表不同增长假设的六个纵向模型检查了两项任务中与年龄相关的性能变化。线性,双曲线,逆回归和过渡模型得出的数据拟合度相对较差;指数模型和二次模型的拟合度更好。讨论了后面这些模型的启发式价值。
供电 抄写员.

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,

2007年5月31日,星期四

处理速度(Gs)和工作内存(Gsm-MW)-为发展级联假设提供更多支持


多年以来,我一直对实证研究感兴趣。 “发展级联” 模型。该模型假设 处理速度 (Gs)导致 工作记忆 能力(Gsm-MW),进而对 流动推理 (GF)并可能 一般情报(克)。

我第一次读到 发展级联 假设是Fry和Hale在1996年发表的文章 心理科学。后来, 我概述了这些研究文献 在我2005年弗拉纳根和哈里森的一章中 当代智力评估 这本书。我的概述还包括我运行的因果模型的介绍,恕我直言为认知增长的这一理论概念提供了有力的支持。

的新研究 凯尔 通过纵向研究设计直接研究Fry和Hale的发展级联假设。凯尔(Kail)的研究继续支持该模型,并且可以由 点击这里.

该博客的常规读者知道,我对工作记忆在学术和认知表现中的作用的研究非常感兴趣。 点击这里 查看迄今为止涉及工作记忆,认知负荷等的所有帖子。

供电 抄写员.

2006年12月22日,星期五

年龄下降的原因-速度和执行能力


[双击表格放大以方便查看]

随着年龄的增长,液体智力(Gf)下降的原因可能是什么?

根据最近的研究(请参见下面的参考和摘要),导致流体智力下降的两个主要因素(如最近的研究所确定)是:认知处理的速度 (一般性的认知减慢机制)和(b) 额叶的执行功能 额叶体积减少,额叶细胞形态改变以及额叶和额叶前脑血流减少证明了这一点。当前的研究调查了处理速度和额叶功能对Gf降低的相对贡献。下面摘录了文章摘要(以及URL链接)。我将总结一些主要发现,再加上两分钱。

我有2分钱的方法论评论。一,措施 反应时间(Gt) 在这项研究中操作定义的认知处理速度。根据 CHC分类法,这些措施代表了 t (广泛的反应时间),请勿将其与广泛的认知处理速度相混淆(s)。因此,当前结果特定于Gt的影响,可能无法推广到Gs能力。需要使用有效的Gs标记进行其他研究。

其次,作者继续使用Wechsler Block Design测试作为Gf的标记的不幸传统。当代的Gf-Gc / CHC联合探索性和确认性因素研究已明确表明,区块设计是视觉空间处理(Gv)的有力衡量标准,而不是Gf。幸运的是,作者还使用了Wechsler矩阵推理测试,这是Gf的有效指标。考虑到模块设计的问题,我建议本文的读者仅关注专注于理解矩阵推理测试下降的结果(当然,模块设计的发现可以在Gv的背景下进行解释)很有趣。)

考虑到这一警告,以下是有关与年龄有关的Gf下降的可能解释的主要结论。我相信读者应该只将Gt综合量度作为一般反应时间(Gt)的指标,而仅将分析中包括Gt,额叶功能量度和年龄的分析作为重点(因为这些提供了最有效和最全面的解释当前的研究)。这些发现已在 在上表图片中。
  • 额叶(执行)功能和Gt总计约占Gf随着年龄下降的27%。时序年龄可以解释Gf下降的15-16%,并超过额叶功能和Gt能力。
  • 正如作者所指出的,普遍的认知速度减慢会导致Gf能力下降……但是,速度并不是全部。额叶功能的降低,以及其他无法解释的随年龄变化的变量,也会导致Gf随着年龄的增长而降低。额叶功能的下降和Gt均是与年龄相关的Gf能力下降的唯一原因。
  • 认知能力的下降(在这种情况下为Gf)是由多重决定的。没有任何一种机制可以解释与年龄相关的认知能力变化。
  • 底线 -年龄相关的归纳/演绎推理和解决新问题(Gf-流体智力)的能力下降,部分原因是与年龄相关的认知思维速度下降,以及思考和管理(执行功能)能力下降自己的思维过程(“思考”),以及未明确描述的其他因素。
Bugg,J.,Zook,N.,DeLosh,E.,Davalos,D.& Hasker, D, (2006). 体液智力的年龄差异:总体减慢和额​​叶下降的贡献。脑与认知,62,9–16 (点击这里查看)

抽象
  • 当前的研究检查了全身减慢和额叶下降对流体智力年龄差异的贡献。 20岁的参与者 –89年完成了块设计,矩阵推理,简单的响应时间,选择响应时间,威斯康星卡片排序和伦敦塔任务。观察到与年龄有关的流体智力,处理速度和额叶功能下降。层次回归分析表明,处理速度和额叶功能测量值在流体智能性能方面存在显着差异,但在分别控制每个变量以及两个变量之后,还存在年龄的剩余影响。进一步的分析表明,归因于处理速度的流体智能方差与额叶功能的方差没有完全共享。这些发现表明,与年龄相关的体液智力下降是由于全身速度减慢和额叶下降以及其他无法确定的因素所致。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年1月19日,星期四

快速思考(Gs)-随着年龄增长,积极参与社交活动


有趣 文章 低于此值表明保持社交积极性和参与度有助于防止心理处理速度(Gs-P;尤其是感知速度)下降。尽管本文的方法论和技术语言有些粗糙,但底线支持常识性概念,即在晚年保持社交活跃可能会防止认知处理速度下降。

罗夫登(M.),吉斯雷塔(P.Ghisletta),&Lindenberger,U。(2005)。社会参与减少了老年人和非常年老者的感知速度下降。心理与老化,20(3),423-434。

抽象
  • 订婚和积极的生活方式是否能缓解认知能力下降,老年的高认知功能是否会增加维持订婚和积极的生活方式的可能性,或两者兼而有之?作者通过应用结构方程模型测试动态假设来解决这个难题,即对偶变化评分模型(J. J. McArdle&F. Hamagami,2001),从 柏林老龄化研究 (时间1:n​​ = 516,年龄范围= 70-103岁)。结果表明,在感知速度和社会参与的双变量系统中,以年龄和社会传记状态作为协变量,先前的社会参与分数会影响感知速度的后续变化,而相反情况并不成立。结果支持这样的假设,即老年和极高年龄的订婚和积极生活方式可以减轻知觉速度的下降。
作者的其他重要(精选)结论(重点由Blogmaster添加):
  • 下降 其他一些认知能力 比感知速度可能会影响社交活动的参与度,因为个人会更快地体验到这些下降 限制其功能.
  • 关于诸如社交参与等生活方式因素可能影响认知能力下降的确切机制,人们所知甚少。积极参与的生活方式可能会为应对神经生理衰退的代偿性变化做好准备(例如Schaie,1996; Stern,2002)。

  • 生活方式因素也可能比通过引入个体应对能力的差异来以更直接的方式修改或保护认知老化背后的潜在神经生理变化。
  • 确切的介导机制可能是一种选择或几种选择的组合,例如精神刺激的神经生理作用(例如环境复杂性和学习)以及作为体育活动的影响而减少的心血管病理,这又可能与社会参与有关。


Technorati标签:

2005年4月17日,星期日

s,Glr,执行功能和衰老

我只是浏览了下面有趣的文章。摘要几乎是不言自明的。如果人们使用自己的CHC-SL(CHC作为第二语言)技能,则CHC的解释是该研究的重点是Glr(识别记忆),Gs和执行功能(这似乎与Gf相关)。

邦斯,&Macready,A.(2005年)。处理速度,执行功能以及在记忆和认识方面的年龄差异。 实验心理学季刊A人类实验心理学,58(1)155-168。

抽象
一组年轻人(n = 52,M = 23.27岁)和老年人(n = 52,M = 68.62岁)研究了两个语义无关的名词清单。对于一个列表,允许2 s的时间进行编码,而对于另一个列表则允许5 s的时间。随后进行识别测试,参与者根据Gardiner(1988)的“记住-知道”程序对他们的回答进行分类。在更快的2 s编码条件下,用于记忆和了解的年龄差异很小。但是,在更长的5s编码条件下,年轻人产生的记忆反应明显更多,而成年人产生的记忆反应则更多。这种分离表明,在较长的编码条件下,较年轻的成年人在执行过程的控制下进行了较高水平的精心演练,而较年长的人则进行了涉及短期记忆的维持性演练。然而,统计控制程序发现,对处理速度的独立测量导致了在记忆和认识上的年龄差异,而对执行控制的独立测量几乎没有影响。我们将根据有关老年回忆经验的理论对比来讨论这些发现。