显示带有标签的帖子 专家ise. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 专家ise. 显示所有帖子

2016年1月16日星期六

Research 通过te: Excellent article on multiple causes 的 专家ise development

这是对疾病发展的各种原因(多方面-没有单一原因)的出色综合综述。 专家ise 在不同的领域。我喜欢“大图”模型集成图(它属于 Gv画廊名人堂)。我唯一的抱怨是,这次审查未能认识到该组织非常相关和重要的工作 理查德·斯诺(Richard 雪) 关于发展 才能...使用类似的大图综合模型,涉及许多相同的解释变量。


点击图片放大

 

 

2016年1月12日星期二

Research 通过te: Beyond born vs made - A 新面貌 在 专家ise

超越生与 制造:专业知识的新面貌


抽象

为什么 有些人在音乐方面比其他人成功得多, 体育,游戏,商业和其他复杂领域?这个问题是 心理学最古老的辩论之一。超过20 years ago, Ericsson, Krampe, 和 Tesch-Römer (1993) 提议的 那individual 这样的领域在性能上的差异在很大程度上反映了 累计量“deliberate 实践.”更有争议的是 making exceptions only for height 和 body size, 爱立信等 al. 明确拒绝任何先天因素的直接作用(“talent”) in the 在tainment 的 专家 performance. This view has since become the dominant theoretical account 的 专家ise 并已过滤到 通过马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm ladwell)(2008) 离群值。 然而,正如我们在本章中讨论的那样, research converges on the conclusion 那this view is not defensible. 最近的荟萃分析表明,尽管经过深思熟虑 在以下方面的表现差异中占相当大的比例 复杂的域,它始终留下更大比例的 方差无法解释,可能由其他因素解释。在 根据这些证据,我们提供了“new look” 在 专家ise 那takes 考虑多种因素。

关键词

  • 认知能力;
  • 故意练习;
  • 专家表现;
  • 专长;
  • 遗传学;
  • 个体差异;
  • 情报;
  • 熟练的表演;
  • 天赋

1.简介

没有 一个人可以否认某些人比其他人要熟练得多 in certain domains. Consider 那the winning time for the New York 2014年城市马拉松—just under 2 h 和 11 min—was more 比 2 h 比平均修整时间要好(http://www.tcsnycmarathon.org/results)。或者考虑在赢得2014年世界记忆锦标赛的途中,乔纳斯·冯·埃森(Jonas von Essen)记忆了26张牌 在一个小时之内 (http://www.world-memory-statistics.com)。
What 是the 要么igins 的 this striking variability in human 专家ise?1 为什么有些人在某些任务上比其他人好得多? 一种特别有影响力的理论解释试图解释 个体差异 in 专家ise in terms 的 故意练习 (例如。, 布特和爱立信,2013年, 爱立信,2007年, 爱立信等 al., 1993, 爱立信等 al., 2005 and 基思和爱立信,2007年)。 在这里,我们描述了挑战这一观点的越来越多的证据。这个 证据 converges on the conclusion 那deliberate 实践 is an important piece 的 the 专家ise puzzle, but not the only piece, 要么 even necessarily the largest piece. In 根据这些证据,我们提供了 “new look” 在 专家ise 那takes into account a wide range 的 factors, 包括已知的可遗传的基因。
本章的其余部分分为以下几节。我们描述了故意的实践观点(第二节) 和 then 评论 证据 那challenges it (第三节)。 然后,我们审查除故意做法外的其他因素的证据 that may also account for 个体差异 in 专家ise (第4节)。 我们 then describe an integrative approach to research on 专家ise (第5节)。最后,我们总结了我们的主要发现,并对未来的研究方向进行了评论(第6节)。

2.审慎的实践观点

的 question 的 what explains 个体差异 in 专家ise is the topic 的 one 的 心理学's oldest debates. One view is 那专家s are “born.” This view holds 那although 训练 is necessary to become an 专家, innate 能力—天赋—限制了一个人在某个领域可以达到的最终性能水平。近150 多年前,在他的书中 世袭天才, 弗朗西斯 高尔顿(1869) 基于他的发现,例如在 随着音乐,科学,文学和艺术趋于家庭化, 据此得出结论“社会障碍不能阻碍崇高的人 能力,从无到有[和]社会优势无能为力 赋予那个地位中等能力的人”(第41页)。对立面 view is 那专家s 是“made.” This view argues 那if 天赋 exists 在 all, its effects 是overshadowed 通过 训练. John 沃森(1930), 行为主义的创始人在保证时就拥护这种观点 他可以随意带任何婴儿训练他成为“any type 的 specialist [he] might select...regardless 的 his 天赋s” (p. 104).
的 modern era 的 scientific research on 专家ise traces back to the 1940s 和 the research 的 the Dutch psychologist Adriaan 德·格鲁特(1946/1978). 他本人是具有国际竞争力的国际象棋棋手de GRoot investigated the thought processes underlying chess 专家ise using a “choice-of-move” paradigm in 哪一个 he gave chess 玩家 chess positions 并指导他们说出自己的想法, 动起来。通过对他们口头报告的分析,德格鲁特 discovered 那there was no association between skill level 和 the 玩家在当前举动之前先行一步的动作数。 Instead, he found 证据 for a perceptual basis 的 chess 专家ise. As 德·格鲁特(Groot)说“immediately ‘sees’ the core 的 the 位置问题”而弱者“finds it with difficulty—或完全错过”(第320页)。 de GRoot将此归因于 ability to a “connoisseurship”(第321页)经过数年的发展 玩游戏的经验。
近30 years later, 德·格鲁特(1946/1978) 工作是 大通和 Simon's (1973a) classic study 的 chess 专家ise, 哪一个 marks the beginning 的 cognitive psychologists' interest in 专家ise. Testing three chess players—大师,中级玩家和初学者—Chase 和 Simon found 那there was a positive relationship between chess skill 和记忆棋位置,但仅当它们是合理的游戏时 职位。当位置是随机排列的棋子时, 象棋技巧对记忆几乎没有影响。根据这些发现, 大通和 Simon (1973b) concluded 那although “显然必须有一套具体的 aptitudes...that together comprise a 天赋 for chess, individual differences in such 才能s 是largely overshadowed 通过 immense 国际象棋经验的个体差异。因此,首要因素 在国际象棋技巧中是练习” (p. 279).
的 专家s-are-made view has held sway in the scientific literature ever since. Over 20 多年前,在一篇重要文章中, 爱立信等 al. (1993) proposed 那个体差异 in performance in complex domains (music, 象棋,体育等)在很大程度上反映了时间上的差异 人们花时间从事 刻意练习 哪一个 “includes activities 那have been specially designed to improve the 当前的绩效水平” (p. 368)。在两项研究中的第一项中, Ericsson et 等从柏林音乐学院招募小提琴家, 要求他们估算每周的工作时间 自提起小提琴以来,刻意练习。的“best” violinists had accumulated an average 的 超过10,000 h的故意练习 20岁,大约是2500岁 h大于平均值“good” 小提琴手和大约5000 h大于平均值least accomplished “teacher”组。在第二项研究中,爱立信等 al. found that “expert”钢琴家,他们的技术水平相似 在第一项研究中,对小提琴家来说,平均 超过10,000 h到20岁时刻意练习的时间,相比之下, 2000 h for “amateur” pianists (see 爱立信,2006年;以进一步讨论这些结果)。
爱立信等 al. (1993) concluded 那“高水平的故意练习对于 attain 专家 level performance”(第392页)。更有争议的是,他们 added:
我们的理论框架还可以提供 足够的帐户 有关例外的性质和稀缺性的主要事实 性能。我们的账户不取决于先天能力的缺乏 (人才),因此与早期审核的研究结果较为吻合 能力测试对最终成绩的可预测性差。我们归因于 the dramatic differences in performance between 专家s 和 业余爱好者-新手在记录的数量上有相似的大差异 of 刻意练习。
爱立信等 al., (1993,第392),重点已添加
爱立信 et al. further claimed 那“最终的个人差异 绩效在很大程度上可以归因于过去的差异金额 和当前的实践水平”(p。392),并指出:
我们 agree 那专家 performance is qualitatively different from normal performance 和 even 那专家 performers have characteristics 和 在质量上至少与外部不同或至少与外部不同的能力 正常成年人的范围。但是,我们否认这些差异 是immutable, 那is, due to innate 天赋. Only a few exceptions, 最显着的高度是遗传规定的。相反,我们认为 the differences between 专家 performers 和 normal adults reflect a 终身努力提高绩效 specific domain.
(第400页)
用户注意事项:
Corrected proofs 是Articles in Press 那contain the 作者的更正。最终引文详细信息,例如数量和/或问题 编号,出版年份和页码,仍然需要添加 最终发布之前,文本可能会更改。
尽管更正后的证明没有全部书目 尚有可用的详细信息,可以使用当年的年份进行引用 在线出版物和DOI,如下所示:作者,文章标题, 出版(年),DOI。请查阅期刊的参考风格 对于这些元素的确切外观,Journal的缩写 名称和标点符号的使用。
当最终文章分配给 出版物,新闻中的文章版本将被删除,最终版本 版本将出现在相关的已出版的卷/期刊中 出版物。文章首次在线发布的日期将为 be carried over.

2014年7月16日,星期三

Special issue 的 情报on 专家ise: TOC

Below 是images 的 the TOC for the special issue 的 情报on 专家ise. Click in images to enlarge.






-使用iPad上的BlogPress发布

2013年11月23日,星期六

专长....great visual if hypothesized levels 的 everyday 学习 to 专家ise.

我真的很喜欢能捕捉关键概念并且在解释上很明显的视觉人物。这是一种这样的视觉效果。点击图片可放大。

 

 

2012年2月18日,星期六

唐'认为...您的表现可能会发臭:在压力下窒息-"be the ball"




双击图像放大



非常有趣的文章(灰色,2011年; 注意,表现压力和熟练的动作动作之间的联系),这说明了为什么有些人在压力下会遭受运动或运动表现的影响。经典的“窒息”问题。最重要的是,如果您对某项任务有一定的熟练水平,那么当您承受压力时,不要回到向内集中精力……向外集中精力,“安静自己的忙碌头脑”

这项研究与卡尼曼(Kahneman)关于大脑两个系统的广受赞誉和最新著作非常吻合- 快速思考.

它让我想起了雪佛兰大通 球童小屋 他对年轻高尔夫球手的建议是成为球"

文章,根据 智商的阅读功能, 可 在这里找到.



-凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)的iPad使用BlogPress发布

2009年3月11日,星期三

广泛的知识Gkn因子可以解释-也许

回应我 CHC能力定义职位,有人问这个问题如果Gkn是特定领域的,那么从什么意义上说它可以是一个广泛的因素?”

我对文献的阅读是,特定领域知识的各种存储可能就像狭窄的能力,具有一个广泛的广泛因素,这说明它们之间的协方差是广泛的 k。 Ackerman等人发表了可观的研究,证明了其广泛的知识因素。此外,《情报》杂志上的两篇最新文章提出了分析,这些分析表明当存在特定领域的狭窄Gkn能力(例如,时事不同领域的知识,技术知识)时,存在较高阶的广义Gkn(尽管研究人员对其标记有所不同) ,艺术知识等)---下面是两个相关的模型图(双击图像放大)。这些来自 里夫(2004)Hambrick et 等 (2008). 的re 是more such studies....esp. 通过 the Ackerman et 等 研究小组。

Mabye的名称(特定于广域的名称)有点令人困惑……因为某些东西如何同时“广泛”和“特定”。建议使用更好的知识标签? k?










2007年7月1日,星期日

批判性思维和CHC理论-John 嘎rruto的来宾帖子

以下是来自的来宾帖子 约翰·加鲁托,奥斯威戈学区的学校心理学家,也是 智商角学者虚拟社区。 John审阅了以下文章,并在下面提供了他的评论。 [博客独裁者注记-约翰的评论是“按原样”呈现的,博客独裁者仅进行了少量次要编辑


D.T. Willingham(2007年)。批判性思维:为什么这么难教?美国教育工作者,31(2),8-19。

被控有罪。 我的副本通常 美国教育家 在我弄破盖子之前把它扔进了垃圾箱。我曾尝试阅读过几次,但通常发现它通常无法满足我的专业需求或兴趣。今天早上我在吃早餐时,我不禁注意到一个雕像 罗丹’s “The Thinker” 封面上有个引人入胜的引人问的问题-“可以教授批判性思维吗?” 我的好奇心被激起了,所以我把这本杂志放在楼下,带着我的周日咖啡读书。

This article was a delight to read. Willingham elaborated on the characteristics 的 many failed 批判性思考 programs 的 the past, given 那they only tended to 焦点 on reasoning in 和 的 itself 和 not without the necessary background 知识. Examples included 费尔斯坦’工具富集, 卡温顿’的生产思维 要么 德波诺’认知研究基金会 (第12页)。但是,此类程序的缺点与使用学生的重要性有关’的背景知识可以得出新的结论。

他举了一个有趣的例子-一个故事问题,该问题涉及一个12行的步操乐队,一个人落后,然后重新配置8列的行列,一个人落后,最后是3列的行人一个背后。所说的五排后面的人会解决这个问题。问题表明,现场至少有45位音乐家,但不到200位…那里有几个学生? Willingham指出,很少有人能够正确回答这个问题,因为他们倾向于专注于前进乐队,而不是问题背后的数学。他还指出,以前的问题(与蔬菜有关的问题)可以通过许多相同的方式解决。当学生被认为是事实时-他们中的更多人都正确回答了(顺便说一句-我对答案的猜测是145-答案必须为N / 5,余数为零,并且N-1必须可被整除12、8和3…一旦我停止将其视为一个故事,我就发现了更容易解决的问题。)他指出,通过超越表面结构,人们可以更轻松地掌握事物。

三个想法涌入了我的大脑皮层。第一个是霍恩’CIA2的最后一章(看我以前的帖子) particularly related to 专家ise abilities. His regular examples 的 playing chess 通过 two different processes (he goes into i归纳的 首先,然后转化为 演绎 when 专家) can also be conceptualized 通过 looking 在 things from the surface 和 deep structure perspectives.

我的第二个想法是这与 图式理论 并开始转变-我希望这篇文章能够解决这个问题。通常,我们使用我们的背景知识(并且我们需要它)来进行批判性思考。但是,我们需要的另一个重要组成部分是能够不死板地查看所看到的内容。有时我们必须改变我们的认知范式以获得答案(考虑上述问题)。

最后,我从以下方面考虑了本文的实质 CHC理论. Clearly, an important component to 批判性思考 (particularly as it pertains to later secondary 和 post-secondary 教育) is not simply GC-但它是 GC X Gf…or a Gc / Gf交互。只有将两个能力域结合使用,我们才能看到关系,得出结论,然后使用有说服力的论据进行写作或评论。它’这是一项关于“智能与治疗互动(ATI)”研究的有趣想法-我预测一个人可能既需要 GCGf 有意义地影响我们可能称之为的因变量“critical thinking”。顺便说一句’相当有价值,我利用了我对人类认知的背景知识以及重叠的归纳能力来得出结论并撰写此博客文章-威灵汉看来可能是正确的。

我会小心不要匆忙扔掉我的副本 美国教育家 将来这么快。


Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年4月9日,星期一

的 dark side 的 being an 专家

中的一篇有趣的(简短)文章 心理科学 回覆: how the advantage 专家s enjoy in a specific domain (domain-specific 专家ise) can also have a slight "dark side"....namely, having a well 要么ganized body 的 知识 can result in "intrusion errors" when 记录alling information. All-in-all......being an 专家 is what we all strive for in given domains.

This may also explain why 专家s may make errors when interviewed live on TV. 的ir 记录all is so automatic 那they may not be alert to possible errors in their 记录alled information.

现在,我将使用这篇文章来解释我在进行现场专业演讲时出现的任何召回错误,并且我讲错了....将我的轻微错误归咎于此是很好的 "the price paid to be an 专家." :)


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,


供电 抄写员.

2007年1月18日,星期四

Practice, 专家ise 和 passion

Interesting comment today 通过 the authors 的 the 最好 selling 书 经济学 回覆: “再造完美的做法。" For some reason, I'm increasingly sharing with people the general findings from the research on 专家ise...after people ask me what I would 记录ommend to allow them to move to higher levels in their jobs, careers, etc. 的 经济学 post reminded me 的 the advice I typically provide, 哪一个 is nothing I developed...I'm just spitting back what I've heard.

Bottom line - If you want to get ahead in your field (which, in many respects is like becoming an "专家" in a specific domain), you need to engage in approximately 十年的系统性,持续性,积极性(我什至建议您对所做的工作充满热情)。是的...努力是关键...但是必须充满激情地努力。如果您想读一本关于激情的好书,请查看 凯·雷德菲尔德·贾米森(Kay Redfield Jamison)“繁荣:对生命的热情。”


Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年12月20日,星期三

How to develop our brightest 分ds

不错的故事 科学日报 关于范德比尔特(Vanderbilt)研究团队正在进行的研究(他们已经分析了35年的研究 数学青年研究)re:在科学领域中发展我们的才华横溢/聪明才智人才库所涉及的因素。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年10月6日,星期五

CHC认知能力 和 专家ise - Guest post 通过 Ruben Lopez

结束了 CHC列表服务器 there has been some 好 discussion 的 CHC认知能力, 斯洛德,以及 专家ise. 鲁本·洛佩兹(Ruben Lopez), 行动计划列表的定期而周到的贡献者,今天发表了以下文章。我非常喜欢它,我问是否可以在IQs Corner上作为访客博客发表评论。鲁本同意了...感谢鲁本。

“我刚刚在2006年对CHC和SLODR进行了讨论 剑桥专业知识和专家绩效手册e 通过 爱立信, Charness, Feltovich, 和 Hoffman (2006). (It seems 那the findings on 专家ise 和 专家 performance have important implications for 教学 kids to become 专家s-well, 在 least proficient-in school subjects.)

关于CHC和SLODR,Earl Hunt说:“ Gf和Gc是相关的,这使得合理地谈论g成为可能。但是,不同类型的认知能力的量度之间的相关性在通用智能量表的低端处最高,并且高端显着降低(Detterman& Daniel, 1989, Deary et 等, 1996). This is important, as 专家ise is generally associated with high levels 的 performance.

Gf的量度与工作记忆性能的量度有很大的相关性。高Gf的人可能擅长同时跟踪几件事,并在分散注意力的情况下集中注意力(Engle,Kane&图勒斯基(Tulhoski),1999年; Kyllonen&克里斯塔尔(1990)。在大多数心理运动活动的学习阶段(例如滑雪,骑自行车,打网球),这些才华很好。但是,一旦学习了一项活动,它们的需求就大大减少了。对人们如何学习执行心理运动任务的实验室研究表明,智力是学习初期表现的合理良好预测指标,但不能很好地预测学习的渐近水平(Ackerman 1996; Fleishman,1972)。

... Some aspects 的 专家ise, such as swinging a golf club, require 学习 a constant relationship between stimulus 和 response. Other aspects, such as the analogical reasoning typical 的 the law, involve varied mappings, the development 的 mental 楷模 的 a situation, 和 extensive 知识. Demands on both Gf 和 GC never cease." (pp. 32-33)

CHC applied to the study 的 专家 performance-cool."


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年8月27日,星期日

Review 的 喇叭and Blankson human 认知的 能力 chapter - Guest 评论 通过 约翰·加鲁托

以下是来自的来宾帖子 约翰·加鲁托,奥斯威戈学区的学校心理学家,也是 智商角学者虚拟社区。约翰回顾了本书的下一章,并在下面提供了他的评论。 [博客独裁者笔记-约翰的评论“按原样”呈现,仅进行了一些次要的复制编辑并插入了一些URL链接]

霍恩J.L.& Blankson, N.. (2006). Foundations for Better Understanding 的 Cognitive Abilities. In D.P. Flanagan &P.L.哈里森(编辑), 当代智力评估:理论,测验和问题第二版 (第41-76页)。纽约:吉尔福德出版社。

I learned yesterday 那John 喇叭CHC理论 已经过世了。鉴于他在认知理论和评估方面的重要而有影响力的工作,使我感到震惊。我期待着今年有机会在NASP上与他会面的机会,对此我感到遗憾。我想表示敬意的一种方式是,回顾一下他对《第二版》的贡献 当代智力评估。我有很多文章’我很期待发表评论,但如果有人阅读了此概述并决定为学生购买本书或以某种方式改变他们的作法,那么该帖子是值得的。
  • GF / GC理论是错误的…this is how the text begins. 喇叭& Blankson do an excellent job in reminding us 那when it comes to 认识, there 是variables 那we cannot control for 和 therefore can never engender a true experimental study. 我们 can only look 在 analyses 和 associations 和 make hypotheses 和 predictions. 的re can be a tremendous temptation to assert ourselves based on our 知识 和 the existing research. Although 喇叭&Blankson认为Gf / GC可能是我们目前所拥有的最好的,研究人员将继续完善和改进理论框架。我想起了凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)在“ CHC理论-过去,现在和未来 (相同的数量)以及CHC分类法的演变。我们必须记住,不要单枪匹马地看待我们的观点,而是要相信,随着未来的学习,我们的目标是尽可能减少我们自己的错误。
  • Many 的 us in our intro 心理学 书s learned about Gf/Gc, specifically 那Gf declines with age, but GC does not. Some great tenets never change. 喇叭& Blankson expanded on this, 焦点ing on studies 那revealed 那结晶的智慧 (Gc) 和 Tertiary Storage 和 Retrieval (TSR-now known as 当代CHC理论中的长期储存和检索(Glr-Long Term Storage 和 Retrieval)仅随着年龄的增长而保持或提高。研究表明,其他三个因素(流体推理(Gf),短期记忆(SAR,在现代理论中现称为Gsm)和处理速度(Gs)会随着年龄的增长而下降。
  • In addition to the above, 喇叭&布兰克森将能力划分为三个不同的领域: 脆弱的能力 (Gf,SAR和GS), 专业能力 ((Gc,TSR和Gq)和S感觉知觉能力 (Gv和Ga)。
  • 对g或不对g: 那些熟悉CHC理论的人可能还熟悉Carroll之间的激烈辩论’s notion 的 “g” exists, to 喇叭’s notion 的 “g does not exist” (链接). 喇叭& Blankson continue to provide an argument 的 the nonexistence 的 ‘g’。他们争辩说,尽管斯皮尔曼的广泛因素之间存在着相互关联和共同点,但斯皮尔曼意味着广泛的能力为‘g’,没有共同的差异。尽管已对此进行了检查,但尚未建立。
  • 喇叭&布兰克森还指出,如果有这样的事情,‘g’,最接近它的能力是Gf(或流体推理)。去引用:“在第二阶中与其他因子分开且与在Gustafsson中在第三阶中确定的因子相同的公因子’s(1984)的研究被解释为Gf。这个因素与Spearman所描述的结构最接近(第53页)。
  • s, Gf &Gsm-MW, 和 专家ise: 喇叭&布兰克森(Blankson)描述了一种看待Gs的引人入胜的新方法。尽管他们注意到Gs随着年龄的增长而下降,但是“尽可能慢”似乎与Gs相关性很好。换句话说,快速执行困难的人也有意非常缓慢地执行困难。共同变量是 注意 都需要做。有趣的是,故意变慢的能力也会随着年龄的增长而下降。可能是Gs可能与 执行功能?它’一个有趣的前景。
  • 关于工作记忆与流体推理的相互关系已经进行了一些精彩的讨论(链接)。 Although some might not see 工作记忆 as an 能力 那takes a great deal 的 情报 和 知识, on 工作记忆 tasks one must be able to process simultaneous information in 要么der to solve various types 的 complicated puzzles-particularly those with multiple levels. 喇叭& Blankson discuss 那working 记忆 seems to be much more negatively impacted 通过 age 比 记忆范围 AND Gf also declines with age--the interrelationship is noteworthy.
  • 霍恩(Horn)可能是最重要的观念之一 &布兰克森讨论的是专业知识。他们指出,尽管Gc随着年龄的增长而增加,但大多数智能测试仅在各个领域使用调查级别的知识,但没有一个能深入到专家的深度(我可能会举的我自己的例子是,一个可能将其应用于专业水平是展示一幅不太出名的画作(例如《蒙娜丽莎》或《星夜》,但有点晦涩难懂,让被摄对象识别画家,时期和绘画风格。)有趣的是,英语和历史双专业硕士’一级教授的分数可能比核工程师好得多!
  • 喇叭& Blankson further the concept 的 专家ise 通过 indicating 那the 专家’s skills do not necessarily decline with age. 的y note a study where Gf was related to novice crossword 成就 (r = .72) 和 negatively correlated with age ( r = -.25). However, the 专家 crossword achiever showed a .24 相关性 with age 和 a near zero 相关性 with Gf. Furthermore, they note the 工作记忆 的 the 专家 to be well preserved depending on how it is tapped (for example, someone who is older may still excel 在 盲folded chess, 哪一个 requires them not only to visualize the pieces, but hold them in 工作记忆.)
  • 结论: 我必须权衡‘g’问题,尽管我担心自己会成为“loud stream”(WAIS-R的用户会得到那个)。我自己的想法是‘g’之所以存在,是因为整体大于部分的总和。它的各种技能的水平确实远远低于平均水平,这会导致更低的水平‘g’比那些技能要高得多,反之则远高于平均水平。在大多数领域中,表现好坏似乎都与衡量全球职能有关。但是,尽管如此,我仍然认为它相对不重要。归根结底,我们的工作是确定受试者所拥有的不同优势和劣势,以及与学术,适应​​或职业职能相比的优势。
  • 霍恩本章&布朗森的意义深远。首先,他们注意到,对于哪些认知能力会随着年龄的增长而长期存在的认识有很多警告。我们’在IAPCHC Listserv上进行了很多激烈的讨论,讨论了我们有多少测试没有利用我们社会上某些最聪明的成员的技能。喇叭&布朗森直接解决了这个问题。此外,关于“expert”偏离了大多数智力测验的规则(鉴于他们的能力轨迹似乎随着时间的推移而与非专家学科相反),这进一步证明了我们认为我们可能不知道的那些东西的观念。
Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年8月1日,星期二

专业知识,ACT-R,CLT(认知负荷理论):教学设计

在阅读中,我经常碰到 安德森的ACT-R框架 用于描述获取 专家ise. 如果加倍努力,我将很难对此模型提供简洁的说明/描述。因此,我快速浏览了有关 CLT(认知负荷理论)一个惊喜。提供了以下ACT-R框架的简要摘要(博客管理员添加了斜体)。

  • "Using worked examples in problem-solving 指令 is consistent with a four-stage model 的 专家ise 那is based on the well-known 法案-R framework (Anderson, Fincham,& Douglass, 1997). In this model, learners who 是in the 第一阶段 掌握技能以类比的方式解决问题;他们使用已知的问题示例,并尝试将这些问题与要解决的新问题联系起来。在 第二阶段,学习者已经开发出抽象的声明性规则或模式,可以指导他们将来解决问题。在 第三阶段,经过充分的实践,这些方案已被程序化,从而导致 第四阶段 的 专家ise where automatic schemas 和 analogical reasoning on a large pool 的 examples 是combined to successfully solve a variety 的 problem types. Empirical 证据 has shown 那learning with worked examples is most important during initial skill acquisition stages for well-structured domains such as physics, programming, 和 数学ematics (Van-Lehn, 1996)."
尽管这不是本文的主要目的,但读者可能会发现 完整的文章,它与CLT有关。我一直在收集有关CLT的文章,但还没有花足够的时间来理解CLT的含义(这将使我能够进行一些明智的发布)。我只能说,我认为在认知信息处理框架内构建CLT似乎会对教学干预产生重大影响。

Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年4月9日,星期日

超越IQ字节#2-能力概念研究的教育意义

完成我的三部曲的构造的三部曲 能力构想 (点击 这里 这里 对于以前的职位),以下是能力概念研究文献中的一些主要教育意义。这些信息大部分来自Dweck [Dweck,C.S。(2002)。能力概念的发展,在A. Wigfield中,& J.S. Eccles (Eds.), 发展成就动机 (第57-91页)。圣地亚哥:学术出版社。 -- 单击此处以获取有关这本优秀书籍的更多信息),并在Kaplan和Midgley(1997)和Perkins等人的著作中做了些微扩充。 (2000)。
  • 所有孩子,无论年龄大小,都可以轻松地度过 努力 能力 推论
  • 尽管曾经认为学龄前和幼儿园儿童的能力观念相对不受学习失败的影响,但最近的研究“研究表明,这些幼儿中有相当一部分在遇到一系列明显的,明显的失败(例如无法完成的拼图游戏)或因表现受到批评时表现出明显的损伤迹象。”。但是,与年龄较大的学生(7岁及以上)相比,学龄前的失败经历必须特别明显且有力,以便通过学术能力构想对动机产生长期影响。幼儿可能会得出能力推断,但通常不会认为将来的结果会受到他们的限制。缓冲幼儿,尤其是那些有可能遭受重大而有力的早期学习失败经历的幼儿(例如,残疾学生),似乎是一个重要的教育目标。
  • 当学生处于大约七到八年的发展功能水平时,能力观念就会发生重大变化。有研究表明,推理能力的提高(大约7至8岁)有助于儿童增加体重。 能力信息个人动机。学生’现在,能力的概念与社会道德素质越来越脱节,越来越被定义为一种内部素质,与外部资源(成人)更加一致,这是更多自我批评和社会规范比较的结果。在七到八年的发展时期,学生会更加关注自己的能力,尤其是对负面反馈和评估的反应(规范反馈信息的影响更大)。
  • 在能力构想开始明确之后(7-8年之后),能力构想开始对学习成绩产生更大的影响。人们认为,能力概念的这种增加的融合是由于推理能力的不断提高,而推理能力的提高又导致儿童在思考其能力,效能和表现之间的关系时变得更加准确。学生可能无法表达自己的能力概念,但据信,学生现在可以将能力分离为与努力分开的一个因素。
  • 大约在七到八年的发展水平上出现了两个通用的能力概念,在大约十到十二年的水平上已经形成了两个一般的能力概念。适应能力最低的概念是 “特质体系” (实体 能力),学生将其能力视为相对固定的内部数量。具有实体观点的学习者更有可能将他们的能力概念固定在广泛的能力或能力中,这种构想比动机和知识更固定。假设遇到学术失败时,特质的学术能力概念会增加学生将自己视为缺乏稳定的固有特征的机会,因此,他们可以预测和预测未来的失败。由于特质是固定的,因此有一种自我信念,即不能通过努力来改变它。结果可能是学术动机和内在动机的减少,努力的贬值以及对内部个人特质的反思对学术成果的解释。相比之下, 面向过程的系统 (增加的 概念)更具适应性,因为它侧重于可以发展能力以及努力和策略对成功很重要的观点。持有渐进式观点的学习者更有可能在自己的能力描述中包括知识和动机的构造,这些构造通常被认为具有更大的延展性(较不固定)。假定以过程为导向的能力概念更具适应性,因为学生认为通过努力和工作可以提高个人能力。此外,对能力有渐进式看法的人倾向于专注于学习,并且可能倾向于分析具有挑战性的情况并采用各种策略来绕过障碍。渐进式或过程式观点与更高层次的内在动机和学术自我效能感相关。一般而言,实体“holders”与精通或学习目标相比,更喜欢绩效目标,反之亦然。实体学习者往往会受到与他人的比较(规范绩效比较信息;例如成绩)的影响。
  • 发现与学习有问题的学生特别相关,尤其是在个人能力概念处于更具体的阶段之后,发现当学生的技能和能力低下(在社会规范的比较意义上),努力的可能性就会增加-回避。假设一个个人的学术技能和能力低下,并且还具有能力的实体或特质观点(这种观点会激发人们相信努力或动力无济于事),则认为将任何增加努力的尝试视为冒险。增加努力会导致失败,只会增强人们对“我很笨”的信念。失败会削弱学习成绩,因为内在动机减少。
  • 社会规范的评分和评估系统倾向于培养对学术能力作为固定特征的更脆弱和适应不良的观点。此外,对学术能力有整体看法的学生倾向于选择不太理想的学术表现目标取向,而不是学习目标取向(这与能力的增量观点有关)。面向实体的学生也倾向于将失败(控制权)更多地归因于能力而不是努力。能力概念研究表明,在技能和知识的变化上具有更大相对价值的教育环境(相对于强调团队中的相对地位)可能会影响更具适应性和积极性的学习能力/过程观的发展。
  • 研究表明,部分地基于学术能力中的心理相似性而形成的友谊对采用学术和能力自我能力信念产生了适度的影响。