
Bassett,D. S.和Gazzaniga,M. S.(2011)。了解人脑的复杂性。认知科学趋势,15(5),200-209。
尽管神经科学探究的最终目的是获得对大脑及其运作方式与大脑的了解,但当前的大多数努力主要集中在使用越来越详细的数据的小问题上。但是,可能有可能成功解决更大的心理问题–这些神经科学研究的累积发现与物理和哲学的补充方法相结合的大脑机制。我们认为,大脑可以理解为一个复杂的系统或网络,其中心理状态是由多个物理和功能水平之间的相互作用产生的。实现进一步的概念进步将至关重要地取决于关于认知性质的广泛讨论以及当前可用或必须开发的用于研究思维的工具–brain mechanisms.
文章大纲
Ziegler,M.,Dietl,E.,Danay,E.,Vogel,M.&Buhner,M.(2011)。通过一般的心理能力,特定能力测验和(非)结构化面试来预测培训的成功:采用独特样本进行的荟萃分析。国际选择与评估杂志,19(2),170-182。
一些荟萃分析将大量与预测培训成功有关的研究结合在一起。一般的心理能力被认为是具有特定能力或测验的最佳预测指标,但很少能解释额外的差异。但是,只有很少的研究测量了一个样本中的所有预测变量。因此,经常根据其他研究来估计相互关系。而且,现在有纠正范围限制的新方法。本荟萃分析使用的样本来自一家德国公司,在该公司中,对不同学徒的申请人进行了智力结构测试,特定能力测试以及结构化和非结构化面试。因此,不必从其他数据中估算不同评估工具之间的相互关系。最终检查的结果是标准变量,该结果至少应在原始评估后2年进行。证实了一般智力的主导作用。但是,确定了可以用作有价值的补充的特定能力。工作的复杂性缓解了某些关系。研究发现,结构化访谈具有比一般智力更好的递增效度。另一方面,无组织的采访表现不佳。讨论了实际含义。
Sawyer,K。(2011)。创造力的认知神经科学:评论评论。创造力研究杂志,23(2),137-154。
近年来,关于创造力的认知神经科学研究已经频繁出现。迄今为止,尚未发表对这些研究的全面而严格的评论。本文的第一部分简要介绍了认知神经科学家使用的3种主要方法:脑电图(EEG),正电子发射断层扫描(PET)和功能磁共振成像(fMRI)。第二部分提供了与创造力相关的认知过程的认知神经科学研究的全面综述。第三部分是对这些研究的批判性考察。目的是要明确清楚这些研究可以适当解释的确切含义。结论为创造力研究人员和认知神经科学家之间的未来研究合作提供了建议。
Djapo,N.,Kolenovic Djapo,J.,Djokic,R.和Fako,I.(2011年)。卡特尔(Cattell)的16PF与流体和结晶智能之间的关系。人格与个体差异,51(1),63-67。
该研究的目的是探讨五个全球因素与Cattell的16个维度之间的关系’的人格模型和流畅而结晶的智力。三所高中共有105名三年级学生(男性占45.7%)参加了这项研究。流体智能由Raven测量’通过Mill Hill词汇量表对高级进阶矩阵和结晶智能进行了测量。人格特质通过十六个人格因子问卷进行测量。焦虑既与体液无关,也与结晶智力无关。外向性和自我控制与体液智力呈负相关,而强硬意识与体液智力呈正相关。独立性与明确的智力呈正相关,而“坚强”与否与智力呈负相关。回归分析表明,除焦虑外,所有广泛的人格因素都是流体智力的重要预测因子。当综合在一起时,这些因素占流体智力得分方差的25%。以结晶智能为标准变量的回归模型在统计上不显着。研究结果与Chamorro一致
-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost