显示带有标签的帖子 性别. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 性别. 显示所有帖子

2012年1月27日,星期五

2011年10月10日,星期一

研究字节:DAS-II衡量的认知性别差异

Keith和Reynolds研究团队撰写的另一篇强有力的方法论文章,通过分析DAS-II是否增加了智商性别差异研究知识。双击图像放大
Q








-使用Kevin McGrew的iPad的BlogPress进行iPost

2011年6月13日,星期一

研究摘要:WAIS-III情报上的性别差异(Irwing,印刷中)




关于认知能力性别差异的当代研究不乏不足(点击这里 事先 智商角 帖子),以及 g (一般情报)。欧文有一篇新的“出版中”文章,通过加强一些先前的发现而对这种文学有所贡献……但也与其他发现有所不同。简介很好地概述了男女差异的一些原因(主要是方法上的) g差异研究。

双击图像放大。








-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

产生者: 标签生成器


2009年1月13日,星期二

2008年12月6日,星期六

CHC智力性别差异手稿


[双击图像放大]

A CHC 性别差异手稿由 Keith等。 (2008年), 出版于 情报,以前在此博客中被称为“新闻稿”。该出版物现已正式发行。 Tim Keith等人的荣誉。 点击这里 查看以前的评论并发表评论:这项研究

Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

2008年2月25日,星期一

智商中的性别差异:重要的新研究

该死的……..这是我们对人类智能心理学感兴趣的激动人心的时刻。 心理测验 研究基本上集中在 卡特尔·洪·卡罗尔 (CHC) 认知能力理论(又名 Gf-Gc 理论)作为人类认知能力最有效的结构。正在对新旧情报电池进行修订以适合CHC模型(KABC-II; 斯坦福·比内特 V; WJ-R / WJ III)。在此背景下,其他兴奋点逐渐建立起来:许多长期存在的群体智能差异研究争议(种族的 差异 ender 差异) 个体差异 研究人员。

在此背景下,我刚刚阅读了出色的“新闻报道”文章( 情报)由我的朋友 蒂姆博士“幸福是一个潜在变量”基思 (和他的顶尖乐队 扫描电镜'ers)解决潜在的CHC认知能力的性别差异和 一般情报(g)。文章的副本可以通过以下方式查看 点击这里。 文章摘要摘录如下。

和往常一样,蒂姆的研究方法严谨给我留下了深刻的印象。他不仅展示了他基于CHC 扫描电镜的复杂研究的清晰性和统计优雅性,还通过额外的事后分​​析解决了潜在的方法论批评...以帮助弄清为什么他的某些发现与最近的性别差异研究不一致如此沉重的打击 理查德·林恩 (点击这里 (他的官方网页)。

我认为这是一篇非常重要的文章,原因有很多。 第一,它根据CHC分类框架检查了认知能力的性别差异。 第二,Keith等。侧重于分析潜在的CHC构造,而不是分析使用不完善的清单变量复合变量测量的构造(本文将详细讨论这种区别)。 第三,Keith等人的研究使用了一系列测试(WJ III电池)是根据CHC理论专门设计的,而John 喇叭和Jack Carroll都曾担任 WJ III [利益冲突说明 -我是《 WJ III》的合著者,因此对该文书有经济利益]。最后,鉴于WJ III电池的使用年龄范围很广,因此可以使用一组经过CHC验证的通用指标对几乎整个开发年龄范围进行分析。

主要摘要总结在下面的摘要中。可能最具争议的发现是,男性和女性在一般智力上没有差异 (G)在儿童时期(与大多数研究一致),但女性在统计学上明显更高 g 成年(18岁及以上)。这个女的 g 优势与理查德·林恩(Richard Lynn)的基于发展假设的研究不一致,后者的研究表明,男性在统计学上更高 g 成年时。我的猜测是,这些分歧的发现将引起一些令人兴奋的学术辩论。基思对这些不同发现的潜在原因的讨论是恕我直言,他的第二次事后分析侧重于两套研究之间的潜在方法差异,对此进行了深思熟虑并得到了支持。

如果Lynn和Keith可以在未来的ISIR会议上提出并辩论他们各自的发现,那不是很好吗?

我对这篇文章的唯一小毛病是Keith等。将WJ III视觉听觉学习和“姓名记忆”测试的两次测试组合标记为广泛 l 潜在因素(长期存储和检索)。正如我在过去几年中写的很多地方以及CHC跨电池研究所支持的那样,最好将这两项测试视为对电池性能的稍有不同的指标 狭窄 l 的能力 联想记忆(MA). l 不仅限于MA。我建议 l 研究结果更狭义地解释为在狭义的MA能力中提供有关性别差异的信息...并且尚不能将其概括(至今)到广泛领域G (点击这里 用于定义并列出Glr下的狭义能力范围的页面)。

抽象

  • 伍德科克潜在的一般和广泛认知能力中的性别差异–对6至59岁的儿童,青少年和成人进行了Johnson Johnson认知能力测验。–由于多种原因,我们使用结构方程模型研究了6至59岁年龄段的潜在认知能力的性别差异以及这些差异的发展变化。女性在潜伏加工速度(Gs)因子上显示出一致的优势,而男性则在潜伏性理解上显示出小的,一致的优势–知识(Gc)因素。男性在潜在的定量推理(RQ)和视觉上也显示出优势–在大多数年龄段,空间能力(Gv)都是因素,尽管后者仅在成年人中具有统计学意义。在潜在的听觉处理,短期记忆,长期检索或流畅的推理因素上未显示出统计学上的显着性别差异。较高阶的潜在g因子显示出儿童的差异不一致,有利于女性的青少年差异较小且无显着差异,而成年女性的统计学差异也相当一致。研究结果与发育理论不一致,后者认为男性应在成年后的g上显示优势。补充分析表明,方法的选择,包括使用潜在变量与综合变量以及处理缺失数据的方法,都可能影响研究结果。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2007年10月8日,星期一

电子游戏缩小了视觉空间(Gv)的性别差距

非常感谢 ENL博客 吸引我们注意我最喜欢的期刊之一中的一篇新文章(心理科学),这表明玩今天的视频游戏可能有助于减少认知能力上最明显的性别差异,即...视觉空间能力,尤其是视觉旋转能力(Gv-SR;电压)

Technorati标签: , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年1月15日,星期一

空间可视化轮换策略和性别差异


在所有 性别差异 专注于人类认知能力的研究,仍然存在的最强烈的差异之一是 空间可视化/精神旋转 (Gv:Vz-Visualization)。

在过去的几周中,我偶然发现了两篇文章,这些文章揭示了性别差异的可能原因 Gv:Vz。鉴于我是WJ III测试开发小组的成员,该小组开发了 WJ III诊断补充 块旋转 测试,该模型以经典 范登堡心理旋转测验

以下是文章参考,摘要和pdf链接。这些研究的最重要结论是,在心理视力旋转任务中,男性/女性表现的大部分差异可能是由于(a) 空间工作记忆和/或(b)使用不同的认知 策略 在执行任务时。

关于策略差异,Geiser等人。研究加强了我从临床医生那里听到的信息。显然有些人使用 直接的心理旋转 策略(这是更“纯粹的”心理可视化轮换策略),其他则使用 解析特征比较策略 (通常是女性)和一些人,通常是在这类任务上做得最好的人, 两种策略之间灵活切换。直接的心理旋转策略是空间可视化/旋转能力的本质。

这些发现应该提醒我们那些对认知能力的测量感兴趣的人,即基于主要因素分析的解释是特定任务方差的最大份额(在这种情况下,空间可视化-Gv:Vz) 是基于 组统计...并且很可能代表了对该绩效的主要解释。但是,正如所有精明的智力测试临床医生所知道的那样,有些人经常在提出的任务上“摆平桌子”并改变所测能力的性质。


iser,C.,Lehmnann,W.&Eid,M.(2006年)。分开“Rotators” From “Nonrotators”在“心理旋转测试”中进行:多组潜在类别分析。 多元行为研究,41(3), 261–293 (点击这里查看)

抽象
  • 心理旋转测验的项目不仅可以通过心理旋转来解决,而且可以通过其他解决方案来解决。在一个1,695名德国学生和学生的样本中,对24个项目的心理旋转测验(MRT)进行了多组潜在类别分析,以找出可以为该测验项目确定多少解决方案的策略。结果表明,可以区分五个亚组(潜在类别)。尽管三个子组的主要区别在于所达到的项目数,但一个类别的表现却很差。在另一类中,使用了特殊的解决方案策略。该策略似乎涉及分析而不是心理轮换过程,并且仅对特殊的MRT项目类型有效,这表明并非所有MRT项目都需要心理轮换方法。此外,多组分析揭示了班级分配方面的显着性别差异,证实了先前的发现,即平均而言,男性参与者比女性参与者执行精神旋转任务更快,更好。女性在分析策略课程中的任职人数也过多。讨论了有关心理和实质含义的结果,并提供了有关MRT项目优化的建议。

Kaufman,S。(印刷中)。心理旋转和空间可视化能力的性别差异:是否可以通过工作记忆能力的差异来解释? 情报。 (点击这里查看)

抽象
  • 有充分的证据证明空间能力的性别差异,但了解甚少。为了了解工作记忆是否是造成这些差异的重要因素,对50位男性和50位女性进行了三维心理旋转和空间可视化测试,以及对空间和言语工作记忆的测试。在所有空间能力和空间工作记忆测试(包括空间和言语处理组件)上都发现了实质性差异。在空间短期记忆或口头工作记忆中未发现显着差异。此外,空间工作记忆完全介导了性别与空间能力之间的关系,但性别对三维旋转能力的独特变化也有直接影响,而这种影响并非由空间工作记忆所介导。一般在研究工作记忆和智力的背景下讨论结果,更具体地说是在空间能力上的性别差异。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年11月22日,星期三

性别在使用时会使用不同的大脑区域吗"planning"?

混合记忆 关于最近关于可能的研究的一篇非常有趣的文章 性别差异 在“规划“能力(执行职能的一部分),由经典 伦敦塔 任务。 MM的帖子不言自明。特别有趣的是,发现性别之间没有明显的性能差异,但大脑使用区域的显着差异(基于 功能磁共振成像 分析)。看看这个

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年10月20日,星期五

学习的神经科学(基于脑的学习):职位转移到智商大脑时钟

昨天的帖子(点击 这里, 这里)处理 关于基于脑的学习在教育中的事实和虚构,加上 夏普脑,让我着手浏览我的专业文章电子图书馆...寻找有关在学习中使用神经科学的文章。我发现了很多很好的概述文章,我将在不久后发表评论和发表。

但是,我突然意识到,这方面的研究可能与我新博客的重点更加一致( Tick Tock Talk:智商大脑时钟)。因此,本说明是为了定期通知 智商角 读者,我将开始转移侧重于 学习神经科学 结束于 智商闹钟博客。我可能还会扩大该博客的定义和目的。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年7月23日,星期日

智商的性别差异-男孩的智力变化更大吗?

毫无疑问,关于智力方面的种族和性别差异的悠久研究历史一直存在争议。有趣的是,这两个领域的最新研究都在最近兴起(点击 这里, 这里, 这里 , 这里, 这里, 这里 这里, 这里, 这里这里,以获取此博客上以前的一些性别/ 智商帖子的样本)。

吸引了研究人员和大众媒体注意的大多数研究都集中在平均(平均)智商得分差异上。较少的注意力集中在不同种族或性别的智力差异的范围/变异性上的可能差异。 Arden和Plomin在最近发表的一项针对大型英国样本的智力得分变异性差异(尤其是智商分布的高端和低端)的研究中解决了这个问题。下面列出了该文章(包括指向pdf副本的链接)以及摘要和作者的一些精选评论。

  • Arden,R.&Plomin,R.(2006年)。儿童期智力差异的性别差异。 人格与个体差异41,39–48. [点击这里查看文章]

抽象

  • 为什么男性在智力的最高端代表过多?有一些经验支持的可能性是成年男性之间的差异更大。几乎没有公开证据表明这种可变性的发展–它在儿童早期表现出来还是在以后发展?我们从2、3、4、7、9和10岁年龄段的语言和非语言能力测试中提取的一般能力因子上探索了表型方差的性别差异>10,000 to >(2000)。我们发现更大的差异,由莱文’s的方差同质性检验,除女孩之外,各个年龄段的男孩(除了2岁以外)’从两岁到七岁的平均优势。根据卡方检验,女孩在2、3和4岁时的高尾巴显着过多,而男孩在低尾巴的低矮代表。到10岁时,男孩的平均数更高,方差更大并且超过-代表高高的尾巴。性别差异早出现–甚至在学前班–提示他们不受教育影响。大量样本表明男孩和女孩遵循特定性别的发育途径。这在母亲中是司空见惯的’ groups that girls’智力的发展比男孩的要早;我们有证据表明这种轶事是有充分根据的。男孩似乎‘get going’比女孩晚一点我们样本中的男孩在童年中期开始追赶,并在10岁之前比女孩早了。这项研究为两性差异差异的发展趋势提供了诱人的证据。
为什么男孩比女孩变化更多?作者提供了一些一般的遗传和环境可能性。
  • 遗传可能性不仅包括X连锁基因,而且还包括对男孩和女孩具有不同影响的常染色体基因。就定量遗传学的性别限制模型拟合而言,对变异的遗传影响可能来自遗传力的差异(同一基因对男孩和女孩的影响不同)或遗传相关性差异(不同基因可能对男孩和女孩的影响)。这些遗传差异可能是男性和女性在祖先上作用于g的不同选择力的结果。
  • 还有多种环境可能性,尽管诸如差异育儿或学校教育等社会力量是均值差异比差异差异更合理的来源。正如我们在学前3和4年间发现的,在没有均值差异的情况下的方差差异,尽管我们不能排除这种可能性,但很难通过社会化来解释在7岁时的差异。社会化假设将预测在不同文化和时间背景下,男性和女性的变异性会增加或减少。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年7月19日,星期三

男女大脑在语言和视觉空间处理上的差异

有关认知能力上可能存在的性别差异的更多信息。 科学日报 已发表文章摘要,建议男性/女性使用大脑的不同部位来执行语言(Gc / 嘎)和视觉空间(Gv)任务。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年4月29日,星期六

男孩是否由于较慢的认知加工速度而处于教育劣势?新情报研究文章

期刊上有趣的文章 情报,基于对 WJ (1977), WJ-R (1989)和 WJ III (2001年)全国代表性的规范样本,这表明,由于认知处理速度普遍较慢,男性在学习中可能处于劣势(根据CHC理论的Gs)比女性。鉴于我的《 WJ III》作者身份(以及潜在的利益冲突),我只发布文章的参考,摘要,一篇摘要评论以及URL链接(以便读者可以阅读并形成自己的结论)。

这项研究中的重要问题,希望能引起本博客和/或关于 CHC列表服务器,是 “这一发现的教育意义是什么?”
  • 卡玛拉塔,S.&伍德考克河(2006)。加工速度方面的性别差异:男性和女性的发育影响。 情报,34,231-252。 (点击这里查看)
抽象
  • 这项研究的目的是比较来自WJ III的1987名参与者(1102名女性,885名男性)的广泛认知能力的标准化样本,比较整个生命周期内男女的认知能力和选定的成就表现,其中4253名参与者(2014年男性, WJ-R的2239名女性)和WJ-77的4225名参与者(1964年男性和2261位女性)。分析中包括了从学龄前到成年队列的数据。结果表明,在所有三个规范性样本中,男性对Gs(处理速度)的估计均明显较低,而在青少年亚组中差异最大。次要发现是,在所有三个样本中,男性对理解知识(Gc)的估计均明显高于男性。成绩测试的后续分析还表明,男性在速度测试(例如阅读流利度和写作流利度)上的表现较低。各个测试之间的一致性很高,在WJ III的总体智力(GIA)总体估计中未观察到性别差异。讨论了这些发现的教育意义,重点是青少年(高中)队列。
作者对潜在的教育影响的其他评论:
  • “ ...从成就测试获得的数据中,男性的读写流利性明显较低,这一差异可能至少部分与处理速度的差异有关。请考虑到许多课堂活动,包括测试,都是直接或间接的。女性中较高的表现可能有助于形成一种有利于女性的课堂文化,这不是由于教师的偏见(Hoff-Sommers,1998),而是因为处理速度中固有的性别差异以及该参数与课堂活动之间的关系。以及男性和女性的潜在学习差异。”
Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

2006年1月22日,星期日

Gf(流体智力)性别差异研究--NNAT测试研究

以下文章,在“正在出版”中 情报,报告(在非常大的样本中)在以下地区没有“实际”显着的性别差异(5-17岁) Gf(流体智能) 由矩阵电池测量。读者应在其他近期(且有争议)的研究背景下,摘录本文: 智商-性别差异研究.

Rojahn,J。和Naglieri,J(印刷中)。发展中的性别差异 Naglieri非语言能力测验 在国家标准的5个样本中–17 year olds. 情报.

抽象
  • Lynn [Lynn,R.(2002)。 15个人之间渐进矩阵的性别差异–16岁:来自南非的一些数据。人格与个体差异33,669–673.]提出,基于生物学的发育性别差异会在儿童和青少年时期产生不同的智商轨迹。为了验证该理论,我们分析了Naglieri非语言能力测验(NNA; [Naglieri,JA(1997)。Naglieri非语言能力测验-多级表格。圣安东尼奥市:Harcourt评估公司。])79,780名K-级儿童和青少年的标准化样本12号代表了美国人口普查中几个重要人口统计变量的代表。 网络地址转换数据与Lynn一致’关于性别差异的发展理论,范围如下:(a)6至9岁之间没有性别差异; (b)在10至13岁之间,女性得分略高; (c)在15至16岁之间,男性领先于女性。但是,性别之间的差异小于Lynn的预测。实际上,它们是如此之小,以至于它们几乎没有实际意义。换句话说,NNAT在6至17岁之间的任何阶段都没有揭示有意义的性别差异。
阅读文章......

Technorati标签:

2005年11月21日,星期一

空间(Gv)导航中的性别大脑差异

网站上的帖子(以及指向期刊文章的链接) 艾德神经学习 博客回复:关于空间性别性别差异的fMRI研究(Gv)导航。

关键字: 功能磁共振成像 Gv视觉空间性别 [注意...我将开始在帖子中添加关键字,以便我可以更轻松地在此博客的主页上建立主题索引URL链接]