
在所有
性别差异 专注于人类认知能力的研究,仍然存在的最强烈的差异之一是
空间可视化/
精神旋转 (
Gv:Vz-Visualization)。在过去的几周中,我偶然发现了两篇文章,这些文章揭示了性别差异的可能原因
Gv:Vz。鉴于我是WJ III测试开发小组的成员,该小组开发了
WJ III诊断补充 块旋转 测试,该模型以经典
范登堡心理旋转测验以下是文章参考,摘要和pdf链接。这些研究的最重要结论是,在心理视力旋转任务中,男性/女性表现的大部分差异可能是由于(a)
空间工作记忆和/或(b)使用不同的认知
策略 在执行任务时。
关于策略差异,Geiser等人。研究加强了我从临床医生那里听到的信息。显然有些人使用
直接的心理旋转 策略(这是更“纯粹的”心理可视化轮换策略),其他则使用
解析特征比较策略 (通常是女性)和一些人,通常是在这类任务上做得最好的人,
两种策略之间灵活切换。直接的心理旋转策略是空间可视化/旋转能力的本质。
这些发现应该提醒我们那些对认知能力的测量感兴趣的人,即基于主要因素分析的解释是特定任务方差的最大份额(在这种情况下,空间可视化-
Gv:Vz) 是基于
组统计...并且很可能代表了对该绩效的主要解释。但是,正如所有精明的智力测试临床医生所知道的那样,有些人经常在提出的任务上“摆平桌子”并改变所测能力的性质。
iser,C.,Lehmnann,W.&Eid,M.(2006年)。分开“Rotators” From “Nonrotators”在“心理旋转测试”中进行:多组潜在类别分析。
多元行为研究,41(3), 261–293 (
点击这里查看)抽象- 心理旋转测验的项目不仅可以通过心理旋转来解决,而且可以通过其他解决方案来解决。在一个1,695名德国学生和学生的样本中,对24个项目的心理旋转测验(MRT)进行了多组潜在类别分析,以找出可以为该测验项目确定多少解决方案的策略。结果表明,可以区分五个亚组(潜在类别)。尽管三个子组的主要区别在于所达到的项目数,但一个类别的表现却很差。在另一类中,使用了特殊的解决方案策略。该策略似乎涉及分析而不是心理轮换过程,并且仅对特殊的MRT项目类型有效,这表明并非所有MRT项目都需要心理轮换方法。此外,多组分析揭示了班级分配方面的显着性别差异,证实了先前的发现,即平均而言,男性参与者比女性参与者执行精神旋转任务更快,更好。女性在分析策略课程中的任职人数也过多。讨论了有关心理和实质含义的结果,并提供了有关MRT项目优化的建议。
Kaufman,S。(印刷中)。心理旋转和空间可视化能力的性别差异:是否可以通过工作记忆能力的差异来解释?
情报。 (
点击这里查看)
抽象- 有充分的证据证明空间能力的性别差异,但了解甚少。为了了解工作记忆是否是造成这些差异的重要因素,对50位男性和50位女性进行了三维心理旋转和空间可视化测试,以及对空间和言语工作记忆的测试。在所有空间能力和空间工作记忆测试(包括空间和言语处理组件)上都发现了实质性差异。在空间短期记忆或口头工作记忆中未发现显着差异。此外,空间工作记忆完全介导了性别与空间能力之间的关系,但性别对三维旋转能力的独特变化也有直接影响,而这种影响并非由空间工作记忆所介导。一般在研究工作记忆和智力的背景下讨论结果,更具体地说是在空间能力上的性别差异。
Technorati标签:
心理学,
教育心理学,
学校心理学,
神经心理学,
性别,
性别差异,
情报,
智商得分,
智商,
智商测试,
认识,
可视化,
空间的,
视觉空间,
Gv,
精神旋转供电 表演Firefox