
以下是来自的来宾帖子
鲁本·洛佩兹(Ruben Lopez),学校心理学家
莫雷诺谷联合学区,CA和
智商角学者虚拟社区.
鲁宾评论了以下文章,并在下面提供了他的评论。
- Deary,I. J.,Lawn,M.,&Bartholomew,D.J.(2008)。 查尔斯·斯皮尔曼,Godfrey Thomson和Edward L. 桑代克 之间的对话:1931-1938年国际考试查询会议。 心理学史,11(2),122-142(点击这里查看)
在生命的尽头,斯皮尔曼是否放弃了?
他退休后享年68岁,做了什么
查尔斯·斯皮尔曼,是人类智力的一般因素(用g表示)的发现者,
一般因子g?期刊上的最新文章
心理学史 (上面完整引用)解决了这个问题并得出结论,斯皮尔曼’长期的对手
戈弗雷·汤姆森 和
爱德华·桑迪克 提出了
CHC广泛因素 称为流体(Gf)和结晶(Gc)。如果Thomson和Thorndike确实提出了初期的非等级Gf-Gc对Spearman’关于等级g,他们开始了一场辩论,这场辩论将持续70多年,之后CHC杰出人物John Carroll(支持等级g)与John 喇叭(支持非等级Gf-Gc)—他们进行了一场辩论,直到最近才结束他们的生命。
Deary,Lawn和Bartholomew在他们的文章中分析了Spearman,Thomson和Thorndike在1931年,1935年和1938年的三次会议上对智力测验的理论和实践所做的贡献的逐词转录。桑代克。然而Deary等。报告称,Thorndike和Thomson发现与Spearman的互动是消极的,而Spearman的感受也是如此。而且,在我看来Deary等人。显然比汤姆逊和桑迪克更喜欢斯皮尔曼’的贡献和个人风格。例如,Deary等人将汤姆森描述为务实并获胜,而斯皮尔曼则将其描述为机械理论,“contrarian”,只等待挑战和纠正其他参与者的理论观点。
Deary等。引用了Spearman的陈述,似乎表明他不确定甚至不相信g的存在不只是统计现象,因为许多反g的支持者希望在交流时说Spearman认为g只是一个g。“positive manifold.”例如,Deary等人建议g的支持者应该知道在这些会议上Spearman谈到了g,“没有这样的事情,而只是智力的一般因素。” (p. 126)
但是在同一次会议上,斯皮尔曼说:“这比G项的含义高,是得分因子,仅此而已。但是,此含义足以使该术语定义清楚,从而使基础事物易于科学研究。我们可以继续找出有关该得分因素或G的事实。我们可以确定与其他因素或特定因素相比,它在心理操作中起主导作用的种类。”(第126页)这对我说,斯皮尔曼作为一名客观研究者,承认g至少是一个心理测量事实,但当时是从心理学或生物学角度无法理解的现象。
因此,本文使我相信,即使作为一个老人,很可能像Thorndike和Thomson这样的年轻对手打架,Spearman似乎也没有放弃g。实际上,在1939年在英国心理学会的一次座谈会上与Spearmen的最后一次会面一年后,文章引用了戈弗雷·汤姆森的话说:“我本人现在更倾向于Spearman’s g和他后来的群体因素比我对瑟斯顿的影响’s….”(第129页)另外,在69年前,汤姆森在专题讨论会上承认, “当然,g的真正防御仅仅是证明它是有用的。” (p. 129)
Technorati标签:
心理学,
教育心理学,
学校心理学,
神经心理学,
情报,
智商,
g,
general 情报,
查尔斯·斯皮尔曼,
CHC,
卡特尔·洪·卡罗尔,
心理学史,
智商角