显示带有标签的帖子 语言学. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 语言学. 显示所有帖子

2009年3月3日,星期二

智商测试的文化语言解释矩阵:新研究

[双击图像可查看放大和清晰的图像]


当前用于评估独立管理的智能电池中单个测试的文化负荷和语言复杂性的模型有多好?

迄今为止,最明显的作品是基于 Flanagan,Ortiz等。团体 交叉电池 工作及其介绍 C文化语言解释矩阵(C-LIM) 智商电池中的各个测试根据其感知程度进行分类 语言需求文化负荷.

我一直认为C-LIM具有逻辑和理论意义,但是迫切需要一些经验研究证据的支持。

之前,我曾提出自己和杰夫·埃文斯(Jeff Evans)尝试量化单独进行的测试的语言要求的尝试。进行这项研究的目的是激发其他人,以尝试更复杂的方法来验证C-LIM二维的量化。那篇未发表的研究报告是 在这里可用。直到我出席 国家航空航天局 2009在波士顿 在过去的一周中,我没有发现任何其他尝试调查此模型有效性的经验性尝试(例如,我常规地搜索了 ProQuest数字论文 对于任何CHC,XBA等相关论文的抽象服务,到目前为止,尚未找到研究此矩阵的人-请查看在 WMF论文摘要项目)。 [注意-如果存在这样的分歧,而我却错过了,请与我联系以纠正我的知识不足,我将做适当的职务]

在NASP,J恩·克兰哲勒 学生们提出了一个 海报(单击此处获取海报的单页PPT图片) (尽管基于一个小的n-- 警告 敦促从结果进行概括),调查了某些C-LIM的分类 伍德科克-约翰逊三世(WJ III) 测试[利益冲突披露 -我是《 三级》的共同作者。 Kranzler等人研究的目的 “是为了从经验上检验英语能力和语言要求对英语为其他语言的人(ESOL)计划中文化和语言不同的儿童样本的认知测试表现之间的关系”。 作者得出的结论是:

ESOL样品的这项研究结果没有遵循基于WJ-III的C-LIM的预测模式。重要的是要注意,这只是一个小样本,需要复制。但是,这些结果不支持C-LIM的使用。这些结果与一般结论一致,即在智商测试中,几乎没有证据表明任何认知因素,量表或子测验档案差异均可用于改善有关个人的决策。

当然,另一种解释是C-LIM模型可能是正确的/有效的,但Flanagan,Ortiz等人则是这样。一些WJ III测试的分类不准确。

我们需要对该矩阵和相关解释进行更多研究。很高兴看到有些人正在尝试这样做。感谢Kranzler和他的学生在此文献中添加了一小笔经验数据。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,