显示带有标签的帖子 识字. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 识字. 显示所有帖子

2010年9月2日,星期四

威廉姆斯客座博客在斯科特·巴里·考夫曼的客座帖子上评论了弗林效应和智商差异

一位读者 (鲍勃·威廉姆斯),因此与我联系,因为他希望针对 来宾博客 张贴者 斯科特·巴里·考夫曼 上 ”种族,种族和民族之间的弗林效应和智商差异: 是否有通用链接。” 他的评论与博客的“评论”功能不符。 因此,下面是鲍勃·威廉姆斯的评论 “照原样” (摘录自发送给Blogmaster的电子邮件正文)。



鲍勃·威廉姆斯说:


我想提供一些详细的评论:

读写能力涉及写入,读取和理解各种复杂程度的信息的能力。据估计,世界上有7.74亿文盲成年人,其中65%是妇女(联合国教科文组织统计研究所,2007年)。仅在美国,就有5%的成年人完全不识字(Kirsch,Jungeblut,Jenkins,& Kolstad, 1993).

素养通常被称为二元条件,而不是度数。但是这里的讨论建议将其同时视为二进制和连续变量。 在与智商的关系中,扫盲应遵循与教育相同的路径,即教育成就来自智商,而不是智商。 我将在下面进一步讨论。

一项研究表明,黑人的智商和识字分数从1980年到2000年同时增加(狄更斯& Flynn, 2006). 默里(Murray)在1980年至1990年期间基本上没有变化。C.默里(M.Murray)/情报(Intelligence),35(2007)305–318

不能低估能够在IQ测试中获得表现的重要性。 智商测试必须按预期使用。 如果测试涉及阅读,则被测者必须能够阅读。 专业人士不太可能违反此常识要求。 但是,存在不需要阅读说明或测试项目的高质量IQ测试。 乌鸦的场景是最著名的例子,但也有其他针对儿童和文盲设计的测试(例如Kohs和DAM)。

而不是测量 ‘智力”,这是在衡量该人的阅读能力。仅当考试由无法遵循说明或有议程并希望收集的人进行时才发生 不好的测量。这些发现促使一些研究人员提出,跨种族,种族和民族的智商差距表明先天大脑能力存在差异(请参阅Lynn& Vanhanen, 2006).

除了您提到的发现之外,还有大量数据表明,智力是由生物学而不是社会因素决定的。 g因子的大部分致力于证明这一点。 智商的遗传力在成年人中始终显示出80%以上,并且可以通过多种方法(Falconer公式,孪生相关,路径分析以及从1.0中减去环境影响)来确定。

如果识字率的提高确实在解释了许多看似不同的智商趋势,那么您将期待看到一些东西。首先,在一个人群中,您应该期望识字技能的提高与该人群平均智商的提高相关。 弗林效应(FE)的重要研究之一是由Nettelbeck和Wilson进行的[Intelligence 32(2004)85–93]. 他们研究中的控制非常出色。 在几乎每个变量都保持不变的情况下,即使对于进行测量和使用仪器的人员而言,他们也发现了FE,但检查时间(IT)没有变化。 我问内特尔贝克(Nettlebeck),他的两个研究组之间的营养或社会状况是否会发生变化(相隔20年)。 他强调说没有。

关注识字率也存在一个问题,因为它需要发展或不发展的时间,而智商却可以测量幼儿甚至婴儿的智商。 这些早期测量值可以预测成人智商和受教育程度。 [请参阅Fagan与婴儿的合作。]  And this:

“在美国,卑鄙的黑人–白人的智商差异在过去100年中没有显着变化,尽管  the  conditions  of  Black  Americans.  The  same  magnitude  of  difference 最早出现在2 1/2岁。” [Rushton,JP和Jensen,AR(2005)。《关于认知能力中种族差异的研究三十年》,《心理学,公共政策与法律》,第11卷,第1期。 2,235-294。]

其次,智商的提高应该在智商钟形曲线的下半部最为明显,因为在这部分人中,由于他们无法理解智力测验的指导,因此在接受教育之前其得分会相对较低。 如您所知,这已经在某些研究中报告,而在其他研究中却未发现。 正如Must和Must所表明的那样,FE至少在爱沙尼亚不是不变的。 没有理由期望它在其他地方不变。 例如,Nettelbeck的研究没有报告这一发现,也没有期望在这样一个同质的研究小组中看到这一发现,但是FE仍然存在。

如果所有这些预测都成立,那么世俗智商的增长和种族差异不是不同的现象,而是识字的共同根源这一观点将得到支持。  Not likely. 种族之间的差异是g加载的。 这是Rushton和Jensen最近发表的论文中的第5节(结论):

“可汗克是关于黑人的平均水平是辩论的核心–智商和学业成绩的差距之所以大,是因为基因而不是环境,因此,可以预期的差距会缩小。尽管g和遗传估计与Black呈显着正相关–白色差异0.61和0.48(P<0.001),它们与长期收益显着负相关(或根本不相关)(r = -0.33; P<0.001)和0.13(ns)。同样,来自Raven矩阵项的g负载和遗传力与彼此以及与Black呈显着正相关–白差(平均值r = 0.74,P<0.01)。尽管长期收益是在g负荷测试(例如Wechsler)上进行的,但它们与这些测试中大多数g负荷的分量呈负相关。由于训练,重新测试和熟悉,测试会随着时间的流逝而失去重力感(te Nijenhuis等,2007)。

但是,某些问题仍有待解决。例如,Lynn(2009)发现婴儿出生后两年的发育智商呈长期增长趋势,他认为这是由于改善了产前和产后早期营养。他通过指出出生体重,身高和大脑大小的等效增长以及这些变量与以后的智商的相关性来支持他的推测。如果有可能将影响g的环境因素与不影响g的环境因素区分开来,则g与长期收益之间的负相关性可能会从-0.33增加到接近-1.00。

关于黑人的预测–由于世俗上升而导致的白智商差距的缩小是基于信仰而非证据。没有更多理由期望布莱克–智商的长期上升导致智商的白人差异缩小,而不是男性–女性的身高差异由于世俗的身高上升而缩小。一个的(主要是遗传)原因不是另一个的(主要是环境)原因。从目前的角度来看,弗林效应(智商的长期上升)不是詹森效应(因为它不会出现在g上)。”
[Rushton和Jensen,情报,第38卷,第2期,2010年3月至4月,第213-219页]

为了检验这些预测,Marks研究了代表整个人口(而非个人)的样本,并使用生态学方法来计算不同国家的智商和识字率之间的统计联系。

问题在于,他正在寻找与因果关系不大(如果有的话)的智力结果。 但马克斯明确表示,他认为自己正在寻找原因,而不是后果。 这是您引用的论文的引文:

“其次,  the  differences  in  IQ  scores  that  exist  today between 不同的人群  are  artifacts  of  large,  confounding  识字  differences  that  exist between  these 人口。第三,  white-black  differences  in  IQ  scores  are caused  通过 识字  differences  between  these  racial  groups.  Comparing  the average  IQ  test  scores  of  racial  groups  or  populations  without  controlling 因为识字是非法的。”

以上没一个是正确的。  人口群体差异已被证明是高度可遗传的生物学差异,而不是社会因素的结果。 种族差异表现在2-1 / 2岁时的测试以及出生时头部大小的相关系数中。 识字既不是出生也不是幼儿的参数。 标记不符合要求。

还应该指出的是,马克的发现仅针对人群(而不是个人),对因果关系不多说。 马克斯对他的因果观点发表了非常明确的评论(见上文)。 在我看来,任何希望证明读写能力是智商测试成绩的因素的人都将使用结构方程模型来评估明显的替代方案,目的是显示最适合现有数据的方案。

影响读写能力和智商的变量。尽管如此,人口水平识字随人口智商而变化的结果表明,识字率的提高导致智商的提高。

不它不是。 相反,它表明智商伴随着读写能力。 众所周知,受教育年限与智商呈正相关,在某种程度上,受教育程度可以用作智商的大致代表。 但是随着人们在学校里度过更多的岁月,人们不会变得更加聪明。 教育不是智力,而是作为应用智力的工具。  智商在我们的大部分生活中都趋于稳定,大约在6岁以后,但是即使在那个年龄之前,它也可以高度预测以后的测量结果,并且可以预测教育成就。 让我第二次建议Fagan的论文:从婴儿期起对成人智商和成就的预测智力,第35卷,第3期,2007年5月至6月,第225-231页
约瑟夫·法根(Joseph F.Fagan),辛西娅·R·荷兰(Cynthia R.Holland),卡琳·惠勒(Karyn Wheeler)

Marks只是通过扫描文献资料来获得数据集,这些数据集包含接受武装部队资格考试和读写能力考试的人群的测试估计。对工作和阅读能力不同的9组士兵进行的一项研究发现,武装部队资格考试与阅读成绩之间的相关性为0.96(Sticht,Caylor,Kern,& Fox, 1972).

是的,因为阅读量很高。 詹森(Jensen)在《 g因子》(第279-282页)中对此进行了长时间的讨论。 阅读并不能提高g;是g使阅读理解根据个人智力而变高或变低。

另一项研究获得了相同种族和日期的17岁儿童的阅读分数,发现阅读分数与武装部队资格考试分数之间的相关性为0.997(Campbell等,2000)。这种近乎完美的相关性基于两组独立的研究者评估的六个独立人群样本中的六对数据点。

These "nearly perfect 相关性s"是 the subject of a very well done paper in Intelligence: The issue of power in the identification of “g”较低阶因子,第336-344页,多拉·马茨克(Dora Matzke),科纳尔·V·多兰(Conor V. Dolan),迪伦·莫伦纳

他们在结论部分中评论说:“我们对已发表研究的检查表明,我们的大多数案例研究(其报道g与一个低阶因数之间存在完美的相关性)的功效不足,功效系数很少超过0.3。” 上面的评论给我的印象恰恰是Matzke等人的案例。正在解决。

“根据这里总结的研究,毫无疑问,武装部队资格考试是对读写能力的一种衡量。”

《钟形曲线》中有大量证据表明,AFQT负荷很重。 有一个g,与如何测量无关紧要,g还是一样。 智商测试实际上是通过代替g来获得其全部有效性的。 如果用乌鸦,WJ-III或一系列反应时间测试测量g,则根本是相同的g。 当将扫盲与FE结合使用时,应该立即质疑整个扫盲论据,因为已经清楚地表明,在抽象测试项目中观察到了最大的长期收益。 乌鸦的表现很好。 我曾经和John Raven进行了大约一个小时的聊天,问他是否认为Raven的测试所带来的好处是巨大的。 他只回答分数在增加。 当我问吉姆·弗林(Jim Flynn)是否增加了有限元学习的收益时,他给了我他惯常的历史(兔子和猎犬的故事)答案,然后说“我不知道”。 大多数试图确定FE的g载荷的研究都没有发现载荷。 Rushton和Jensen以及Must和Must等人都指出了这一点。

詹森(Jensen)在g因子中表示,抽象测试项目可以显示正FE,而学术项目可以显示负FE。  (see page 322). 后者(扫盲)将与抽象项目一起在相反的方向做出贡献是很奇怪的。

有待探索的潜在研究途径。

马克的研究表明,至关重要的环境因素是读写能力。马克(Marks)试图提出这一点,但他忽略了必要的细节,而忽略了我先前指出的强大的生物学效应以及早期年龄因素。如果是这样,那么提高识字率的干预措施也将缩小不同种族和民族之间的智商差距。据我所知,还没有任何社会或培训因素导致g的永久性增加。 训练会增加Spearman的负荷,并降低g负荷。 它并不能提高真实的智​​力(g)。

这项有关营养对环境的影响的最新研究(Colom等人,2005,但请参阅Flynn,2009),疾病,识字率以及智商上升以及智商中种族,种族和民族差异的更多研究表明了重要性开发智力的环境以及研究人员在使用智力测验成绩(尤其是口头测验)来推断不同种族和民族之间的遗传差异时要非常小心的重要性。

在发达国家,环境因素约占智力差异的17%。 在不发达国家中肯定更多。但环境因素是通过生物机制(毒素,疾病等,而不是社会因素)起作用的,到目前为止,这些都是负面的。 种族智商是高度可遗传的,这可以通过对均值的回归(针对该群体),近交抑郁,双生子研究和收养研究来证明。 马克斯没有解释这一发现,即被收养的孩子达到了他们的同龄人所预测的成人智商,并且这些智商与他们的收养兄弟姐妹无关。 您会期望在一个家庭中有类似的识字率,但是这些研究表明,只有遗传力才能解释结果。

鲍勃·威廉姆斯

Technorati标签: , , , , , , , , ,