显示带有标签的帖子 恶意的. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 恶意的. 显示所有帖子

2017年12月9日星期六

具有文化,种族和语言多样性的人群的努力测试功效的研究综述

跨文化假装评估:语言,种族和文化多样性样本使用的假装工具的系统综述

艾丽西亚·尼丹·琼斯(Alicia Nijdam-Jones)和巴里·罗森菲尔德·福特汉姆大学(Barry Rosenfeld Fordham University)

伪装工具和比分的跨文化有效性是法医心理健康临床医生的关键问题。该系统评价总结了在欧洲,亚洲和北美使用语言,种族和文化多样性的样本进行的45篇同行评审文章和未发表的博士学位论文的评价,从而评估了伪装分类的准确性和各种工具和语言的效应大小。在语言,种族和文化上多样化的样本中使用的最常见的精神症状量度指标包括结构不良的症状量表,米勒法医症状评估测验和明尼苏达州多相人格量表(MMPI)。研究最频繁的认知努力量度包括单词识别测验,记忆障碍测试和Rey 15项记忆测验。比较了这些措施的分类准确性,并讨论了本研究文献的意义。

公共意义声明这项研究表明,只有少量的研究针对语言,种族和文化多样性的人群来研究假装评估措施的使用。当美国和其他西方英语国家的心理学家对来自不同语言,种族和文化背景的个人进行评估时,重要的是,他们所依赖的评估技术已在非英语文化和语言中证明了其实用性。

点击图片放大。 文章链接.




-使用iPad上的BlogPress发布

2009年11月30日,星期一

2009年11月6日,星期五

先生 / ID 阿特金斯死刑案件中的复杂问题:APA Div 33精神发育异常特设委员会2006列表

在我继续管理此博客时,越来越清楚的是,阿特金斯MR / ID死刑案件涉及的心理和法律问题非常冗长和复杂。 昨晚我浏览了 Div 33 电子报文章(2006年第31卷第2期- 单击此处查找获取副本的方法)的一篇文章描述了 智障和死刑问题特设委员会。 尽管问题清单是在2006年产生的,但大多数问题似乎仍与今天相关。 我转载了以下问题清单。 当然,上面提到的1992年AAMR手册已被2002年第10版取代,而最近 2009年第11版。

显然,有很多事情需要解决,讨论,研究和解决。 只是阅读列表,我感到疲倦和不知所措。 我只能希望 人发会议博客 在某种程度上有助于解决以下问题:
 
专家资格
•心理医生的资格(执照?智力低下的经验?法医培训?)
•其他专家的资格(在弗吉尼亚州的阿特金斯试验中,只有心理学家可以就诊断作证,尽管其他专家也就其他问题作证。)
•使用具有智力低下和很少法医经验的非专业专家(心理学家如何从认识被告的非专业人士那里获取和使用信息?)
•保护原始测试数据和测试协议(道德原则9.04和9.11)
与智力低下的定义有关的问题
•最高法院使用了1992年美国精神发育迟滞协会的定义。心理学家应该为该定义提供最佳的解释和应用,还是为州提出与阿特金斯(Atkins)一致的新定义的建议?
•自从1992年的定义广泛用于Atkins听证会以来,对于适应性行为的10个领域适用于法医情况的含义是否达成共识? (仅在1992 AAMR手册中对它们进行了简要描述。)是否需要一部涉及法医程序的新手册?
•术语的使用:轻度,中度,严重,临界
•心理年龄概念的运用
•必须确定智力低下的时间:童年,犯罪时间,现在(这个问题将由不同的法院不同地确定。)
•举一个孤立的高技能示例以显示没有智力障碍的问题(例如,使用语言,驾驶汽车)
与回顾性诊断有​​关的问题
•档案信息的作用
•学校记录;记录缺失或不完整;旧学校记录解释中的问题
•某些记录中缺少特殊教育文档(某些学校系统必须删除此信息。)
•解释过去的测试报告
•解释旧测验的标准(它们是按照时间的规范来解释的,还是可以根据更现代的心理计量方法来重新解释?)
•从举报人那里获取信息的正确方法
•举报人的记忆中可能存在偏见道德/专业问题
•评估与倡导角色的独立性(这并非阿特金斯案所独有,但对于心理学家而言,这可能是一个令人困惑的问题。
•选择适当的测试
•测试员资格
•智商的临界值与范围的关系(法律可能没有提及分数的范围或变异性。)
•整体智商与子测验分数(子测验分数或口头或表现智商是否相关?)
•解释集体测试和简短形式。应该完全考虑它们吗?
•事实发生后尝试改变或重新解释智商得分(例如,他的潜力更大。他本可以做得更好。他的“true”智商高出5分。)无效分数与更改或重新解释的分数。
•用重复测试解释分数的变异性。
•弗林效应(它适用于个人分数吗?)
•实践效果适应行为
•适应行为是否仅通过功能来衡量,还是可以考虑潜力?
•文化因素的解释
•多个受访者的价值
•多种来源和信息类型的价值(例如,档案,轶事,标准化工具,直接观察)
•使用犯罪事件显示适应性行为是否有效?
•评估监狱适应行为的问题。
•临床访谈和观察在监狱中的作用
•使用不良适应行为作为适当适应行为的证据是否有效?
•通过将低适应性行为解释为行为障碍而非智力障碍来反对诊断为智力低下是否有效? (“It’不是智力低下;它’行为失常。”)
•依靠他人或需要支持是成年人智力低下的关键特征吗? (此因素仅在适应性行为测试中间接评估。)
•na弱,不善于受他人影响的天性或敏感性是否是智力低下的关键特征?关于智力低下的文献(例如Greenspan,1999)强调了这一因素,但在适应行为的测试中却没有强调。
•适应行为标准化测试的作用
•是否可以追溯地进行适应性行为的标准化测试(例如SIB-R,ABAS-II)?可以接受哪些修改?
•客户的自适应行为自我报告是否有效(无论是轶事还是对ABAS的回应)?
•街头生存技能调查表是诊断智力低下的有效工具吗?
•线人提供的轶事信息的作用
•线人提供的信息存在偏见(可能在任一方向上存在偏差)
•缺乏可见的柱头
•与贫困状况有关
•遗传成分心理学家在对法院进行关于轻度智力低下的特征的教育方面的责任
•技能差异
• “Cloak of Competence”-尝试看起来不错的影响
•智力低下与精神疾病
•智力低下不是由病因定义的,而是通过功能评估
•适当的方法和手段


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年10月23日,星期五

研究字节10-23-08:RIAS / WAIS-III,Gv,图像,神经心理学,测试规范



在我的文章中引起我注意的文章 每周搜索大量专业文献.

Smith B. L.,McChristian C.L.,Smith T.D.,&Meaux,J。(2009)。雷诺智力评估量表与韦氏成人智力量表第三版的关系。 感知和运动技能,109(1)30-40。

这项研究的目的是比较雷诺兹智力评估量表(RIAS)和韦氏成人智力量表第三版(WAIS-III)的得分,这些患者被诊断为学习障碍,注意力缺陷多动症疾病(ADHD),或两者结合。 里亚斯综合指数得分明显高于WAIS-III全面智商,尽管两项测试的得分均在平均范围内。两项测试之间的相关性在所有指标上都很重要。在RIAS综合指数和WAIS-III全面智商上,男生均明显高于女生。尽管在所有智商指标上,ADHD组的智商高于学习障碍者和合并障碍者,但未发现显着差异。

Heilbronner,R.L.,Sweet,J.J.,Morgan,J.E.,Larrabee,G.J.,&Millis,S.R.(2009年)。美国临床神经心理学学会共识会议关于努力,反应偏向和畸形的神经心理学评估的声明。 临床神经心理学家,23(7)),1093-1129。
在过去的二十年中,临床和研究工作导致了越来越复杂和有效的方法和仪器,旨在检测神经心理功能障碍的夸大或虚假以及躯体和心理症状的不适。基于相关研究的大量文献不断涌现,临床神经心理学家参加的专业会议的大部分内容都涉及与恶意行为有关的主题(Sweet,King,Malina,Bergman,&Simmons,2002年)。然而,尽管开展了这些广泛的活动,但对从业人员发现挑战性的努力和反应偏向的检测方法以及解决存在或不存在假冒行为的方法的需求已证明是一项挑战。在美国临床神经心理学学会(AACN)2008年年会上,召开了由国家和国际临床神经心理学专家组成的共识会议,目的是完善该领域的关键问题。这份共识性声明记录了专家级临床神经心理学家的当前知识水平和建议,旨在帮助临床医生和研究人员进行神经心理学评估,包括努力,反应偏见和恶意。

汤普森(W. L.),斯洛特尼克(Slotnick)和S.D.&Kosslyn,S.M.(2009年)。空间影像的两种形式:神经影像证据。 P心理科学,20(10),1245-1253年
空间图像可能在诸如解释图形和解决几何问题之类的任务中甚至在执行外科手术中可能是有用的。这项研究提供了证据,表明空间图像不是一个单一的系;相反,可视化空间位置并在精神上改变位置取决于不同的神经网络。使用3-T功能磁共振成像,我们在两个空间成像任务中分别测试了16位参与者(8位男性,8位女性) —一种需要可视化位置,另一种需要精神旋转刺激。在两个任务中使用了相同的刺激。基于位置的任务在枕顶壁沟,内侧后扣带和前突附近产生更多的激活,而转换任务在顶叶的上部和中枢后回产生更多的激活。这些激活方面的差异提供了至少两种不同类型的空间图像的证据。

G. Dellatolas,L。Watier,L。LeNormand,M。T.,Lubart,T。,&ChevrieMuller,C.(2009年)。幼儿园的节奏再现,二年级的阅读表现和发展性阅读障碍理论。 临床神经心理学档案,24(6)555-563。
时间加工缺陷可能与学习阅读的特定困难有关。 1951年,史丹巴克提供了初步的证据,表明阅读障碍儿童在21种节律模式的再现中表现不如优秀读者。 Stambak的任务已交给1,028名5岁的法国儿童–6年分数分布(从0到21)是准正态的,有些孩子完全不及格,而另一些孩子表现不佳。在二年级,对其中的695名儿童进行了阅读评估。幼儿园的变量解释了二年级阅读分数方差的26%。在将其他任务(口头重复,注意力和视觉空间任务)和社会文化水平的表现进行了部分划分之后,Stambak分数与二年级的阅读表现强烈且线性相关。讨论发现有关知觉,小脑,联运和发展相关的阅读障碍的相关理论。结论是幼儿园简单的节奏再现任务可以预测以后的阅读表现。

Crawford,J.R.,Garthwaite,P.H.,&Slick,D.J.(2009年)。关于神经心理学的百分位数规范:拟议的报告标准和方法,用于量化测试分数的百分位数等级中的不确定性。 临床神经心理学家,23(7),1173-1195。
神经心理学测试的规范数据通常以百分位数的形式显示。使用百分位数规范时的一个问题源于百分位数定义公式的不确定性。 (存在三个共存的定义,它们可能产生截然不同的结果。)第二个不确定性源于使用规范样本估算原始分数在规范人群中的地位。这种不确定性是不可避免的,但是可以使用本文开发的方法来捕捉其不确定性。提出了一套关于神经心理学中的百分位数规范的报告标准。随附的计算机程序(可下载)执行这些标准,并为新的或现有的规范数据生成百分等级的点和区间估计表。

McGee,C.L.,Delis,D.C.,&Holdnack,J。A.(2009)。钟形曲线末端儿童的认知差异:对临床解释的注意事项。 临床神经心理学家,23(7),1160-1172。
在470名正常运作的年轻人(8-19岁)中,以不同的智力功能水平检查了Wechsler简化智力量表(WASI)的IQ得分与Delis-Kaplan执行功能系统(D-KEFS)的得分之间的差异。 WASI和D-KEFS的共同标准化样本。结果表明,智商较低的孩子通常具有较高的D-KEFS分数,而智商较高的孩子通常具有明显的D-KEFS分数。对于口头和绩效智商指数之间的差异,发现了类似的模式。这些发现与成人文献中的发现相似。建议临床医生在权衡钟形曲线末端的认知差异的临床意义时要谨慎,并应避免孤立地解释差异。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,