显示带有标签的帖子 数学. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 数学. 显示所有帖子

2019年12月14日星期六

中学时期跨性别和跨性别的3-D心理旋转与数学推理技能之间关系的纵向分析

根据CHC智能模型在Gv和Gq / Gf 下归档

中学时期跨性别和跨性别的3-D心理旋转与数学推理技能之间关系的纵向分析

凯特琳·麦克弗兰(Caitlin McPherran Lombardia),贝丝·M·凯西(Beth M.

认知与发展学报2019,VOL。 20号4,487–509 
//doi.org/10.1080/15248372.2019.1614592

摘要

数学推理和3-d心理旋转技能的发展是交织在一起的。然而,目前尚不了解这些认知过程如何在人际层面纵向发展和互动–性别内或性别间。在这项研究中,从3-5年级对553名学生(52%的女孩)进行了3 d心理旋转空间技能(每年秋季评估)以及数字和代数数学推理技能(每年春季评估)的评估。在所有三个年级以及五年级和七年级的数学推理测试中,男孩的表现都优于女孩。与人与人之间比较的文献一致,在整个样本中以及对于男女,心理旋转和数学推理能力之间存在正相关。为了隔离早期和后期表演之间的人际关联,使用了随机的交叉拦截交叉滞后面板模型来控制这些令人困惑的组级别差异。最初在五年级时,数学推理就预测了随后的六年级心理旋转技能。到七年级时,更高级的心理旋转技能与随后的数学推理技能相关联,而数学推理技能不再能够预测心理旋转技能。对性别差异的调查显示,这种模式是由男孩驱动的,而女孩的人际变化较少。这些发现表明,男孩可能最初会部分依靠他们的数学推理技能来解决3-d心理旋转任务。然而,随着他们的3-d心理旋转技能的成熟,他们开始主要依靠这些发展中的空间技能来解决数学推理问题,而不是反过来

2017年12月8日,星期五

研究字节:空间(Gv)培训提高了数学ach(Gq)积极研究


空间训练可提高儿童的数学能力

郑亦玲和Kelly S. Mix

密西根州立大学

我们测试了心理旋转训练是否可以改善6至8岁儿童的数学表现。对儿童进行了一系列数字和数学技能的预测试。然后,一组学生使用对象完成任务接受了一次心理旋转训练,该任务先前已经提高了该年龄段儿童的空间能力(埃里希,莱文,&Goldin-Meadow,2006年)。其余的孩子则改为完成填字游戏。儿童的测验分数显示,空间训练小组的儿童在计算问题上有显着提高。相比之下,对照组的孩子在任何数学任务上都没有进步。进一步的分析表明,空间训练小组的改进很大程度上是由于在遗失学期问题上表现更好(例如4 + _____ = 11)

文章链接。

点击图片可放大。




-使用iPad上的BlogPress发布

2016年3月13日星期日

研究字节:幼儿园的执行功能和工作记忆障碍可预测一年级学生的阅读和数学障碍

 
很好的学习。 对于WJ III / 四世用户,工作记忆(Gwm)的量是“反转数”,它是一年级阅读和数学中最具预测性的变量。
 
2016年3月7日在线可用

执行功能不足会增加幼儿园儿童一年级阅读和数学困难的风险

  • 1 宾夕法尼亚州立大学
  • 2 加州大学尔湾分校

强调

•幼儿园的执行功能缺陷会唯一预测一年级的阅读和数学困难
• 执行功能缺陷更强烈地预测数学 困难比阅读困难,尽管这些缺陷预示着 两种困难
•工作记忆缺陷比认知灵活性缺陷更能预测数学和阅读困难

抽象

是否 执行功能缺陷导致儿童体验学习 目前尚不清楚困难。然而这些假设的证据 因果关系对早期干预设计和 交货。我们使用了多年的小组设计,多项标准和 预测变量方法,广泛的统计控制潜力 混淆,包括阅读和阅读的自回归先验历史 数学上的困难以及其他流行病学方法 初步检查这些假设的关系。结果来自 全国代表性的多元逻辑回归分析 和纵向样本的18,080名儿童(即幼儿) 纵向研究-2011年幼儿园队列,或ECLS-K:2011年) 表明工作记忆和认知灵活性分别 赤字独特地增加了幼儿园儿童的经历风险 一年级的阅读和数学困难。风险 与工作记忆障碍相关的尤其强烈。 经过实验评估的多成分干预措施旨在帮助 有阅读或数学障碍的幼儿可能也需要 纠正执行功能的早期缺陷,尤其是在 working 记忆.

关键词

  • 执行职能;
  • 工作记忆;
  • 认知弹性;
  • 学习困难;

2015年11月19日,星期四

研究字节:简单的加法问题求解可能是自动计数程序,而不是从长期记忆中快速检索

根据CHC模型在Gq,Glr和Gr下归档

 快速自动计数程序以及解决问题的方法:什么时候使用它们,为什么将它们误认为是检索?


强调

普遍认为,小加法的答案是从内存中检索的。
相反,我们复制它们是通过自动压缩程序解决的。
此外,我们在这里显示这些过程仅限于最大为4的操作数。
违反直觉的是,RT建议将检索用于更大的添加。
压缩过程比检索更快,因此被误认为是压缩过程。

抽象

相反 在广泛的假设下,最近的一项研究表明,成年人不会 通过直接从中获取答案来解决非常小的添加项 内存,而是依靠高度自动化和快速的计数 procedures (巴鲁耶& 的venot, 2013 )。 本研究的目的是检验以下假设: 自动编译程序仅限于少量 不超过关注焦点的大小(即4个元素)。对于 为此,我们分析了90名成人的反应时间 参与者在操作数从1到9的情况下求解81个加法。 即使只关注小问题(即总和)⩽10) reported 通过 通过直接检索,计时分析解决了参与者 揭示了强大的尺寸效果。响应时间与 证明a参与的操作数的大小 顺序多步骤过程。但是,这种尺寸效应受到限制 涉及操作数从1到4的问题,而 其他小问题的响应时间与检索兼容 假设。这些发现表明,常规反应非常快 解释为反映了从记忆中直接检索答案 实际上包含了比 检索并提供答案,而主题仍然不知道 他们的过程,误认为他们直接从 长期记忆.

2015年9月23日,星期三

工作记忆和数学成绩:一项新的荟萃分析


点击图片放大以清晰阅读

定量研究整合,继续支持工作记忆(Gwm)和学校成就的重要性—mathematics.  Caution……平均相关系数为0.35,尽管很显着,但仍表明工作记忆和数学成绩测验仅占大约12%  common variance. 当前的发现可能与 现有研究 这表明工作记忆的真正影响是通过流体推理/智能(Gf)介导的间接影响

2012年7月5日,星期四

AP101简报13:CHC一致的学术才能集群:回到未来


这是先前标题下发布的一组分析的延续  在SLD上下文中实现智能测试的可视化图形工具: 形成性概念和工具.  建议您阅读上一篇文章,以获得必要的背景和上下文,这里不再赘述。

第三 method SLD识别方法 (POSW; 优势模式 weaknesses主要由 弗拉纳根and colleagues, 以及 海尔及其同事和纳格列里 (see 弗拉纳根& Fiorrello, 2010 以进行概述和讨论)。  这些POSW第三种方法SLD模型的中心概念是,具有可能的SLD的个人必须显示出经验或理论上证明与该人缺乏的成就领域最相关的认知能力的认知缺陷。 也就是说,个人的认知缺陷与个人的学术缺陷是一致或一致的,在其他认知/成就优势的背景下,这些优势表明了非SLD领域的优势。 我经常将其称为 特定领域或能力和成就的综合体。

这些模型中固有的是 才能-成就的一致性或一致性.  重要的是要注意,才智是 与一般智力或智商相同。 在这种情况下,才智借鉴了已经存在了数十年的历史/传统才智概念。 理查德·斯诺和同事 (IMHO)撰写了有关此能力定义的最佳信息。 能力包括 认知的和服的 一个人的特征(请参阅 超越智商项目 )。  但是对于这个特定的职位,我仅关注能力的认知部分,简单来说,这代表了特定的CHC狭义或广义认知能力的最佳组合,这些能力与特定狭义或广泛认知中的成功高度相关成就领域。

与不同成就领域最相关的CHC狭窄或广泛能力是什么? 该信息由Flanagan及其同事(以各种形式 跨电池书籍和章节),最近在结构化的实证研究中 麦格鲁和温德林(2010 )。  这些基于CHC的COG-ACH关系摘要为评估专业人士提供了有关特定的广泛或狭窄的CHC能力的信息,这些能力与sudomain在阅读和数学以及写作(在较小程度上)最相关。 此外,McGrew和Wendling(2010)的综合报告提供了有关发展考虑因素的信息-也就是说,CHC能力对于不同成就领域的相对重要性随年龄的变化而变化。 McGrew和Wendling(2010)给出了三个年龄段(6-8岁; 9-13岁; 14-18岁)的研究结果。

在这种情况下,我进行了一系列分析(请参阅上面提到的第一篇文章作为推荐的背景读物g)以McGrew和Wendling(2010)的发现作为初始起点,并使用逻辑,经验和理论方面的考虑来确定两个示例性成就领域在相同三个年龄组中的最佳WJ III认知测验预测指标集。 从那以后,我就确定了两个成就领域(基础阅读技巧-BRS;数学推理-MR)中最好的认知预测器。 然后,我在WJ III NU规范数据中进行了每组精心选择的预测变量测试,并针对6岁至18岁之间的每个年龄段运行了多个回归模型。 我保存了每个预测变量的标准化回归系数, 按年龄绘制它们。绘制的原始标准化系数显示出清晰的系统发展趋势,但由于采样误差而出现明显的“反弹”。 因此,我使用非线性平滑函数生成了平滑曲线...该平滑曲线代表总体参数的最佳估计。 这项技术先前已用于探索WJ-R / WJ III集群与成就之间关系的各种研究中(请参见 麦格鲁(1993) and McGrew和Wrightston,1997年 举例说明和方法说明)。 以下是用于预测WJ III基本阅读技能群集的两个重要预测指标(言语理解;视觉听觉学习)的原始标准化系数和平滑曲线的图。 [点击图片放大]。显然,语言理解和视觉听觉学习的相对重要性随着年龄的增长而系统地增加/减少。

接下来的两个图显示了基于CHC的能力倾向聚类的最终平滑结果,用于预测WJ III基本阅读技能和数学推理聚类。

查看两个数字后,可以讨论很多内容。 以下是一些评论和想法。
  • 我所说的组成 CHC一致的学术才能集群 进行理论和经验(CHC-->ACH研究综合)的意义。例如,在BRS和MR中,Gc-LD / VL能力(言语理解力)在所有年龄段都是显着的,并且随着年龄的增长,重要性逐渐增加。 在BRS中,视觉听觉联想记忆(Glr-MA; Vis-Aud。Learning)在学年早期(6至9岁)非常重要,但随后在预测模型中不再重要。 在MR模型中找不到此功能(测试)。  Gf 能力(定量推理-RQ,数字矩阵;通用顺序推理-RG,分析-综合)在各个年龄段对于预测数学推理成绩都很重要。 实际上,两者的相对重要性都随着年龄的增长而增加,特别是对于Gf-RQ(数字矩阵)的度量。  这两个Gf测试在BRS图中找不到。 相反, Ga能力(声音融合;声音意识)在BRS模型中很重要。 Gs 和 GSM -WM (一般领域 认知效率变量)同时存在于BRS和MR模型中。
  • 与WJ III通用智力能力(GIA-Std)集群相比,CHC一致的学力才能集群的解释方差量(多个R平方;图中的表)更高。.  在MR的最老年龄尤其如此。 当然,由于多重回归的性质,这些值会利用机会因素,并且在独立样本交叉验证中可能会有所缩小(是的...我可以将样本分成两半以进行开发,然后交叉验证模型。 。但我没有)。 
  • 这些按年龄划分的图比McGrew提供了更精确的CHC能力与成就之间关系的发展性质的图。&Wendling(2010)和Flanagan及其同事评论。 这些发现表明,在选择针对推荐人的选择性评估的测试时(请参阅McGrew&温德林(Wendling),2010年)至关重要的是,审查员必须了解CHC-ACH关系研究的发展性。 一些特定的狭窄CHC测试显示了各个年龄段的如此巨大变化,这一事实表明: 那些实施基于CHC的能力达成一致SLD模型的人员在确定应为一致性模型的能力部分检查哪些CHC能力时,必须谨慎,不要使用“一刀切”的方法。  在某些年龄段可能非常重要的能力在其他年龄段可能不重要(例如,在WJ III BRS能力倾向群集中进行的Vis-Aud。学习)。 
  • 以上结果进一步证实了McGrew的结论&Wendling(2010)指出,要开发更多以“智能”为参照对象的选择性评估策略,需要认识到这一过程需要对 CHC能力X Ach域X年龄的三向交互 (发展状况)
这些结果表明,智力评估领域,特别是在与教育有关的评估方面,应“回到未来。"  1977年的WJ和1989年的WJ-R电池都包括学术能力组(SAPT; 点击这里 读取McGrew的两本WJTCA书中的相关精选文本)作为WJ / WJ -R的一部分 务实的决策差异模型.  特别是,请参阅 I型能力成就差异 第二个特征。 





WJ 和WJ-R SAPT是整个范本样本中四个最佳预测测试的差分加权组合。 请参见下面的两个图,它们显示了所使用的加权方案。 由于现在缺乏计算机化的标准表和评分功能,因此所有年龄段均使用了一套平均测试权重。

[WJ SAPT权重]




 As I 写于1986年 ,“ 由于它们的加权权重系统不同,WJTCA的学业才能群应该提供一些在心理教育评估领域可获得的最佳课程特定的期望信息”(第217页)。 伍德洛克(1984)),以捍卫SAPT 学校心理学评论明确指出,这些集群的组成是为了进行最佳的能力-成就比较。 He stated that "四个学业能力组中的每一个所包含的认知技能的组合,与那些可以从WJ认知子测验中获得的成就技能最匹配”(第359页)。 但是,当时WJ SAPT的价值并未得到充分的重视,这在很大程度上是由于IQ-ACH差异模型限制了评估专业人员按计划使用这些度量(McGrew,1994)。 不幸的是,这导致他们在WJ III中被淘汰,并被预测成绩(PA)选项取代,该选项根据基于WJ III的七个独立测试的基于年龄的最佳权重,提供了特定成就领域的成就预测GIA-Std群集。 尽管绩效评估的指标比GIA-Std更有效,更强,但基于PA的方法从未引起许多评估专家的关注……出于多种原因(此处未涵盖)。

正如我在1994年重申的那样,在讨论WJ-R SAPT(与以前相同的链接)时,“ WJ TCA-R差分智能集群的目的是提供对 当前 成就水平。 如果一个人在测量与特定成就领域相关的认知能力的个人测试中得分较低,并且这些测试包括在能力倾向集群中,那么该人当前的成就期望也应降低。 比起WJTCA-R或其他测试得出的任何基础广泛的得分,较窄的WJTCA-R不同的能力簇将更准确地传达此预期信息”(第223页)。

最初的WJ和WJ-R SAPT是 作为一致性/一致性概念的一个明确定义的综合SLD识别模型的一部分,Flanagan等人,Hale等人和Naglieri最终提出了这种方法。 它们是作为更一般的心理教育的一部分提出的 务实的决策模型.  但是,很明显,WJ和WJ-R SAPT领先于他们的时代,因为它们在哲学上与当代第三种方法的能力实现一致性/一致性组件的能力部分保持一致 SLD 楷模.  In a sense, the field has now caught up with the WJ /WJ-R operationalization of 才能 clusters 和 they would now serve an important role in the 才能-consistency SLD模型。 我认为,它们代表了可操作的最佳可用衡量方法 特定领域的才能 for different 成就 domains, which is 在 the heart of the new SLD模型。

是时候让SAPT回来了...回到未来...as the logic of their design is a nice fit with the 才能 component of the 才能-achievement consistency/concordance SLD模型。 现在该领域已准备好进行此类概念化和开发的措施。


但是,现在可以通过本(和之前)帖子中介绍的方法和分析来改进原始概念。 它们可以通过两种方法进行改进:

1.  CHC一致的能力倾向集群(又名CHC设计者能力倾向).  Creating  4-5个测试集群是成就子域的最佳预测指标 应该利用现有的CHC COG->选择初始测试池以包含在预测模型中时的ACH关系文献.  现有的研究文献还应指导最终模型中变量的选择...不应让模型受预测的原始经验驱动。 这与WJ和WJ-R SAPTS不同,WJ和WJ-R SAPTS主要是基于经验标准(组合预测最大的成就差异)而设计的,尽管通过事后CHC镜头观察时,其构成通常具有相当大的理论意义。

2.  提供不同CHC SAPT中测试的基于年龄的发展权重.  WJ III的作者通过WJ III计算机评分软件实施了一种构建基于年龄的差分加权GIA g分数的方法时,提供了必要的创新以使其成为可能。 相同的技术可以很容易地应用于权重不断变化的CHC设计的SAPTS的开发(根据上述模型中的平滑曲线)。 该技术可用。

最后,我完全认识到,使用增量方差分区多元回归方法开发基于CHC的SAPT的过程存在很大的局限性。 In other papers (g +特异 使用SEM因果模型进行能力研究)我一直对这种方法持批评态度。 该方法在此处以“智能”方式使用.....预测因子的初始库的选择受CHC COG-ACH现有文献的指导,并且不允许变量盲目地进入最终模型。 本文(和之前的文章)的目的是证明设计CHC一致的学术才能集群的可行性。 我正在用其他方法进行其他分析,以扩展和改进这套形成性分析和结果。

建造它,他们就会来。



2012年6月29日,星期五

研究字节:数学度量能力的速率或流利度量与非加速数学度量不同

有趣的研究表明,数学流利性是数学中的一项独特能力,仅检查数学速率或流利性的度量值并不是估算一般数学技能(未加速的数学计算或应用问题)的良好代理。数学流利度是衡量和理解自身的重要能力。点击图片可放大




由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com

研究字节:数学残疾和数学事实检索不足

大卫·吉尔 在数学和数学相关疾病方面进行了世界上最好的研究。这是另一项很好的研究。点击图片可放大。



由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com

研究方向:LD大学生的CHC认知能力和数学能力




Very interesting study 通过 Dr. Briley Proctor on the relations between CHC 认知能力 和 数学 成就 in LD university students. 的 results, in general, are very consistent with the referenced McGrew & Wendling CHC--> 交流电 H research synthesis (2010). 的 article references that 评论 as "in press." 的 actual published 评论 can be found 这里.






由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com

2012年4月28日,星期六

研究字节:WISC-IV CHC-->数学成绩学习

一项非常有趣的研究,支持了我和Wendling(McGrew和Wendling,2010年)在过去20年中完成的现有CHC认知-成就关系研究主要包括与WJ-R和WJ-III进行的研究(94%),并且尚未确立COG-ACH结论对其他工具的概括,并且只能非常谨慎地进行。
点击图片放大




















由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com

2012年4月27日,星期五

关于认知因素和数学成就的特刊


编辑致谢。 (2012)。英国教育心理学杂志,82(1),182-183。

Desoete,A.,Ceulemans,A.,DeWeerdt,F.,&Pieters,S.(2012年)。我们可以通过幼儿园的符号和非符号比较任务来预测数学学习障碍吗?纵向研究的结果。英国教育心理学杂志,82(1),64-81。

Hruby,G.G.(2012年)。证明教育神经科学的三个要求。英国教育心理学杂志,82(1),1-23。

Jenks,K.M.,vanLieshout,E.C.D.M.,&deMoor,J.M.H.(2012)。脑瘫儿童和典型发育儿童的数学成就的认知相关性。英国教育心理学杂志,82(1),120-135。

Kroesbergen, E. H., VanLuit, J. E. H., & Aunio, P. (2012). Mathematical 和 认知的 predictors of the development of 数学。 British Journal of Educational 心理学, 82(1), 24-27.

Lee,K.,Ng,S.F.,Pe,M.L.,Ang,S.Y.,Hasshim,M.N.A.M.,&Bull,R.(2012年)。新兴数学技能的认知基础:执行功能,模式,计算能力和算术能力。英国教育心理学杂志,82(1),82-99。

Navarro, J. I., Aguilar, M., 游行ena, E., Ruiz, G., Menacho, I., & VanLuit, J. E. H. (2012). Longitudinal study of low 和 high achievers in early 数学。 British Journal of Educational 心理学, 82(1), 28-41.

Nunes,T.,Bryant,P.,Barros,R.,&Sylva,K.(2012年)。两种不同数学能力对数学成绩的相对重要性。英国教育心理学杂志,82(1),136-156。

Passolunghi,M. C.和Lanfranchi,S.(2012)。数学成就的特定领域和一般领域的先驱:从幼儿园到一年级的纵向研究。英国教育心理学杂志,82(1),42-63。

VanderVen,S.H. G.,Kroesbergen,E.H.,Boom,J.和Leseman,P.P.M.(2012)。执行功能和早期数学的发展:动态关系。英国教育心理学杂志,82(1),100-119

Wei, W., Yuan, H. B., Chen, C. S., & Zhou, X. L. (2012). Cognitive correlates of performance in advanced 数学。 British Journal of Educational 心理学, 82(1), 157-181.



由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com

2011年9月14日,星期三

研究领域:数学障碍/运动障碍的认知相关性




大卫·吉尔进行了一些最好的数学研究。我读了他写的关于数学成就和残疾的所有文章。

双击图像放大



-使用Kevin McGrew的iPad的BlogPress进行iPost

2011年4月20日,星期三

研究字节:MS&Gs,数值发展,工作记忆&双语,Ga伪单词重复任务等




Denney,D.R.,Gallagher,K.S.和Lynch,S.G.(2011)。多发性硬化症患者处理速度的不足:来自显式和秘密措施的证据。临床神经心理学档案,26(2),110-119

多发性硬化症(MS)患者的认知减慢已被大量采用明确计时措施的研究记录,其中反应速度是任务执行的明显重点。本研究使用秘密定时和显式定时测量的计算机电池检查了MS患者和对照的信息处理速度。显式测量来自需要快速连续处理视觉刺激的两项测试,即Stroop测试和图片命名测试。隐蔽度量源自“旋转人物测试”,“远程助理测试”和“伦敦塔”,所有任务都由参与者参与’注意力集中在寻求一个精确的解决方案上,并且他们到达这些解决方案的延迟是由计算机计时的“behind the scenes.”两种方法在患者和对照组的处理速度上均存在显着差异,尽管显式方法的效果明显更大。



琼斯(2011)。在三个非单词重复测试中儿童表现的计算模拟。认知系统研究,12(2),113-121

非单词重复测试已定期用于检查儿童’的词汇习得,但对于非单词重复中看到的所有影响,尚无明确的解释。本文提出了一项研究5–6year-old 孩子们’三种非单词重复测试的重复表现,这些测试的词法程度各不相同。儿童模型’然后呈现捕获儿童的词汇习得’在所有三个重复测试中的表现。该模型清楚地解释了工作记忆与长期词汇和亚词汇知识如何相互作用,从而能够模拟同一模型中三个非单词测试的重复表现,而无需测试特定的参数设置



Bonifacci,P.,Giombini,L.,Bellocchi,S.,&Contento,S.(2011年)。双语者的处理,预期,抑制和工作记忆的速度。发育科学,14(2),256-269。

关于所谓的双语优势的文献旨在研究两种语言的掌握是否会促进非语言领域的认知能力。本研究旨在评估非言语技能中的双语优势是否可以最好地定义为领域通用或领域特定,并且在后者的情况下,可以确定所涉及的基本认知技能。双语和单语参与者分为两个年龄段(儿童,青年),并接受了一系列基本认知任务的测试,包括选择反应时间任务,执行/不执行任务,两个工作记忆任务(数字和符号) )和一项预期任务。双语和单语的孩子没有什么不同,除了期待任务,双语的孩子比单语的孩子更快,更准确。这些发现表明,迄今为止很少有人关注的预期是重要的认知领域,双语和单语参与者都需要对其进行更大程度的评估。



Hyde,D.C.和Spelke,E.S.(2011)。人类婴儿数字处理的神经特征:数字认知基础的两个核心系统的证据。发展科学,14(2),360-371

行为研究表明,两种认知系统是数字思维的基础:一种代表1–3个并行对象,一个用于表示和比较较大的近似数值幅度。我们通过将事件相关电位(ERP)记录为6,测试了这些系统在前言婴儿中的可分离神经签名。–7.5个月大的婴儿(n = 32)观察到的点阵中包含一个小(1–3) or large (8–32)数字交替范例中的对象集。如果小数和大数由相同的神经系统表示,则大脑对阵列的响应应随两个数字范围的比率缩放,这是在动物和成人中获得的近似数值量级系统的行为和大脑特征。与此预测相反,顶头皮部位的中等潜伏期阳性(P500)受连续的但不小的数目之比的调节。相反,枕后颞位上较早的峰值正电性(P400)受较小但不是较大的绝对基数值的调节。这些结果为非语言数字认知的两个早期发展系统提供了证据:一个系统对少量作为单个对象做出响应,第二个系统对大量作为近似数值做出响应。这些大脑特征在功能上与以前对成年人的非符号数研究中观察到的相似,表明这种分离可能会由于经验和数学的正规训练方面的巨大差异而持续存在


Schleifer,P.,&Landerl,K.(2011年)。对典型的和非典型的发展进行归类和计算。发展科学,14(2),280-291。

研究了标准点计数范式中的枚举性能,该算法针对典型且非典型算术技能发展较差的不同年龄组。实验1显示了具有典型发育的四个年龄组的响应时间和acc发频率之间的高度对应关系。年龄差异在计数上比在细分范围内更为明显。在实验2中,我们发现低水平儿童在归化和计数之间存在不连续性。然而,它们的俯冲斜率比通常发展中的对照组的陡峭,表明俯冲机理不起作用。在这两个实验中,可以确定许多因素,这些因素会不同程度地影响子代数和计数范围的枚举。这些不同的模式进一步支持了两个质量上不同的枚举过程的假设。

















-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2011年3月1日,星期二

研究字节:与数学事实检索问题有关的语音意识缺陷




DeSmedt,B.和Boets,B.(2010)。语音处理和算术事实检索:来自发展性阅读障碍的证据。 神经心理疾病,48(14),3973-3981。

抽象

三码模型,认知神经影像和发育行为数据表明语音处理与算术事实检索之间存在特定的联系。因此,在语音处理上有缺陷的个体,例如具有发展性阅读障碍的个体,预计在算术事实检索中会显示出困难。本研究通过检查一位数乘法和减法及其与语音处理之间的关联,研究了在25名成年人中患有阅读障碍的成年人和25名相匹配的对照组中的这项建议。研究发现,患有阅读障碍的人从记忆中检索到的算术事实较少,效率较低。同时,他们在语音处理方面表现出缺陷。语音处理,尤其是语音意识,与算术事实检索有关。这种关联在乘法中尤为突出,这表明通过语音而不是通过乘法而不是减法来进行事实检索。这些数据为将来的神经影像学研究奠定了基础,后者应在同一参与者样本中检查语音处理与乘法事实检索之间的神经重叠。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

产生者: 标签生成器




2010年12月29日,星期三

音乐和数学障碍的神经心理学:Brad Hale博士的客座博客文章







布莱德·黑尔博士 在PEDS 列表服务器的最新帖子中提供了以下研究信息。在Brad的允许下,我将“按原样”复制信息。谢谢布拉德。






现在有很多数据可以支持不同类型的数学残疾。我们发现5种与NP和教育文献相符的亚型(视觉空间,数学推理,执行/计算,数学事实/知识,Gerstmann综合征亚型),建议与右后,右额,额皮层下,左颞/顶叶功能障碍和左顶叶功能障碍。在我们的SLD-心理病理学研究中,还有两个数学障碍的亚型也显示了视觉空间和数学推理模式。但是很明显,数学和数学障碍涉及多个神经心理学过程,就像阅读和阅读障碍一样。请参阅以下文章/章节(以及我们的《学校神经心理学》书):

Hale,J.B.,Wycoff,K.L.和Fiorello,C.A.(2010)。针对特定学习障碍的识别和干预的RTI和认知假设测试:两全其美。在D.P. Flanagan和V.C. Alfonso(编)中,“特定学习障碍识别的要点”。新泽西州霍博肯:约翰·威利父子公司。

Hain,L. A.,& Hale, J. B. (2010). “Nonverbal”学习障碍或阿斯伯格综合症?通过认知假设测试进行澄清。在N. Mather和L. E. Jaffe(编辑)的《心理报告专家》中。纽约,纽约:约翰·威利父子公司。

Hale,J.B.(2010年)。数学残疾儿童的认知假设测试。在C. A. Riccio,J。R. Sullivan和M. J. Cohen(编)中,对儿童和青少年疾病进行了神经心理学评估和干预(第54-62页)。纽约,纽约:约翰·威利父子公司。

Hain,L.A.,Hale,J.B.和Glass-Kendorski,J.(2009年)。认知和学术SLD亚型的精神病理学合并症。在S.G. Pfeifer和G.Rattan(编)中,“情绪障碍:一种神经心理学,心理药理学和教育学的观点”(第199-226页)。医学博士Middletown:学校神经心理学出版社。

Hale,J. B.,Fiorello,C.A.,Dumont,R.,Willis,J.O.,Rackley,C. & Elliott, C. (2008). Differential Ability Scales–第二版(典型)儿童和数学残疾儿童数学表现的(神经)心理预测因子。学校心理学,第45卷,第838-858页。

Hale,J. B.,Fiorello,C.A.,Miller,J.A.,Wenrich,K.,Teodori,A.M.和Henzel,J.(2008年)。 第四次世界大战针对特定学习障碍儿童的评估和干预策略。在A. Prifitera,D。H. Saklofske和L.G. Weiss(编辑)中,WISC-IV临床评估和干预(第二版)(第109-171页)。纽约,纽约:爱思唯尔科学。

Hale,J. B.,Fiorello,C.A.,Kavanagh,J.A.,Holdnack,J.A.和Aloe,A.M.(2007年)。智商解释的终结是否合理?对特刊作者的回应。应用神经心理学,第14卷,第37-51页。

海尔,J。B.,& Fiorello, C. A. (2004). School 神经心理学: A practitioner’的手册。纽约,纽约:吉尔福德出版社。

Hale,J.B.,Fiorello,C.A.,Bertin,M。和Sherman,R。(2003)。通过对WISC-III方差成分的神经心理学解释来预测数学能力。 《心理教育评估杂志》,第21卷,第358-380页。

至于音乐,旧的假设是右半球专门用于音乐,这似乎与数据不太吻合。随着右上颞叶对频谱信息更敏感,而左对颞叶信息更敏感,音乐的不同方面将在左右半球中进行处理。如果我没记错的话,半球在处理鼓,小提琴和萨克斯管方面存在差异……这也与我们对韵律的正确偏爱和音韵处理的偏左知识相吻合。但是,皮层下结构也有牵连,例如Drs。 Koziol和Budding提醒我们,我们对音乐处理和技巧的解释不应该“以皮质为中心”。然后是适合音乐左自动/右新颖的文献,新手使用更多的右半球功能收听/播放音乐,而专业音乐家则使用更多的左手。最后,还有与音乐相关的情感价,以及我们是否喜欢!见下文:

听觉感知到左右脑局灶性病变患者的时间和频谱事件* 1

唐纳德·A·罗宾,丹尼尔·特拉内尔和汉娜·达马西奥
在线提供,2004年8月30日。
抽象
在左半球(LH组)或右半球(RH组)的颞顶区(每组n = 5)和五个正常对照组的病变受试者中研究了时间和频谱信息的听觉感知。临时任务包括间隙检测和两个复杂的模式感知任务,其中受试者必须识别六个音调序列中两个最接近的音调(以最短间隔隔开)的位置。频谱任务涉及音高匹配和频率辨别。结果显示“double dissociation”:(1)LH组感知时间信息的能力受损,但对频谱信息的感知是正常的;(2)RH组感知频谱信息的能力受损,但对时间信息的感知为正常。这些发现与以下观点相一致:时间处理是左半球结构的函数,而光谱处理是右半球结构的函数。


音乐处理的大脑组织
心理学年度回顾
卷56:89-114(出版日期2005年2月)
于2004年6月21日首次在线发表,作为《提前评论》
Isabelle Peretz和Robert J.Zatorre
摘要
关于大脑如何处理音乐的研究正在成为对知觉,记忆,情感和表现进行研究的丰富而刺激的领域。对于这些音乐功能中的每一种,都对病灶研究和神经影像技术产生的结果进行了审查和整合。我们将注意力集中在音乐家和非音乐家共享的音乐能力的共同核心上。因此,在回顾了通常由音乐家培养的有关音乐演奏和阅读技巧的可用数据之后,将在单独的部分中检查音乐训练对大脑可塑性的影响。最后,我们解决关于音乐特定的神经网络的假定存在的当前争议问题。不幸的是,由于缺乏对音乐组织的宏观结构和文化差异的研究,因此,所关注的音乐材料与西方流行音乐中通常使用的音乐短语处于同一水平。
脑中有多少个音乐中心?

埃卡特·奥特纳姆勒
纽约科学院院刊
第930卷,音乐的生物基础第273页–280, 六月 2001
摘要:当回顾有关音乐处理的大脑基础的文献时,可以陈述令人困惑的发现。脑组织左右二分法的传统观点—假设与语言相反,音乐主要在右半球处理—20年前,音乐教育对大脑偏侧化的影响得到了证明,这一挑战受到了挑战。现代概念强调音乐认知的模块化组织。根据这种观点,音乐的不同方面以不同的方式处理,尽管两个半球的神经网络部分重叠。但是,即使隔离单个“module,”例如轮廓的感知,脑底物的个体差异很大。为了弄清造成这种可变性的因素,我们进行了一项纵向实验,比较了程序音乐和外显音乐教学对大脑网络的影响。我们证明了音乐处理过程中的皮质激活反映了听觉“learning biography,”随着时间的推移积累的个人经验。听音乐,学习演奏乐器,进行正式教学和接受专业培训会导致多种(在许多情况下)具有多感官性的音乐表现形式,这些表现形式似乎可以部分互换并且可以快速适应。总而言之,我们一考虑“real 音乐”除了实验室实验之外,我们还必须期望单独形成的快速适应性脑基质,包括两个半球中分布广泛的神经元网络

音乐家音乐知觉的功能解剖

大西隆史
松田宏志,
浅田隆
阿鲁诚(Makoto Aruga)1,
枚方真纪子1,
西川雅美
浅香加藤和
今林悦子
抽象

本研究使用功能磁共振来检查与音乐家和非音乐家的音乐知觉相关的大脑活动模式。在被动听音乐的过程中,音乐家在颞皮层和左后外侧前额叶皮层中显示出左优势次要听觉区域,而在同一任务中,非音乐家在右皮质的次要听觉区域表现出了左声音。在双侧颞板和左后背外侧前额叶皮层中,注意到了音乐家与非音乐家之间的激活程度存在显着差异。左平面颞部的激活程度与该人开始音乐训练的年龄有很好的相关性。此外,左后背外侧前额叶皮层和左平面颞叶的激活程度与绝对俯仰能力显着相关。结果表明,在听觉联想区域和训练有素的音乐家的前额叶皮层有明显的神经活动。我们建议这种活动与绝对音调能力和长期训练的早期开始所产生的依赖用途的功能重组有关。

左击,右击:在听音乐时,不同的情绪反映在皮层侧倾模式中
EckartAltenmüller,克里斯蒂安·舒尔曼(KristianSchürmann),凡妮莎·K·林(Vanessa K.Lim)和Dietrich Parlitz
抽象
为了调查在听取复杂听觉刺激过程中伴随着情绪价判断的神经生物学机制,记录了16位惯用右手的学生的皮质直流(dc)-脑电图(EEG)激活模式。学生们聆听了爵士,摇滚,古典音乐和环境声音等曲目中的160个简短片段(每个n = 40)。每个序列后,以5步的等级来评估感知到的刺激的情感价。听力过程中的大脑激活模式显示出广泛的双侧额颞激活,但具有高度显着的侧向作用:积极的情感属性伴随着左颞激活的增加,而负的则是双侧模式的增多,以右额颞皮层为主。与男性相比,女性参与者表现出更大的与价有关的差异。没有发现与这四个刺激类别有关的差异,这表明实际的听觉大脑激活模式更多地是由其情感情绪价决定的,而不是由听觉上的差异决定的。“fine”结构体。结果与Heilman提出的关于感知到的积极或消极情绪的半球专业化模型一致[Journal of Neuropsychiatry 和 Clinical Neuroscience 9(1997)439]。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost




2010年11月3日,星期三

研究字节:与更高水平的数学成绩相关的Gf和Gv




引用本文:Prescott,James,Gavrilescu,Maria,Cunnington,Ross,O'Boyle,Michael W.和Egan,Gary F.(2010年),“增强了数学天赋的青少年的大脑连通性:使用精神旋转的fMRI研究” ,认知神经科学,1:4,277-288,首次发布日期:2010年8月9日(iFirst)

抽象

数学天赋是一种与增强的数学推理有关的智力形式,可以使用多种数字和空间任务对其进行测试。已经提出了许多与出色的数学推理能力有关的神经生物学机制,包括增强的大脑连通性。我们的目的是通过将一组数学天才的青少年与执行复杂的三维方块图形的心理旋转的平均数学能力对照组进行比较来进一步研究这种可能性。收集功能磁共振成像(fMRI)数据,并使用结构方程模型(SEM)评估两组之间的半球内和半球间连通性差异。数学式显示出半球内额叶顶的连接性增强,以及背外侧前额叶和运动前皮层之间的半球间额叶连接性增强。这些增强的连通性模式与以前的研究相联系,前者将额叶和顶叶区域的激活增强与高流体智能联系起来,并且可能是数学上有天赋的大脑的独特神经特征。





-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年10月7日,星期四

研究字节10-7-10:学前执行功能,常识,注意&视觉运动对于以后的学校成功很重要

有关后续学校成功的可能早期预测因素的更多研究

克拉克·克拉克(Clark)&Woodward,L.J.(2010)。学前执行功能预测
早期数学成就。发展心理学,46(5),1176-1191。
有学习障碍的学龄儿童已被证明执行功能受损。但是,人们对学龄前执行功能预测未来数学成就的效用和特异性了解得很少。这项研究检查了4岁儿童在发展中的执行功能与入学1年后6岁儿童随后的数学成绩之间的联系。该研究样本包括104名儿童的区域代表性队列,其预期年龄为2至6岁。在4岁时,孩子们完成了一系列执行功能任务,评估了计划,设定的班次和抑制性控制。教师完成了学前版本的执行功能行为评估量表。在6岁时就收集了儿童数学成绩的临床和课堂测评结果。结果表明,学龄前儿童在变位,抑制控制和一般执行行为方面的表现,导致儿童在学校早期数学成绩的变化很大。即使考虑到一般认知能力和阅读能力的个体差异,这些关联仍然存在。研究结果表明,执行功能的早期测量可能有助于识别可能在学习数学技能和概念方面遇到困难的儿童。他们还建议,这些执行技能的支架可能是早期数学教育中有用的附加组件。


GR issmer,D.,Grimm,K.J.,Aiyer,S.M.,Murrah,W.M.,&Steele,J.S.(2010年)。精细运动技能和早期
对世界的理解:两项新的入学准备指标。发展心理学,46(5),
1008-1017.
Duncan et al. (2007) presented a new 方法ology for identifying 幼儿园 准备就绪 factors 和 quantifying their importance 通过 determining which of 孩子们's developing skills measured around 幼儿园 entrance would predict later 读 和 数学 成就. This article extends Duncan et al.'s work to identify 幼儿园 准备就绪 factors with 6 纵 data sets. 的ir results identified 幼儿园 数学 和 读 准备就绪 和 注意 as the primary long-term predictors but found no effects from social skills or internalizing 和 externalizing behavior. We incorporated 发动机 skills measures from 3 of the data sets 和 found that 精细 发动机 skills are an additional strong predictor of later 成就. Using one of the data sets, we also predicted later 科学 scores 和 incorporated an additional early test of general knowledge of the social 和 physical world as a predictor. We found that the test of general knowledge was 通过 far the strongest predictor of 科学 和 读 和 also contributed significantly to predicting later 数学, making the content of this test another important 幼儿园 准备就绪 indicator. Together, 注意, 精细 发动机 skills, 和 general knowledge are much stronger overall predictors of later 数学, 读, 和 科学 scores than early 数学 和 读 scores alone.

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,