显示带有标签的帖子 规范. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 规范. 显示所有帖子

2015年6月15日,星期一

WAIS-IV加拿大/美国规范争议-所有文章供读者阅读



我以前提供了 仅供参考 关于加拿大的一个热门话题...声称新的WAIS-IV加拿大规范存在缺陷。 现在有三篇文章概述了不同的论点。 可以找到在JPA上发表的三篇文章 这里, 这里,这里.

考虑到作为竞争者的合著者我明显的利益冲突,因此我继续不对这一争议发表评论 第四届.

凯文·麦格鲁

2012年7月11日,星期三

AP101简报14:在MR / ID Dx中不适当地使用经过人口统计学调整的(希顿)规范

以下AP 101简介刚刚发布在 ICDP博客.




应用心理计量学101摘要#14: 基于人口统计学调整的神经心理学(希顿)规范评分不适用于MR / ID的诊断

凯文·麦格鲁(Kevin S.
导向器

戴尔·沃森(Dale G.Watson)博士
加利福尼亚伯克利

2011年3月27日,星期日

行动计划应用心理计量学101报告#10:"Just say 没有"平均智商子测验分数

心理学家应该从事计算实践吗 简单算术平均值 来自不同IQ电池内或不同电池之间的不同子测试(伪合成)的两个或多个比例或标准分数? 乔尔·施耐德博士 和我, 凯文·麦格鲁博士 说“没有。”

在其报告中包括简单的假复合评分或根据此类评分做出解释和建议的心理学家是否有专业责任来提醒心理报告的接收者(例如律师,法院,父母,特殊教育人员,其他心理健康人员)练习者等),如果简单的伪合成分数是他们某些陈述的基础,他们的陈述中可能存在的错误数量?我们相信 ”。”

简单的伪复合 分数与基于规范的分数(即由测试发布者/作者提供的具有规范的综合分数(例如Wechsler言语理解指数)相比)包含大量错误来源。尽管他们具有直觉上的吸引力,但这种吸引力掩盖了分数中隐藏的错误来源-错误的数量是心理变量的组合。

行动计划应用心理计量学101报告#10 解决了假复合分数中涉及的心理计量问题。

在该报告中,我们提供了建议和资源,使用户可以在被认为重要且与个人评估结果的解释相关的情况下,从心理上计算合理的假复合材料。

最后,了解简单的伪综合评分的错误来源为从业人员提供了一个机会,使他们可以了解实践中经常观察到的悖论现象,在这种情况下,基于规范或心理计量合理的伪综合评分通常高于(或低于)子测试分数组成复合材料。 “ 总数不等于各部分的平均值通过基于三角学的有趣的视觉解释,从概念上,统计上解释了现象。



抽象

智力测验系列的出版商和作者基于两个或多个单独的子测验提供基于规范的综合分数。在实践中,临床医生经常基于无法使用基于规范的综合评分的测试组合来形成假设。此外,随着Cattell-Horn-Carroll(CHC)理论作为智能的共识心理计量学理论的出现,临床医生现在更加频繁“crossing batteries”形成代表广泛或狭窄CHC能力的复合材料。超越简单“eye-balling”在子测试组中,临床医生有时会计算子测试标定或标准分数(伪复合)的算术平均值。这种做法遭受严重的心理测量缺陷,并可能导致错误的诊断和决策。解释了伪综合评分的问题,并提出了适当计算特殊综合评分的建议。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

产生者: 标签生成器





2010年12月2日,星期四

智商测试电池发布时间表:Atkins 先生 / ID 弗林效应备忘单

随着我参与咨询 阿特金斯MR / ID死刑 在这种情况下,经常提出的话题是 规范过时 (又名 弗林效应)。与其他人交谈时,我常常很难说出各种测试修订版的确切发布日期,因为我不仅要跟踪Wechsler电池(这是Atkins报告中的主要IQ测试)。我经常想知道其他人是否对我的专业知识表示怀疑...但是大多数人没有意识到,智商电池不仅仅是韦克斯勒的成人电池...,尤其是大量儿童通用电池和其他电池跨越童年和成年时期。因此,我决定为自己准备一份备忘单。我可以打印该备忘单并将其保存在文件中。我以简单的形式将其组合在一起Q电池发布时间表。下面是该图的图像。双击放大。

An important point to understand is that when serious discussions start 焦点ing on the 弗林效应 in trial's, most often the test publication date is NOT used in the calculation of how obsolete a set of 测试规范 are. Instead, the best estimate of the year the test was 没有rmed/standardized is used, which is 没有t included in this figure (you will need to locate this information). For example, the WAIS-R was published in 1981...but the manual states that the 没有rming occurred 从 可能 1976 to 可能 1980. Thus, in most 弗林效应 discussions in court cases, the date of 1978 (middle of the 没有rming period) is typically used. This makes 记录all of this information difficult for experts who track all the major individually administered 智商 batteries.

希望对您有帮助...如果没有其他...您必须承认它很漂亮:) 点击图片查看





-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年10月20日,星期三

两篇新的Atkins 先生 / ID死刑Flynn Effect文章

发表了两篇新文章,涉及为Atkins 先生 / ID死刑案件中的弗林效应调整智商得分的问题。这些将包含在 ICDP弗林效应档案项目 我希望在本周末结束。

在面临死亡问题时,在调整智商得分时要寻求科学而非常规。 2010年第41卷,第5期(10月),第413-419。 专业心理学:研究与实践。坎宁安,马克D。塔斯(Tassé),马克·J(Marc J.)

抽象

The progressive obsolescence of 智商 测试规范 和 associated score inflation (i.e., the 弗林效应) may have literal life 和 death significance in capital 智力低下 determinations (i.e., 阿特金斯 hearings). Hagan, Drogin, 和 Guilmette (2008) asserted that 智商 score 正确ions for the 弗林效应 were inconsistent with a “standard of practice” they deduced 从 custom, convention, 和 authority. 更多 accurately, this reflected a proposed practice guideline or 记录ommendation for practice, rather than a 实践标准. Whether a proposed guideline or 记录ommendation for practice, these are better informed 通过 an analysis of the available 科学 than accepted convention. The authors 评论ed research findings regarding the occurrence of the 弗林效应 in the “zone of ambiguity” (IQ = 71–80), 和 proposed a best practice 记录ommendation for discussing 和 reporting 弗林效应 正确ion of 智商分数 in capital 智力低下 determinations.


在报告智商得分时,科学而不是倡导,p。 420-423。哈根(Hagan)德罗金,埃里克·Y。吉尔米特(Thomas J.)

抽象

智商平均得分随时间变化的存在已得到充分证实。但是,在逐案的基础上,这种变化并不可靠,使得对给定个人的智商得分的具体调整变得不可估量。根据之前提供的数据(Hagan,Drogin,&Guilmette,2008年)以及对最近研究的回顾,这些研究进一步详细说明了平均得分变化的广泛差异性,“correct”智商在法医评估中的得分是由于“Flynn effect”(FE)是不合理的。向法院提供不可靠的新智商分数,以代替据称不可靠的旧智商分数—并专门针对死刑案件而不是其他任何情况—与客观的科学实践相比,似乎更能反映以结果为中心的倡导。明确鼓励法医心理学家解决智商得分变异的可能范围,并详细讨论具体研究的优缺点。—但是这些可能有很大的不同—试图定义和量化平均分数变化.



-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年10月16日,星期六

iPost:有关Flynn效应的JPA特刊




特别的 JPA Flynn效应的问题现已推出。以下是文章的标题。我计划在一周内将它们添加到 弗林效应档案项目。敬请关注。

Ceci,S.J.和Kanaya,T.(2010)。 “苹果和桔子都是圆的”:进一步讨论了弗林效应。心理教育评估杂志,28(5),441-447。

Fletcher,J.M.,Stuebing,K.K.,&Hughes,L.C.(2010年)。智商得分应根据高风险决策中的弗林效应进行校正。心理教育评估杂志,28(5),469-473。

Flynn,J.R.(2010)。智商增加的问题:巨大的词汇鸿沟。心理教育评估杂志,28(5),412-433。

Hagan,L.D.,Drogin,E.Y.和Guilmette,T.J.(2010)。在死刑案件中,不应因弗林效应而调整智商得分。心理教育评估杂志,28(5),474-476。

Kaufman,A.S.(2010)。 “苹果和橙子有什么相似之处?”对弗林对弗林效应的解释的批评。心理教育评估杂志,28(5),382-398。

Kaufman,A.S.(2010)。浏览弗林的玫瑰色科学眼镜。心理教育评估杂志,28(5),494-505。

Kaufman,A.S.和Weiss,L.G.(2010)。客座编辑对JPA特刊《弗林效应》的介绍。心理教育评估杂志,28(5),379-381。

McGrew,K。S.(2010)。弗林效应及其批评:在一些错误的地方生锈的生肖针和“寻找” g和gf。心理教育评估杂志,28(5),448-468。

Reynolds,C.R.,Niland,J.,Wright,J.E。和Rosenn,M.(2010年)。未能在死刑诉讼中应用Flynn修正:也许是今天的标准做法,但肯定是明天的渎职行为。心理教育评估杂志,28(5),477-481。

斯滕伯格,R.J。(2010)。弗林效应:那又怎样?心理教育评估杂志,28(5),434-440。

Weiss,L.G.(2010年)。关于弗林效应的考虑。心理教育评估杂志,28(5),482-493。

Zhou,X.B.,Zhu,J.J.,&Weiss,L.G.(2010)。窥视弗林效应的“黑匣子”:来自三部Wechsler乐器的证据。心理教育评估杂志,28(5),399-411。




-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年6月29日,星期二

弗林效应报告系列:什么是弗林效应:IAP AP101报告#6

一个新的 行动计划应用心理计量学101报告(#6) 现在可用。 该报告是 弗林效应系列,这是一系列简短的报告,它们将定义,解释和讨论弗林效应(Flynn Effect)的有效性(点击这里 可以访问ICDP博客上所有先前与FE相关的帖子),以及有关基于日期规范测试的分数应用FE“调整”的问题(规范过时),尤其是在 阿特金斯 先生 / ID死刑案件。 简要报告的摘要如下所示。 可以通过以下方式访问该报告 点击这里.
规范过时在情报测试文献中被认为是整体IQ评分错误的潜在来源。 心理标准和评估书建议评估专家使用符合最新规范的测试,以最大程度地减少因规范过时而虚假养育个人的可能性’s measured 智商. 这种现象通常称为弗林效应。 该报告是一系列简短报告中的第一篇,它将定义,解释和总结关于弗林效应有效性的学术共识。 该系列将以一个问题的评估结束,该问题是否是关于为Flynn效应调整过时的智商测试成绩的做法是否已达成专业共识,这在Atkins 先生 / ID死刑听证会上引起了越来越多的争论。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2010年4月3日,星期六

研究资料:Russell(2010)关于不同版本/测试更新的测试有效性

罗素W.E.(2010)。评估程序的“过时”。 应用神经心理学杂志,17(1),60-67


抽象
过时或被淘汰的概念“out of date”使测试或过程无效(“inaccurate,” “inappropriate,” “not useful,” “产生错误的解释,”等)已被心理学和神经心理学广泛接受。通过发布新版本的测试而产生的这种过时现象已导致研究工作大范围无效(可能进行了10,000次Wechsler研究)。试图证明过时的论点包括弗林效应,创建测试的新版本或只是时间。但是,弗林效应似乎已趋于平稳。在心理计量学理论中,经过验证的测试不会因为创建新版本而失去其有效性。由于神经学方法(例如磁共振成像)的改进,时间不会使测试无效。这种假设是不科学的,未经证实的,并且如果为真,则会使所有较早的神经心理学和神经学知识disc毁。在科学中,任何方法,理论或信息一旦被验证,就不会仅由于时间或其他测试或程序的创建而失去该验证。一旦通过验证,就只能通过新的研究来取消或替换该程序。

关键字: 评定;弗林效应;过时验证;韦氏测试

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,