显示带有标签的帖子 学前班. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 学前班. 显示所有帖子

2015年4月8日,星期三

四世更新时事通讯-Gf-Gc组合,WIIIP和ECAD

点击图片放大

四世春季通讯现已发布 通过此链接。  这将发布在 四世网站 在接下来的几周内。

2015年4月8日,星期三
上午11:16


2015年3月11日,星期三

四世早期认知和学术发展(ECAD)电池技术ASB现已上市


点击图片可放大。

电子CAD(WJ IV早期认知和学术发展电池)技术ASB现在可以从以下位置下载: 四世网站。  电子CAD计划于今年春季发布。

利益冲突披露: 我是WJ IV和新版ECAD的合著者。


2014年8月25日,星期一

入学准备=自我调节学习能力?

优秀评论文章关于发展之间的关系 自我调节的学习策略/能力和入学准备。我在学校担任学校心理学家已有12年了,我想为每位幼儿园老师描述在自我调节方面挣扎的孩子们(尽管他们没有使用该术语)每人都付出一定的代价。必须准备好与学龄前儿童和早期小学学生一起工作的任何人。

点击图片放大。有关更多关于自我调节学习的信息,请参见 学术能力和动机模型(MACM), 点击这里.










-使用iPad上的BlogPress发布

2012年3月12日,星期一

研究领域:认知成就关系和特征研究

双击图像放大

Fuch等人。继续做一些很好的认知成就LD相关研究。我担心的是,似乎从未尝试将其与过去20年来完成的现有CHC齿轮关系研究联系起来(例如, McGrew和Wendling,2010年)






-凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)的iPad使用BlogPress发布

2011年12月27日,星期二

使用CART预测SB5学龄前智商





大车方法的有趣应用,不幸的是在行为科学中并未得到足够的重视。有关这些出色的探索方法的更多信息,请参见下面的链接。

http://en.wikipedia.org/wiki/Decision_tree_learning

http://www.salford-systems.com/



通过发布 DraftCraft应用

2011年10月8日,星期六

研究方向:新型学前执行功能电池

有趣的是,尤其是与成就的强烈关联。

双击图像放大






-使用Kevin McGrew的iPad的BlogPress进行iPost

2010年12月16日,星期四

研究字节:学龄前儿童的语言能力和执行功能

和往常一样,当我做一个 研究字节/简要 帖子,如果有人想阅读原始文章,我可以通过电子邮件与他人分享,但前提是要提供该文章,以换取有关内容的简短来宾帖子。 :)(如果有兴趣,请通过[email protected]与我联系)。另外,如果帖子中包含图形/图像,通常可以通过单击图像将它们放大。





-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年10月7日,星期四

研究字节10-7-10:学前执行功能,常识,注意&视觉运动对于以后的学校成功很重要

有关后续学校成功的可能早期预测因素的更多研究

克拉克·克拉克(Clark)&Woodward,L.J.(2010)。学前执行功能预测
早期数学成就。发展心理学,46(5),1176-1191。
有学习障碍的学龄儿童已被证明执行功能受损。但是,人们对学龄前执行功能预测未来数学成就的效用和特异性了解得很少。这项研究检查了4岁儿童在发展中的执行功能与入学1年后6岁儿童随后的数学成绩之间的联系。该研究样本包括104名儿童的区域代表性队列,其预期年龄为2至6岁。在4岁时,孩子们完成了一系列执行功能任务,评估了计划,设定的班次和抑制性控制。教师完成了学前版本的执行功能行为评估量表。在6岁时就收集了儿童数学成绩的临床和课堂测评结果。结果表明,学龄前儿童在变位,抑制控制和一般执行行为方面的表现,导致儿童在学校早期数学成绩的变化很大。即使考虑到一般认知能力和阅读能力的个体差异,这些关联仍然存在。研究结果表明,执行功能的早期测量可能有助于识别可能在学习数学技能和概念方面遇到困难的儿童。他们还建议,这些执行技能的支架可能是早期数学教育中有用的附加组件。


GRissmer,D.,Grimm,K.J.,Aiyer,S.M.,Murrah,W.M.,&Steele,J.S.(2010年)。精细运动技能和早期
对世界的理解:两项新的入学准备指标。发展心理学,46(5),
1008-1017.
邓肯等。 (2007年)提出了一种新方法,用于确定幼儿园的准备就绪因素,并通过确定幼儿园入学前后所衡量的儿童发展技能中的哪些能预测以后的阅读和数学成绩来量化其重要性。本文扩展了Duncan等人的工作,以使用6个纵向数据集来识别幼儿园准备就绪因素。他们的结果将幼儿园的数学和阅读准备及注意力确定为主要的长期预测指标,但未发现社交技能或内在和外在行为的影响。我们从3个数据集中纳入了运动技能测度,发现良好的运动技能是以后成绩的另一个有力预测指标。使用其中一个数据集,我们还预测了以后的科学成绩,并结合了对社交和自然世界常识的其他早期测试作为预测指标。我们发现,常识测验是迄今为止科学和阅读能力最强的预测指标,并且对以后的数学预测也做出了重要贡献,这使该测验的内容成为另一个重要的幼儿园准备就绪指标。总的来说,注意力,良好的运动技能和一般知识比单独的早期数学和阅读成绩更能更好地预测以后的数学,阅读和科学成绩。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年10月13日,星期二

分散盘:学前抑制控制和幼儿园学业


学龄前儿童的抑制性控制:它能预测幼儿园的学业成绩吗? 伊利诺斯理工大学Ilana博士Gonik,2008年,108页; AAT 3370855

抽象
抑制性控制是一种自我调节的前额叶认知功能,它在生命的第一年就开始发展,并在学龄前一直持续快速发展。在学龄前儿童中,儿童的认知能力发展也迅速增加。此外,幼儿期是发展重要学术技能(例如识字,数学和语言技能)的敏感时期。这项研究检查了学龄前儿童不同类型的抑制控制能力与学业成绩(包括阅读和数学技能)之间的关系。参加者包括347名4岁和5岁儿童,他们接受了一系列任务,这些任务涉及抑制控制的三个方面(延迟满足,减慢/抑制运动活动以及启动和抑制对信号的响应)。使用Woodcock-Johnson III成绩测验的三个子测验对学业成绩进行评估,包括字母-单词识别,段落理解和定量概念子测验。使用结构方程模型,结果表明,在4和5岁时观察到的抑制控制措施并未测量出共同的潜在因素,而且各个变量也存在显着差异。分层回归分析的结果表明,抑制/启动对信号任务的响应(4岁时的塔楼和5岁时的敲门和敲击)和5岁时满足任务的延迟(礼物延迟)与5岁时的数学成绩显着相​​关此外,5岁时的敲门和敲击任务部分地调节了4岁时的Tower任务和数学成绩之间的关系。讨论了这些发现的含义和对进一步研究的建议。

Technorati标签: , , , , , , , , , , ,


2008年11月14日,星期五

智商研究字节数6:星期五下午智力因素分析节

星期五下午 因子分析 巨星!

  • 我只是 已发布 有关CFA研究的信息,该研究考察了广泛的认知加工速度(Gs)和持续注意力(SA)的构成。其他一些基于因子分析的文章在我的电子收件箱中引起了我的注意。
  • Blaga等。 有一个 “在新闻” 在杂志上学习 情报 这项研究以婴儿期到婴儿期为例,研究了从婴儿期到学龄前期认知发展结构的连续性。 纵向研究设计。发现支持认知发展的强连续性。 了解更多...
  • 还在压入 情报 是一篇非常有趣的文章 Demetriou等。 试图超越热门的研究主题/假设 流动推理(Gf) 要么 g(一般情报) 可能受到以下因素的强烈影响 工作记忆(Gsm-MW) 并间接地通过广泛的认知处理速度Gs(发展级联假设)。他们的研究提出了子流程的分层组织(处理或Gs的速度,感知辨别力,感知控制,概念控制,工作记忆,信息集成)因果关系相关的序列 Gf 要么 g. 了解更多...

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,

2008年10月13日,星期一

学位论文:K-ABC II,SB5,WJ III CHC因子分析研究

我在这个周末偶然发现了两个基于CHC的新论文。


使用Woodcock-Johnson III认知能力测验和Stanford-Binet智力量表的联合确证因素分析:第五版,有高成就的孩子 作者:鲍尔斯州立大学塔莎·H·威廉姆斯博士,2005年,206页; AAT 3176652


  • 相当多的研究集中在通过智力功能的方法研究高成就儿童的表现上。研究结果表明,与平均同龄人相比,高成就儿童表现出表现模式以及认知结构方面的差异。智力的概念化随着时间的流逝而发展,当代的智力理论将认知能力描述为通常相互关联的多种结构。当前,最全面和经验支持的智力理论之一是卡特尔-霍恩-卡洛尔(CHC)理论(Cattell,1941; 喇叭,1968; Carroll,1993)。多维和分层的CHC理论为认知能力测度的发展和最新修订提供了基础,例如伍德考克-约翰逊认知能力测验-第三版(WJ-III COG; McGrew &Woodcock,2001年)和Stanford-Binet智能量表-第五版(SBS; Roid,2003b)。这项研究的目的是与高成就儿童一起探讨WJ-III COG和SBS的构建效度。使用WJ-III COG和SBS进行单独的验证性因素分析。另外,使用WJ-III COG和SBS进行了联合确认因子分析。结果表明,替代的六因素WJ-III COG和四因素SBS模型最适合高成就样本的数据,支持以前的研究表明,高成就儿童与普通儿童相比在认知结构上表现出差异。联合确认因素分析表明,由WJ-III COG和SB5测得的CHC因子的最佳措施,有助于指导高功能儿童的跨电池评估。讨论了发现的临床应用。

使用学龄前儿童智力的Cattell-Horn-Carroll模型进行智力测验的有效性 摩根(Morgan),金伯利·伊莱恩(Kimberly Elaine)博士,鲍尔州立大学,2008年,219页; AAT 3303357

  • 抽象:人类智力能力上的个体差异以及对这些差异的衡量已引起学校心理学领域的极大关注。因此,多年来,不同的理论观点和相应的测试电池已经发展成为解释和衡量这些能力的一种方式。在学校心理学领域中,越来越多的兴趣是在“跨电池”评估中使用多个智力测验,以期希望测量更大范围(或更深层次但更具选择性的认知能力)。此外,由于主动干预高危儿童的积极性,对智力评估的兴趣开始集中于学龄前儿童。这项研究的目的是研究Stanford-Binet智力量表第五版(SB-V)和考夫曼儿童评估电池第二版(KABC-II)与卡特尔-霍姆-卡洛尔(CHC)理论的关系使用200名学龄前儿童的智力。对这两个测试分别进行了验证性因子分析(CFAs),也进行了相互结合。检查了CHC模型的不同变化,以确定哪种方法可以最好地表示通过这些测试测得的基础CHC构建体。带有SB-V的CFA的结果表明,最好从两层模型进行解释,尽管KABC-II的结果表明,三层CHC模型是最佳的总体设计。最后,联合CFA的结果并未为使用这两个特定测试的跨电池评估提供支持。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

2008年8月25日,星期一

2008年2月27日,星期三

学位论文:WJ III 韩国广播公司学前CHC跨电池因素研究

另一个WJ III CHC组织的论文已找到通往IQ角落的方式(请参阅 分散碟指数 为他人)。本文是对学龄前儿童样本中的K-ABC和WJ III的跨电池验证性因素分析。摘要如下。

鲍尔州立大学的玛德琳·S·亨特(Mattline S.)博士和鲍尔州立大学的学龄前儿童对《考夫曼儿童评估丛书》(第二版)和《伍德考克-约翰逊认知能力测验》(第三版)进行联合验证性因素分析,2007年, 238页; AAT 3288307

抽象
  • 这项研究的目的是探讨考夫曼儿童评估丛书第二版(KABC-II; Kaufman&Kaufman,2004a)和伍德科克-约翰逊认知能力测验,第三版(WJ-III COG;伍德科克,麦格鲁,&马瑟(Mather,2001)对200名学龄前儿童进行了抽样调查,年龄从4岁,0个月至5岁,11个月不等,并在中西部城市及其周围地区参加了学前班和日托课程。这项研究试图确定在这些测试中代表的卡特尔-霍恩-卡罗尔(CHC)因子结构是否可以被幼儿识别。分别使用KABC-II和WJ-III COG进行单独的验证性因子分析。此外,使用KABC-II和WJ-III COG进行了联合确认因子分析。单个KABC-II因子分析的结果表明,两层Gf-Gc模型提供了最适合数据的方法,尽管三层CHC模型也很好地拟合了数据。这表明,CHC理论很好地代表了KABC-II的潜在因子结构。 WJ-III COG最好用另一种CHC模型来表示,其中删除了Gf因子和子测试,这表明并非WJ-III COG上代表的所有CHC构建体都能在幼儿中可靠地识别。联合验证性因素分析表明,在KABC-II和WJ-III COG上对共享CHC因子的测量最强,可以帮助指导学龄前儿童进行跨电池评估。总体而言,该结果证实了可以对幼儿进行多种CHC能力评估,这意味着临床医生应该使用学龄前测试,该测试应提供几种认知能力的分数。这项研究还表明,由于发展的影响,CHC理论的结构在学前测试中可能有所不同。无关任务之间存在明显的相关性,这主要是因为许多子测验的口头和语言要求导致它们意外地加载了Gc因子。未来研究的建议包括使用可疑残疾的学龄前儿童以及年龄较大的儿童进行相同的研究,检查包括Gf因子在内的其他工具,并通过KABC-II和WJ-III COG的子测试进行探索性因子分析,包含一项以上能力的重要组成部分。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

2006年12月13日,星期三

蕨菜基本概念量表

B鲁斯·布雷肯,是许多心理教育评估工具的作者,对其中一种工具进行了很好的描述(蕨菜基本概念量表国家航空航天局列表服务器 今天(06年12月13日)。

我记得当初的粉丝 BBCS 在我后来的学校心理学家生涯中。我以为 BBCS 比当时对儿童基本概念的“最高评价”措施更为全面和技术合理的措施(勃姆(Boehm)。此外,正如Bruce在他的帖子中提到的那样,它还具有与干预计划相关联的附加功能。

布鲁斯回应了NASP关于 “认知测试的实用性”。 我决定在下面复制他的帖子。其次是我在专用IAP电子参考数据库中拥有的参考列表。

布鲁斯·布雷肯(Bruce Bracken)写道,于06年12月13日在NASP 列表服务器上发布(注意-Blogmaster删了一个词组):
  • 作者的观点-考虑评估价值的问题的一部分是将职位分为对/错,好/坏,有效/无效等,以促进一种单一的思维方式。评估不必以这种方式二分。在开始推广CBM,CBA或RTI之前,发布了Bracken基本概念量表(蕨菜基本概念量表,1984),该测试旨在通过​​规范参考或标准参考来评估大约300种功能,可教的相关语言概念。d方式。 1986年发布了“布雷肯概念发展计划”,该计划促进了“测试-教学-测试”模型和直接课程/评估的应用nt链接(CBM / CBA的先行者)。自原始版本及其多级功能评估/干预以来,BBCS已被两次修订。tion方法与RTI模型同样相关。 BBCS内容已与所有50个州的幼儿教育标准进行了比较,并且超出了每个州的标准(您可以通过复制和粘贴以下URL下载标准比较: http://faculty.wm.edu/babrac/标准。xls)。学校心理学家可以使用高度可靠,高度有效,与教育相关的,适合发展的,功能正常的参考测试,但是一些批评家选择最弱的例子来表达自己的观点,而不是承认在心理教育评估方面取得了有意义的进步。

Bracken,B.A.,Kuehn-Howell,K。,和Crain,R.M。(1993)。预测白种人和非洲裔美国学龄前儿童的流动和结晶智力: 孕产妇特征和家庭环境的贡献。 临床儿童心理学杂志,22 (4),455-464。

拉夫林,T。(1995)。布雷肯基本概念量表的入学准备综合水平,作为一种智力筛查工具。 心理教育评估杂志,13294-302。

Braden,J.P.,Gottling,S.H。,和Naglieri,J.A。(1993)。对幼儿园样本的计划,注意力,同时,连续(PASS)认知处理模型的验证性因素分析。 心理教育评估杂志,11,第259-269页。

Mclntosh,D.E.,Wayland,S.J.,Gridley,B。和Barnes,L.L.B。(1995)。学龄前样本的蕨菜基本概念量表和差异能力量表之间的关系。 心理教育评估杂志,1339-48。

McIntosh,D. E.,Brown,M.L.,&Ross,S.L.(1995)。带有危险的学龄前儿童的蕨菜基本概念量表和差异能力量表之间的关系。 心理报告,75219-224。

Bracken,B.A。,&Howell,K.K。(1991)。学龄前儿童的Bracken概念量表和Kaufman评估电池的儿童子测试模式稳定性。 学校心理评论,20(2),315-330。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox