显示带有标签的帖子 种族. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 种族. 显示所有帖子

2015年11月12日,星期四

在ID Dx中对种族或人口调整后的IQ准则“说不”:在ICDP姊妹博客上发表的帖子



以前,我与他人合着了 行动计划心理测量摘要(#14)戴尔·沃森博士 不恰当地使用“人口统计调整后的准则”(又称希顿准则)来根据个人种族向上调整智商得分的情况。  上周,我很高兴看到一篇专门针对这种做法的法律评论文章,该文章还得出结论,使用“种族”或“种族”或“人口统计学”调整后的规范与科学和法律原则不一致。

出色的《美国大学法律评论》文章(IQ,智能测试,“ETHNIC ADJUSTMENTS” AND ATKINS) is 通过 罗伯特·桑格 (点击这里查看)。


2010年9月2日,星期四

威廉姆斯客座博客在斯科特·巴里·考夫曼的客座帖子上评论了弗林效应和智商差异

一位读者 (鲍勃·威廉姆斯),因此与我联系,因为他希望针对 来宾博客 张贴者 斯科特·巴里·考夫曼 上 ”种族,种族和民族之间的弗林效应和智商差异: 是否有通用链接。” 他的评论与博客的“评论”功能不符。 因此,下面是鲍勃·威廉姆斯的评论 “照原样” (摘录自发送给Blogmaster的电子邮件正文)。



鲍勃·威廉姆斯说:


我想提供一些详细的评论:

读写能力涉及写入,读取和理解各种复杂程度的信息的能力。据估计,世界上有7.74亿文盲成年人,其中65%是妇女(联合国教科文组织统计研究所,2007年)。仅在美国,就有5%的成年人完全不识字(Kirsch,Jungeblut,Jenkins,& Kolstad, 1993).

素养通常被称为二元条件,而不是度数。但是这里的讨论建议将其同时视为二进制和连续变量。 在与智商的关系中,扫盲应遵循与教育相同的路径,即教育成就来自智商,而不是智商。 我将在下面进一步讨论。

一项研究表明,黑人的智商和识字分数从1980年到2000年同时增加(狄更斯& 弗林, 2006). 默里(Murray)在1980年至1990年期间基本上没有变化。C.默里(M.Murray)/情报(Intelligence),35(2007)305–318

不能低估能够在IQ测试中获得表现的重要性。 智商测试必须按预期使用。 如果测试涉及阅读,则被测者必须能够阅读。 专业人士不太可能违反此常识要求。 但是,存在不需要阅读说明或测试项目的高质量IQ测试。 乌鸦的场景是最著名的例子,但也有其他针对儿童和文盲设计的测试(例如Kohs和DAM)。

而不是测量‘智力”,这是在衡量该人的阅读能力。仅当考试由无法遵循说明或有议程并希望收集的人进行时才发生 不好的测量。这些发现促使一些研究人员提出,跨种族,种族和民族的智商差距表明先天大脑能力存在差异(请参阅Lynn& Vanhanen, 2006).

除了您提到的发现之外,还有大量数据表明,智力是由生物学而不是社会因素决定的。 g因子的大部分致力于证明这一点。 智商的遗传力在成年人中始终显示出80%以上,并且可以通过多种方法(Falconer公式,孪生相关,路径分析以及从1.0中减去环境影响)来确定。

如果识字率的提高确实在解释了许多看似不同的智商趋势,那么您将期待看到一些东西。首先,在一个人群中,您应该期望识字技能的提高与该人群平均智商的提高相关。 弗林效应(FE)的重要研究之一是由Nettelbeck和Wilson进行的[Intelligence 32(2004)85–93]. 他们研究中的控制非常出色。 在几乎每个变量都保持不变的情况下,即使对于进行测量和使用仪器的人员而言,他们也发现了FE,但检查时间(IT)没有变化。 我问内特尔贝克(Nettlebeck),他的两个研究组之间的营养或社会状况是否会发生变化(相隔20年)。 他强调说没有。

关注识字率也存在一个问题,因为它需要发展或不发展的时间,而智商却可以测量幼儿甚至婴儿的智商。 这些早期测量值可以预测成人智商和受教育程度。 [请参阅Fagan与婴儿的合作。]  And this:

“在美国,卑鄙的黑人–白人的智商差异在过去100年中没有显着变化,尽管  the  conditions  of  Black  Americans.  The  same  magnitude  of  difference 最早出现在2 1/2岁。” [Rushton,JP和Jensen,AR(2005)。《关于认知能力中种族差异的研究三十年》,《心理学,公共政策与法律》,第11卷,第1期。 2,235-294。]

其次,智商的提高应该在智商钟形曲线的下半部最为明显,因为在这部分人中,由于他们无法理解智力测验的指导,因此在接受教育之前其得分会相对较低。 如您所知,这已经在某些研究中报告,而在其他研究中却未发现。 正如Must和Must所表明的那样,FE至少在爱沙尼亚不是不变的。 没有理由期望它在其他地方不变。 例如,Nettelbeck的研究没有报告这一发现,也没有期望在这样一个同质的研究小组中看到这一发现,但是FE仍然存在。

如果所有这些预测都成立,那么世俗智商的增长和种族差异不是不同的现象,而是识字的共同根源这一观点将得到支持。  Not likely. 种族之间的差异是g加载的。 这是Rushton和Jensen最近发表的论文中的第5节(结论):

“可汗克是关于黑人的平均水平是辩论的核心 –智商和学业成绩的差距之所以大,是因为基因而不是环境,因此,可以预期的差距会缩小。尽管g和遗传估计与Black呈显着正相关–白色差异0.61和0.48(P<0.001),它们与长期收益显着负相关(或根本不相关)(r = -0.33; P<0.001)和0.13(ns)。同样,来自Raven矩阵项的g负载和遗传力与彼此以及与Black呈显着正相关–白差(平均值r = 0.74,P<0.01)。尽管长期收益是在g负荷测试(例如Wechsler)上进行的,但它们与这些测试中大多数g负荷的分量呈负相关。由于训练,重新测试和熟悉,测试会随着时间的流逝而失去重力感(te Nijenhuis等,2007)。

但是,某些问题仍有待解决。例如,Lynn(2009)发现婴儿出生后两年的发育智商呈长期增长趋势,他认为这是由于改善了产前和产后早期营养。他通过指出出生体重,身高和大脑大小的等效增长以及这些变量与以后的智商的相关性来支持他的推测。如果有可能将影响g的环境因素与不影响g的环境因素区分开来,则g与长期收益之间的负相关性可能会从-0.33增加到接近-1.00。

关于黑人的预测–由于世俗上升而导致的白智商差距的缩小是基于信仰而非证据。没有更多理由期望布莱克–智商的长期上升导致智商的白人差异缩小,而不是男性 –女性的身高差异由于世俗的身高上升而缩小。一个的(主要是遗传)原因不是另一个的(主要是环境)原因。从目前的角度来看,弗林效应(智商的长期上升)不是詹森效应(因为它不会出现在g上)。”
[Rushton和Jensen,情报,第38卷,第2期,2010年3月至4月,第213-219页]

为了检验这些预测,Marks研究了代表整个人口(而非个人)的样本,并使用生态学方法来计算不同国家的智商和识字率之间的统计联系。

问题在于,他正在寻找与因果关系不大(如果有的话)的智力结果。 但马克斯明确表示,他认为自己正在寻找原因,而不是后果。 这是您引用的论文的引文:

“其次,  the  differences  in  智商  scores  that  exist  today between 不同的人群  are  artifacts  of  large,  confounding  识字  differences  that  exist between  these 人口。第三,  white-black  differences  in  智商  scores  are caused  通过 识字  differences  between  these  种族的  groups.  Comparing  the average  智商  test  scores  of  种族的  groups  or  populations  与out  controlling 因为识字是非法的。”

以上没一个是正确的。 人口群体差异已被证明是高度可遗传的生物学差异,而不是社会因素的结果。 种族差异表现在2-1 / 2岁时的测试以及出生时头部大小的相关系数中。 识字既不是出生也不是幼儿的参数。 标记不符合要求。

还应该指出的是,马克的发现仅针对人群(而不是个人),对因果关系不多说。 马克斯对他的因果观点发表了非常明确的评论(见上文)。 在我看来,任何希望证明读写能力是智商测试成绩的因素的人都将使用结构方程模型来评估明显的替代方案,目的是显示最适合现有数据的方案。

影响读写能力和智商的变量。尽管如此,人口水平识字随人口智商而变化的结果表明,识字率的提高导致智商的提高。

不它不是。 相反,它表明智商伴随着读写能力。 众所周知,受教育年限与智商呈正相关,在某种程度上,受教育程度可以用作智商的大致代表。 但是随着人们在学校里度过更多的岁月,人们不会变得更加聪明。 教育不是智力,而是作为应用智力的工具。 智商在我们的大部分生活中都趋于稳定,大约在6岁以后,但是即使在那个年龄之前,它也可以高度预测以后的测量结果,并且可以预测教育成就。  让我第二次建议Fagan的论文:从婴儿期起对成人智商和成就的预测智力,第35卷,第3期,2007年5月至6月,第225-231页
约瑟夫·法根(Joseph F.Fagan),辛西娅·R·荷兰(Cynthia R.Holland),卡琳·惠勒(Karyn Wheeler)

Marks只是通过扫描文献资料来获得数据集,这些数据集包含接受武装部队资格考试和读写能力考试的人群的测试估计。对工作和阅读能力不同的9组士兵进行的一项研究发现,武装部队资格考试与阅读成绩之间的相关性为0.96(Sticht,Caylor,Kern,& Fox, 1972).

是的,因为阅读量很高。 詹森(Jensen)在《 g因子》(第279-282页)中对此进行了长时间的讨论。 阅读并不能提高g;是g使阅读理解根据个人智力而变高或变低。

另一项研究获得了相同种族和日期的17岁儿童的阅读分数,发现阅读分数与武装部队资格考试分数之间的相关性为0.997(Campbell等,2000)。这种近乎完美的相关性基于两组独立的研究者评估的六个独立人群样本中的六对数据点。

These "nearly perfect 相关性s"是 the subject of a very well done paper in 情报: The issue of power in the identification of “g”较低阶因子,第336-344页,多拉·马茨克(Dora Matzke),科纳尔·V·多兰(Conor V. Dolan),迪伦·莫伦纳

他们在结论部分中评论说:“我们对已发表研究的检查表明,我们的大多数案例研究(其报道g与一个低阶因数之间存在完美的相关性)的功效不足,功效系数很少超过0.3。” 上面的评论给我的印象恰恰是Matzke等人的案例。正在解决。

“根据这里总结的研究,毫无疑问,武装部队资格考试是对读写能力的一种衡量。”

《钟形曲线》中有大量证据表明,AFQT负荷很重。 有一个g,与如何测量无关紧要,g还是一样。 智商测试实际上是通过代替g来获得其全部有效性的。 如果用乌鸦,WJ-III或一系列反应时间测试测量g,则根本是相同的g。 当将扫盲与FE结合使用时,应该立即质疑整个扫盲论据,因为已经清楚地表明,在抽象测试项目中观察到了最大的长期收益。 乌鸦的表现很好。 我曾经和John Raven进行了大约一个小时的聊天,问他是否认为Raven的测试所带来的好处是巨大的。 他只回答分数在增加。 当我问吉姆·弗林(Jim 弗林)是否增加了有限元学习的收益时,他给了我他惯常的历史(兔子和猎犬的故事)答案,然后说“我不知道”。 大多数试图确定FE的g载荷的研究都没有发现载荷。 Rushton和Jensen以及Must和Must等人都指出了这一点。

詹森(Jensen)在g因子中表示,抽象测试项目可以显示正FE,而学术项目可以显示负FE。  (see page 322). 后者(扫盲)将与抽象项目一起在相反的方向做出贡献是很奇怪的。

有待探索的潜在研究途径。

马克的研究表明,至关重要的环境因素是读写能力。马克(Marks)试图提出这一点,但他忽略了必要的细节,而忽略了我先前指出的强大的生物学效应以及早期年龄因素。如果是这样,那么提高识字率的干预措施也将缩小不同种族和民族之间的智商差距。据我所知,还没有任何社会或培训因素导致g的永久性增加。 训练会增加Spearman的负荷,并降低g负荷。 它并不能提高真实的智​​力(g)。

这项有关营养对环境的影响的最新研究(Colom等人,2005,但请参阅Flynn,2009),疾病,识字率以及智商上升以及智商中种族,种族和民族差异的更多研究表明了重要性开发智力的环境以及研究人员在使用智力测验成绩(尤其是口头测验)来推断不同种族和民族之间的遗传差异时要非常小心的重要性。

在发达国家,环境因素约占智力差异的17%。 在不发达国家中肯定更多。但环境因素是通过生物机制(毒素,疾病等,而不是社会因素)起作用的,到目前为止,这些都是负面的。 种族智商是高度可遗传的,这可以通过对均值的回归(针对该群体),近交抑郁,双生子研究和收养研究来证明。 马克斯没有解释这一发现,即被收养的孩子达到了他们的同龄人所预测的成人智商,并且这些智商与他们的收养兄弟姐妹无关。 您会期望在一个家庭中有类似的识字率,但是这些研究表明,只有遗传力才能解释结果。

鲍勃·威廉姆斯

Technorati标签: , , , , , , , , ,

2010年8月23日,星期一

种族,种族和民族之间的弗林效应和智商差异:有共同的联系:S. B. Kaufman的来宾帖子

以下是来自的来宾博客文章 斯科特·巴里·考夫曼,最优秀的作者 今日心理学 美丽的心灵 博客---该博客管理员的常规读物。 IQs Corner博客管理员添加了本文中的许多链接。



种族,种族和民族之间的弗林效应和智商差异: Are There Common Links?

通过 斯科特·巴里·考夫曼, 博士


多年来,各种‘社会乘数(狄更斯&弗林(2006) 弗林效应-20世纪的每十年见证了智商的急剧增加。潜在的环境影响包括营养增加,测试熟悉程度增加,杂种优势,科学教育增加,视频游戏,电视节目复杂性,现代化等等。当然,多种因素共同推动了这一增长。在这篇文章中,我想重点介绍过去100年中的一些变化,这些变化对理解智商中的种族,种族和民族差异具有特殊的意义。首先让’s look 在 识字.

读写能力涉及写入,读取和理解各种复杂程度的信息的能力。据估计,世界上有7.74亿文盲成年人,其中65%是妇女(联合国教科文组织统计研究所,2007年)。仅在美国,就有5%的成年人完全不识字(Kirsch,Jungeblut,Jenkins,&科尔斯塔德(1993)。自1870年以来,美国白人和黑人人口的自我报告的识字能力一直在稳步提高,国家教育统计中心,1993年)。 一项研究表明,黑人的智商和识字分数从1980年到2000年同时增加(狄更斯& 弗林, 2006).

不能低估能够在IQ测试中获得表现的重要性。而不是测量‘智力”,这是在衡量该人的阅读能力。而‘智力”肯定会影响一个人的阅读能力,社会首先对多少居民甚至有阅读的机会产生很大影响。因此,阅读技能可能会对特定种族,族裔和民族产生重要影响,而这些种族,族裔和民族在历史上一直受到很大的歧视,因此,识字发展的机会有限。

在过去50年中收集的大量证据表明,一个国家内的不同种族和种族往往在平均智商水平上显示出很大差异。一些研究人员认为,这种差距正在缩小(狄更斯&Flynn,2006年),而其他人则认为智商差距一直保持稳定(Murray,2006年)。各国之间也发现智商测试分数差异。例如,撒哈拉以南非洲国家的智商在统计学上显着低于其他国家(Lynn,2006年,2008年)。这些发现促使一些研究人员提出,跨种族,种族和民族的智商差距表明先天大脑能力存在差异(请参阅Lynn& Vanhanen, 2006).

直到最近,弗林效应的现象以及在不同种族,种族和民族之间发现的智商差距还没有联系在一起。心理学家有史以来第一次 戴维·马克斯 系统地分析了跨时间,国籍和种族的识字技能与智商之间的关联(Marks,2010年)。

如果识字率的提高确实在解释了许多看似不同的智商趋势,那么您将期待看到一些东西。首先,在一个人群中,您应该期望识字技能的提高与该人群平均智商的提高相关。 Second, 智商 gains should be most pronounced in the 下半部 智商钟形曲线的分数,因为这是该人群的一部分,由于他们无法理解智力测验的指导,因此他们在接受教育之前会获得相对较低的分数。随着识字率的提高,由于智商分布的下半部分识字率较高,因此,您应该期望看到智商分布的偏斜度从正变到负(但分布的上半部分变化很小) )。您还应该期望看到特定智力测验子量表的差异,识字率的提高对智力的言语测验显示出最大的影响,而对其他智力测验的影响则最小。如果所有这些预测都成立,那么世俗智商的增长和种族差异不是不同的现象,而是识字的共同根源这一观点将得到支持。

为了检验这些预测,Marks研究了代表整个人口(而非个人)的样本,并使用生态学方法来计算不同国家的智商和识字率之间的统计联系。 Marks的发现是否与预测一致?

惊人的是。他发现,人口的识字率越高,其平均智商就越高,而该人口的平均智商越高,其识字率就越高。当识字率下降时,平均智商也下降。马克斯还发现了在整个智商范围内不平等改善的证据:识字率提高的最大影响是智商分布的下半部分。有趣的是,他还发现弗林效应和种族/民族智商差异都显示出读写能力对智力的言语测验的影响最大,而智力的知觉测验则没有一致的规律。

必须指出的是,识字并不是造成弗林效应的唯一因素。采用 卡特尔·洪·卡罗尔(C-H-C) 框架(McGrew, 2005, 2009)标记发现V通常处理(Gv)和 处理速度(Gs) 也做出了重要贡献。

还应该指出的是,马克的发现仅针对人群(而不是个人),对因果关系不多说。这些发现只能明确地表明某些尚未确定的变量正在导致识字和智商得分的变化。为了真正检验因果关系,应该进行未来的实验研究,以比较与未接受识字干预的对照组相比,识字干预对智商得分的影响,并且还应该调查影响识字和智商的干预变量。尽管如此,人口水平识字随人口智商而变化的结果表明,识字率的提高导致智商的提高。

即使还有很多工作要做,马克斯’这些发现对于我们对弗林效应,智力的性质以及种族和智力世俗差异的起源的理解具有非常重要的意义。

在赫恩斯坦&默里1994年出版的《 钟形曲线:美国人生活中的智力和阶级结构,他们关于智商差异,种族和社会问题的大多数争议性主张都来自于 美国劳工部的全国青年纵向调查。该调查包括 武装部队资格考试,由 国防部 并衡量潜在新兵学习如何执行军事职责的能力。由于许多赫恩斯坦&Murray的结论是基于该测试的,因此真正检查该测试的措施非常重要。

马克(Marks)通过扫描文献中的数据集来做到这一点,该数据集包含了接受了两者的群体的检验估计。 武装部队资格考试 和扫盲测试。对工作和阅读能力不同的九组士兵进行的一项研究发现,两类士兵之间的相关系数为0.96。 武装部队资格考试 和阅读成就(Sticht,Caylor,Kern,&福克斯(1972)。另一项针对1980年至1992年这段时期的研究发现,黑人和西班牙裔人群的 武装部队资格考试分数 while Whites only showed a slight decrement (Kilburn, Hanser, &Klerman,1998)。另一项研究获得了相同种族和日期的17岁儿童的阅读成绩,发现阅读成绩与 武装部队资格考试分数 (Campbell et al., 2000). This nearly perfect 相关性 was based on six pairs of data points from six independent population samples evaluated 通过 two separate groups of investigators. As Marks notes,

“根据这里总结的研究,毫无疑问,武装部队资格考试是对读写能力的一种衡量。”

弗林效应本身就很吸引人。现在,研究人员已经显示出弗林效应,种族,族裔和国籍差异之间的常见联系,因此,还有更多的问题需要回答,还需要探索潜在的研究途径。马克的研究表明,至关重要的环境因素是读写能力。如果是这样,那么提高识字率的干预措施也将缩小不同种族和民族之间的智商差距。

扫盲干预可以采取多种形式。研究人员不仅应考虑改善入学机会,而且还应考虑许多其他可能影响识字率的条件。例如,最近的研究显示了寄生虫和病原体对一个国家情报的重要影响(请参阅 经济学家 在Corpore Sano的男士sana)。克里斯托弗·埃皮格(Christopher Eppig)和同事的论点在他们最近的文章中 皇家学会会议录 弗林效应可能部分是由于国家发展而导致的传染病强度下降。通过查看来自192个国家和这些国家中28种传染病的数据,他们发现该人群的疾病负担越高,该人群的平均智商水平就越低,相关系数介于-0.76至-0.82之间。该关联随机发生的机会由 经济学家 小于10,000。有趣的是,当Eppig和他的同事控制其他导致国家智商差异的变量(温度,与非洲的距离,人均国内生产总值和各种教育手段)时,传染病仍然是平均国民智商的最有力预测指标。

这些结果表明,感染和寄生虫,例如肠蠕虫,疟疾,以及可能最重要的(根据Eppig和他的同事)引起腹泻的虫子,都可能对识字率和智商得分都有重要影响。好消息是,诸如疫苗接种,清洁水和适当污水之类的疾病干预措施可以对多个认知领域产生显着影响。

这项有关营养对环境的影响的最新研究(Colom等人,2005,但请参阅Flynn,2009),疾病,识字率以及智商上升以及智商中种族,种族和民族差异的更多研究表明了重要性开发智力的环境以及研究人员在使用智力测验成绩(尤其是口头测验)来推断不同种族和民族之间的遗传差异时要非常小心的重要性。

© 2010 通过 斯科特·巴里·考夫曼

致谢: 感谢Louisa Egan使我注意到《经济学人》的文章。

有关弗林效应的更多信息,请参见:
你比亚里斯多德还聪明吗?第一部分

您比亚里士多德还聪明吗?:关于弗林效应和亚里士多德悖论

智商扑灭,平衡,弗林效应和基因

参考文献

Campbell,J.R.,Hombo,C.M.,&Mazzeo,J.(2000)学业进步趋势:三十年的学生表现,NCES 2000-469。华盛顿特区:美国教育部教育研究与改善办公室,国家教育统计中心,NAEP 1999。

R.Colom,Lluis-Font,J.M。,&Andrés-Pueyo,A.(2005)世代智力的提高是由分布下半部分方差的减小引起的:营养假设的支持证据。情报,33,83-91。

狄更斯(W. T.),&Flynn,J. R.(2006)美国黑人减少了种族智商差距:来自标准化样本的证据。心理科学,第17卷,第913-920页。

Eppig,C.,Fincher,C.L.,&Thornhill,R.(2010年)。寄生虫患病率和认知能力的全球分布。皇家学会学报B,doi:10.1098 / rspb.2010.0973。

弗林,J. R.(2009)《因营养而致智商增加的安魂曲:乌鸦在1938年至2008年在英国的收获》。《经济学与人类生物学》,第7卷,第18-27页。

赫恩斯坦,R。J.,&Murray,C.(1994)钟形曲线:美国人生活中的智力和阶级结构。纽约:新闻自由。

Kilburn,M.R.,Hanser,L.M.,&Klerman,J. A.(1998)为国家教育纵向研究(NELS)受访者估算AFQT分数。加利福尼亚州圣莫尼卡:兰德分销服务。

Kirsch,I. S.,Jungeblut,A.,Jenkins,L.,&Kolstad,A.(1993)美国的成人识字率:首先看一下国​​家成人识字率调查的结果。新泽西州普林斯顿:教育测试服务。

Lynn,R.(2006)智力上的种族差异:进化分析。乔治亚州奥古斯塔:华盛顿峰会。

Lynn,R.(2008)全球钟形曲线。乔治亚州奥古斯塔:华盛顿峰会。

林恩,R。,&Vanhanen,T.(2002)智商与国家财富。康涅狄格州韦斯特波特:普拉格。

马克·D·F (2010)。智商随时间,种族和国籍的差异:识字能力差异的产物。心理报告,106,3,643-664。

McGrew,K. S.(2005)认知能力的Cattell-Horn-Carroll理论:过去,现在和未来。在D.P. Flanagan&哈里森(编辑),《当代智力评估:理论,检验和问题》。 (第二版。)纽约:吉尔福德。 Pp。 136-182。

McGrew,K。(2009)。  Editorial. CHC理论和人类认知能力计划。站在心理测验情报研究巨人的肩膀上,《情报》,第37期,第1-10页。

默里,C.(2006)心理测试的黑白差异随时间的变化:1979年全国青年纵向调查队列的孩子的证据。情报,34,527-540。

国家教育统计中心。 (1993年)美国教育120年:统计肖像。 (T.Snyder,Ed。)华盛顿哥伦比亚特区:NCES教育科学研究所美国教育部,1993年。

Sticht,T.G.,Caylor,J.S.,Kern,R.P.,&Fox,L. C.(1972)现实项目:确定成人功能素养技能水平。 《阅读研究季刊》,第7卷,第424-465页。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2010年4月23日,星期五

研究字节4-23-10:弗林效应和黑白智商得分差异

另一个 弗林效应 相关文章,这次重点是黑色/白色 种族 智商差距。 本文将包含在对 弗林效果在线存档.....希望不久。

拉什顿,J.P.,&Jensen,A.R.(2010)。弗林效应的兴衰是预期黑白智商差距会缩小的原因。情报,38(2),213-219。

抽象
在这篇社论中,我们纠正了以下错误说法:g负荷和近亲抑郁得分与智商的长期增长相关。该声明已用于呈现可继承性的逻辑“red herring” 和 an “absurdity”作为布莱克的解释–白种差异是因为世俗的获取是环境因素造成的。实际上,尽管韦氏儿童智力量表的11个子测验中的g负荷和近亲抑郁评分与Black显着正相关。–白色差异(0.61和0.48,P<0.001),它们与长期收益显着负相关(或根本不相关)(平均值r = -0.33,P<0.001;和0.13,ns)。此外,从双胞胎计算的遗传力也与g载荷相关(r = 0.99,P<0.001(估计的真实相关性),为真实的遗传g提供生物学证据,而不是单纯的统计g。虽然长期收益是在g负荷测试(例如Wechsler)上进行的,但它们与这些测试中大多数g负荷的分量呈负相关。此外,随着训练,重新测试和熟悉,测试会随着时间的流逝而失去负荷。在过去的54年中,通过对NAEP和Coleman报告等测验的数学和阅读成绩的分析,我们发现,智商分数或教育成绩的差距没有缩小。从1954年到2008年,黑人17岁的孩子的得分一直稳定在白人14岁的水平,1954年的智商当量为85,1965年为82,1975年为70,2008年为81。关于黑人的预言–由于世俗上升而导致的白色智商差距变窄的情况不被支持。一个的(主要是遗传)原因不是另一个的(主要是环境)原因。弗林效应(智商的长期上升)不是詹森效应(因为在g上不会发生)。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2010年2月1日,星期一

种族与智商:Rushton和Jensen评论并回应Richard 尼斯贝特's "情报及其获取方法 "

拉什顿,J.P., &Jensen,A.R.(2010)。 种族与智商:理查德·尼斯贝特(Richard 尼斯贝特)基于理论的研究回顾’的情报及其获取方法。开放心理学杂志,第3期,第9-35页。

拉什顿和Jenson对Richard 尼斯贝特的“情报及其获取方法”的回应现已印刷,可以通过单击上方的标题链接进行访问

摘要:我们以点对点的形式对来自心理学,遗传学和神经科学的数据进行了详细的回顾,以使读者能够确定辩论的每一面的优缺点,即是否仅文化(0%遗传-100%环境)或自然+养育模式(遗传50%,环境50%)最好地解释了智力测验得分的平均种族差异:犹太人(平均智商= 113),东亚人(106),白人(100),西班牙裔(90) ,南亚
(87),非裔美国人(85)和撒哈拉以南非洲人(70)。我们将Richard 尼斯贝特并置’他在自己的著作《情报和如何获得》中表达了自己的立场,以检验他的论点,即仅靠文化因素就足以解释这些差异,而我们过去40年提出的自然与养育模式是不必要的。我们回顾了14个争论主题中的证据:(1)待解释的数据; (2)智商测试分数的可延展性; (3)文化装
与g加载测试; (4)刻板印象的威胁,种姓和“X”因素; (5)反应时间措施; (6)种族内遗传力; (7)种族间遗传力; (8)撒哈拉以南非洲智商分数; (9)大脑大小的种族差异; (10)大脑大小的性别差异; (11)跨种族收养研究; (十二)种族混合研究; (13)回​​归均值效应; (十四)人类起源研究和生活史特征。我们得出的结论是,大量证据表明,在智力,大脑大小和其他生活史特征方面,东亚人的平均收入高于欧洲人,而欧洲人的平均水平高于南亚人,非裔美国人或撒哈拉以南非洲人。群体差异介于50%和80%之间。



2009年6月8日,星期一

拉什顿和Jensen对Nisbett的“情报及其获取方法”的回应

昨天我做了一个 仅供参考 回复:在 纽约时报 (高于智商)关于 理查德·尼斯贝特(Richard 尼斯贝特)关于种族,文化,学校教育和智商的书。至少可以说,Nisbett的出版物引起了情报学者的极大反响和批评。感谢发布到此博客的评论,使我意识到在 Philppe 拉什顿的网页。他和 阿鲁瑟·詹森,有一份“工作文件”正在进行中,欢迎对当前草案发表评论。可以通过以下方式找到副本 点击这里. 下面是摘要。

让游戏开始。

拉什顿& 詹森, A. 种族与智商:理查德·尼斯贝特(Richard 尼斯贝特)基于理论的研究回顾’的情报及其获取方法。正在准备手稿。

抽象

我们以点对点的形式对来自心理学,遗传学和神经科学的数据进行了详细的回顾,以使读者能够确定辩论的每一面的优缺点,即是否仅文化(0%遗传-100%环境)或遗传(50%遗传-50%环境)模型最好地解释了在智力测验分数中观察到的平均种族差异:犹太人(平均智商= 113),东亚(106),白人(100),西班牙裔(90),南亚(87),非裔美国人(85)和撒哈拉以南非洲人(70)。我们将Richard 尼斯贝特并置’他在自己的著作《情报和如何获得》中所表达的立场与我们一起来检验他的论点,即仅靠文化因素就足以解释这些差异,而我们在过去40年中提出的遗传主义模式是不必要的。我们回顾了14个争论主题中的证据:(1)待解释的数据; (2)智商测试分数的可延展性; (3)加载培养与加载培养的测试; (4)刻板印象的威胁,种姓和“X”因素; (5)反应时间措施; (6)种族内遗传力; (7)种族间遗传力; (8)撒哈拉以南非洲智商分数; (9)大脑大小的种族差异; (10)大脑大小的性别差异; (11)跨种族收养研究; (十二)种族混合研究; (13)回​​归均值效应; (十四)人类起源研究和生活史特征。我们得出的结论是,大量证据表明,在智力,大脑大小和其他生活史特征方面,东亚人的平均收入高于欧洲人,而欧洲人的平均水平高于南亚人,非裔美国人或撒哈拉以南非洲人。群体差异介于50%和80%之间。



Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,

2007年7月2日,星期一

犹太人,智商和查尔斯·默里

谢谢 大卫·比利(David Billet) 通知我最近之间的交流 查尔斯·“贝尔曲线”·默里 和他最近的读者 评论 文章- “犹太天才。” 的 reader reaction articles can be found 通过 点击这里.

请注意,这只是FYI传递通行证。我不在这些交流的任何一方。


Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年4月3日,星期二

新的Charles 默里黑白智商差异研究文章

正如在 以前的帖子黑白智力差异研究一直是个人差异研究中最热门的话题之一。最近,涌现了大量基于新数据集的新文章。

查尔斯·“贝尔曲线”·默里 最近完成了对所有三个标准化样本中BW差异的分析 伍德科克-约翰逊智能电池(WJ,WJ-R,WJ III)。他的文章(标题和摘要在下面转载)目前在该期刊上正在“印刷中” 情报.

考虑到我的利益冲突(WJ III的合著者),我将不做任何评论。读者可以阅读并形成自己的判断和解释。 URL链接如下


默里,C.(2007年,印刷中)。黑色变化的幅度和成分–1920年至1991年白人智商差异:伍德考克的出生队列分析–约翰逊标准化。 情报。 (点击这里查看)

抽象
  • 黑色的–伍德考克的三个标准化考试成绩的白色差异–根据1920到1991年的出生队列分析了Johnson认知测试的种类。在6岁以下人群中进行了测试。–65,总体智商和伍德考克中两个g负荷最高的集群中差异的缩小–约翰逊,Gc和Gf。在控制了标准化和互动效应之后,这些减少的幅度大约是从1920年代出生的高点到1960年代后半段和1970年代初出生的低点的标准差的一半。如果结果仅限于1940年代中期以后出生的人,IQ或Gc不会出现这些降低。结果始终指向B–对于1960年代以后出生的人,在所有三种测量方法上的W差异都有所增加。高B的证据–在20世纪初期出生的婴儿的W 智商差异以及随后的降低与其他证据不符。–W 智商差异保持不变。 B缩小的终结–1960年代后出生的人的W 智商差异与按出生队列分析的几乎所有其他数据一致。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年11月22日,星期三

黑白智商差距:弗林和穆雷出席


我刚刚了解到一个特别的会议演讲(哥伦比亚特区下周)。 美国企业研究所 (AEI)将具有 詹姆士 “弗林效应” 弗林查尔斯 “钟形曲线” 默里 介绍和讨论有关 “黑白智商差距:正在关闭吗?它会消失吗?” Follow the links for additional information. 的 program abstract is presented below:
  • 几十年来,SAT考试中的黑白测试成绩,国家教育进展评估考试,武装部队资格考试和传统智商测试之间的差异一直是美国教育政策的烦恼问题。奥塔哥大学的James R. 弗林(新西兰)和AEI的Charles 默里,是这个有争议的话题的两位主要学者,将辩论造成这种差异的原因,其含义和最新趋势。 弗林教授和Murray先生对该主题的新研究将在会议上分发。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年9月25日,星期一

狄更斯,弗林,拉什顿,詹森和穆雷谈黑白智商差异-大量出版

谢谢 保罗·巴雷特 回复:狄更斯和弗林黑白智商差异手稿的可用性(狄更斯(W. T.)& J. R. 弗林. In press. 黑色 Americans reduce the 种族的 智商差距: Evidence from standardized samples. Psychological Science)中提到的 发布 上个星期。此外,还提供狄更斯和弗林与Rushton和Jensen的重聚(点击这里),最后是Rushton和 詹森 可以在Rushton的网页上查看评论(点击这里)。

查尔斯·“贝尔曲线”·默里 即将完成一份手稿,介绍他对伍德考克-约翰逊电池三个版本的黑白智商分析的分析。

敬请期待。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年9月14日,星期四

狄更斯和弗林发表研究表明黑白智商差距已经缩小

我知道这个 狄更斯和弗林的手稿,这表明缩小了 黑白智商差距,正在筹备中,但尚未提供实际发表的文章(我刚刚检查过)。目前,读者需要接受来自 科学新闻。我保留自己的判断力,直到可以审阅已出版的手稿。

请放心,这并非故事的结局。我个人知道 查尔斯·“贝尔曲线”·默里 单个综合智能电池在过去三十年的性能中对黑白智商得分差异的新分析也即将完成。听到声音后,我会发布信息。我相信默里的那篇文章与狄更斯和弗林的研究并非100%一致。

支持有关黑人智商研究的新一轮热烈讨论/辩论,因为这是一个 情报研究的历史争议领域.


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox

2006年9月6日,星期三

来自头脑和大脑Blogsphere的当今随机新闻9-06-06


  • 谢谢 情感教学 用于链接到非常漂亮的可见/可下载的 微软幻灯片软件 介绍 ( 研究导论 爱德华·克里希南博士)
  • 科学博客 已发布了有关社会学家的一项新研究的信息, 明尼苏达大学 关于白人如何看待自己的种族身份

Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,
供电 表演Firefox

2006年8月21日,星期一

2006年7月23日,星期日

智商的性别差异-男孩的智力变化更大吗?

毫无疑问,关于智力方面的种族和性别差异的悠久研究历史一直存在争议。有趣的是,这两个领域的最新研究都在最近兴起(点击 这里, 这里, 这里 , 这里, 这里, 这里 这里, 这里, 这里这里,以获取此博客上以前的一些性别/ 智商帖子的样本)。

吸引了研究人员和大众媒体注意的大多数研究都集中在平均(平均)智商得分差异上。较少的注意力集中在不同种族或性别的智力差异的范围/变异性上的可能差异。 Arden和Plomin在最近发表的一项针对大型英国样本的智力得分变异性差异(尤其是智商分布的高端和低端)的研究中解决了这个问题。下面列出了该文章(包括指向pdf副本的链接)以及摘要和作者的一些精选评论。

  • Arden,R.&Plomin,R.(2006年)。儿童期智力差异的性别差异。 人格与个体差异41,39–48. [点击这里查看文章]

抽象

  • 为什么男性在智力的最高端代表过多?有一些经验支持的可能性是成年男性之间的差异更大。几乎没有公开证据表明这种可变性的发展 –它在儿童早期表现出来还是在以后发展?我们从2、3、4、7、9和10岁年龄段的语言和非语言能力测试中提取的一般能力因子上探索了表型方差的性别差异>10,000 to >(2000)。我们发现更大的差异,由莱文’s的方差同质性检验,除女孩之外,各个年龄段的男孩(除了2岁以外)’从两岁到七岁的平均优势。根据卡方检验,女孩在2、3和4岁时的高尾巴显着过多,而男孩在低尾巴的低矮代表。到10岁时,男孩的平均数更高,方差更大并且超过-代表高高的尾巴。性别差异早出现–甚至在学前班–提示他们不受教育影响。大量样本表明男孩和女孩遵循特定性别的发育途径。这在母亲中是司空见惯的’ groups that girls’智力的发展比男孩的要早;我们有证据表明这种轶事是有充分根据的。男孩似乎‘get going’比女孩晚一点我们样本中的男孩在童年中期开始追赶,并在10岁之前比女孩早了。这项研究为两性差异差异的发展趋势提供了诱人的证据。
为什么男孩比女孩变化更多?作者提供了一些一般的遗传和环境可能性。
  • 遗传可能性不仅包括X连锁基因,而且还包括对男孩和女孩具有不同影响的常染色体基因。就定量遗传学的性别限制模型拟合而言,对变异的遗传影响可能来自遗传力的差异(同一基因对男孩和女孩的影响不同)或遗传相关性差异(不同基因可能对男孩和女孩的影响)。这些遗传差异可能是男性和女性在祖先上作用于g的不同选择力的结果。
  • 还有多种环境可能性,尽管诸如差异育儿或学校教育等社会力量是均值差异比差异差异更合理的来源。正如我们在学前3和4年间发现的那样,在没有均值差异的情况下的方差差异,尽管我们不能排除这种可能性,但很难通过社会化来解释在7岁时的差异。社会化假设将预测在不同文化和时间背景下,男性和女性的变异性会增加或减少。
Technorati标签: , , , , , , , , , , , ,

供电 表演Firefox