显示带有标签的帖子 阅读. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 阅读. 显示所有帖子

2016年3月13日星期日

研究字节:幼儿园的执行功能和工作记忆障碍可预测一年级学生的阅读和数学障碍

 
很好的学习。 对于WJ III / 四世用户,工作记忆(Gwm)的量是“反转数”,它是一年级阅读和数学中最具预测性的变量。
 
2016年3月7日在线可用

执行功能不足会增加幼儿园儿童一年级阅读和数学困难的风险

  • 1 宾夕法尼亚州立大学
  • 2 加州大学尔湾分校

强调

•幼儿园的执行功能缺陷会唯一预测一年级的阅读和数学困难
• 执行功能缺陷更强烈地预测数学 困难比阅读困难,尽管这些缺陷预示着 两种困难
•工作记忆缺陷比认知灵活性缺陷更能预测数学和阅读困难

抽象

是否 执行功能缺陷导致儿童体验学习 目前尚不清楚困难。然而这些假设的证据 因果关系对早期干预设计和 交货。我们使用了多年的小组设计,多项标准和 预测变量方法,广泛的统计控制潜力 混淆,包括阅读和阅读的自回归先验历史 数学上的困难以及其他流行病学方法 初步检查这些假设的关系。结果来自 全国代表性的多元逻辑回归分析 和纵向样本的18,080名儿童(即幼儿) 纵向研究-2011年幼儿园队列,或ECLS-K:2011年) 表明工作记忆和认知灵活性分别 赤字独特地增加了幼儿园儿童的经历风险 一年级的阅读和数学困难。风险 与工作记忆障碍相关的尤其强烈。 经过实验评估的多成分干预措施旨在帮助 有阅读或数学障碍的幼儿可能也需要 纠正执行功能的早期缺陷,尤其是在 working 记忆.

关键词

  • 执行职能;
  • 工作记忆;
  • 认知弹性;
  • 学习困难;

2015年3月3日,星期二

神经科学说音乐使您成为更好的读者

Nina Kraus博士对西北航空的听觉处理(Ga)能力进行了出色的研究。

内容持续时间由IQ McGrew和MindHub提供






2014年2月24日,星期一

2013年11月18日,星期一

Taub和Benson(2009)。与rdg comp有关的Gc和Gv

13/11/19更新。 我首先发布了这篇文章供参考,但没有详细汇总结果。 随后的评论(请参阅评论部分)使我注意到Heywood案件可能存在的问题。 我倾向于在进一步审查后同意该评论。


一项新的研究显示了理解知识(Gc)和视觉空间处理(Gv)的直接影响,以及一般智力(g)的间接影响对大学生的阅读理解。 点击图片放大



2012年11月1日,星期四

研究字节:三篇有趣的阅读研究文章

有关无声阅读干预,无声阅读所涉及的技能以及拼字法知识的定义和组成的新文章。点击图片放大

 

 

 

2012年10月15日,星期一

研究领域:阅读的认知神经模型:荟萃分析

出色的研究综合研究,将阅读能力/残疾的认知模型与大脑区域相关联。出色地使用颜色和数字来展示研究结果单击图像放大。

 

2012年10月12日,星期五

另一项研究证明了交互式节拍器对阅读成绩的积极影响


我刚刚了解到以下文章即将发布 published (点击 here 用于日记信息)
[点击图片可放大]



这是第二篇经过同行评审的文章,旨在展示 互动的重大积极影响 节拍器(IM)在某些研究中对某些阅读行为的培训 实验组和对照组.  的 另一项研究是我参与的一项研究(Taub,McGrew,&基思(Keith),2007年;摘要 is presented below).  您可以访问 完整的2007年手稿在 脑 Clock 博客。
[点击图片放大]


在新的Ritter等人中。研究,即时通讯与阅读相结合 语言和阅读的学龄儿童的语言和语言干预 impairments.  这将称为 IM +语言/阅读干预实验组(即时通讯 +)。  一半的科目 被随机分配到该实验组(n = 21)。  其他受试者(n = 28)随机 分配给相同的语言/阅读干预,但是 没有 即时通讯。  所以,这项研究 这并不是对IM孤立优势的纯粹调查。  相反,应将其视为一项研究 调查了IM培训是否会很好“add on” component to other 干预措施集中在语言和阅读上。  评估的结果域是阅读的各个组成部分 achievement.

两组都展示了 统计上 阅读率/流利度和理解力显着提高.  但是,IM +具有统计意义 比仅使用语言/阅读干预(对照组)组更好的收益。  这表明 即时通讯可能是一种有用的辅助干预措施,可与其他方法一起使用 传统学术相关治疗 针对阅读改善。
与Taub等类似。 (2007)研究, 即时通讯 + 学生表现出更大的进步 (超过控制学生) 阅读 fluency/rate.  这一一致的发现 两项研究均被假设归因于(a)  改善 认知处理的速度,从而提高效率 和自动阅读单词,(b)更大 控制注意力(焦点) 改善 工作记忆 功能,或(c)两者结合。

新研究与早期研究的不同之处在于 即时通讯 + 小组显示更多的阅读 理解力比仅学术干预组高。  Taub等。 (2007)发现阅读没有任何改善 comprehension.  鉴于两组 接受了相同的语言和阅读理解治疗, 假设IM的添加可能会影响某些认知过程 有助于阅读理解。  I 同意Ritter等。 (2012)一个可行的假设是通过增加 专注于(注意控制)学生的工作记忆’的效率更高。  工作记忆是心灵有限的能力 “mental workbench”(只要想想想想一个新的电话号码, 在电话簿中查找)。   增加 注意控制(重点)提高了主动维护的能力 信息刚刚在工作存储器中读取足够长的时间才能关联 从长期记忆中获取的材料—thus “hooking” newly read 信息入人’存储的知识。  点击此处观看最近的简短视频(I think…therefore 即时通讯)在这里我解释焦点和工作记忆的作用 以及它如何促进更高层次的认知处理,理解, etc.

当然,总样本量较小(n = 49)表明 degree of caution.  但是当结合 与Taub等人。 (2007)研究较大的样本,这种形式的复制 在一个新样本中为学术利益提供了更多支持(尤其是 适龄儿童IM干预的轻松性和阅读率)。  独立复制是 scientific research.


2012年7月22日,星期日

2012年7月9日,星期一

研究字节:时间感知和阅读障碍的上升

涉及听觉时间处理能力和阅读障碍的另一篇文章...上升时间知觉问题。

点击图片放大



由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com

2012年7月5日,星期四

AP101简报13:CHC一致的学术才能集群:回到未来


这是先前标题下发布的一组分析的延续  在SLD上下文中实现智能测试的可视化图形工具: 形成性概念和工具.  建议您阅读上一篇文章,以获得必要的背景和上下文,这里不再赘述。

第三 method SLD识别方法 (POSW; 优势模式 weaknesses主要由 弗拉纳根and colleagues, 以及 海尔及其同事和纳格列里 (see 弗拉纳根& Fiorrello, 2010 以进行概述和讨论)。 这些POSW第三种方法SLD模型的中心概念是,具有可能的SLD的个人必须显示出经验或理论上证明与该人缺乏的成就领域最相关的认知能力的认知缺陷。 也就是说,个人的认知缺陷与个人的学术缺陷是一致或一致的,在其他认知/成就优势的背景下,这些优势表明了非SLD领域的优势。 我经常将其称为 特定领域或能力和成就的综合体。

这些模型中固有的是 才能-成就的一致性或一致性.  重要的是要注意,才智是 与一般智力或智商相同。 在这种情况下,才智借鉴了已经存在了数十年的历史/传统才智概念。 理查德·斯诺和同事 (IMHO)撰写了有关此能力定义的最佳信息。 能力包括 认知的和服的 一个人的特征(请参阅 超越智商项目)。  但是对于这个特定的职位,我仅关注能力的认知部分,简单来说,这代表了特定的CHC狭义或广义认知能力的最佳组合,这些能力与特定狭义或广泛认知中的成功高度相关成就领域。

与不同成就领域最相关的CHC狭窄或广泛能力是什么? 该信息由Flanagan及其同事(以各种形式 跨电池书籍和章节),最近在结构化的实证研究中 麦格鲁和温德林(2010)。  这些基于CHC的COG-ACH关系摘要为评估专业人士提供了有关特定的广泛或狭窄的CHC能力的信息,这些能力与sudomain在阅读和数学以及写作(在较小程度上)最相关。 此外,McGrew和Wendling(2010)的综合报告提供了有关发展考虑因素的信息-也就是说,CHC能力对于不同成就领域的相对重要性随年龄的变化而变化。 McGrew和Wendling(2010)给出了三个年龄段(6-8岁; 9-13岁; 14-18岁)的研究结果。

在这种情况下,我进行了一系列分析(请参阅上面提到的第一篇文章作为推荐的背景读物g)以McGrew和Wendling(2010)的发现作为初始起点,并使用逻辑,经验和理论方面的考虑来确定两个示例性成就领域在相同三个年龄组中的最佳WJ III认知测验预测指标集。 从那以后,我就确定了两个成就领域(基础阅读技巧-BRS;数学推理-MR)中最好的认知预测器。 然后,我在WJ III NU规范数据中进行了每组精心选择的预测变量测试,并针对6岁至18岁之间的每个年龄段运行了多个回归模型。 我保存了每个预测变量的标准化回归系数, 按年龄绘制它们。绘制的原始标准化系数显示出清晰的系统发展趋势,但由于采样误差而出现明显的“反弹”。 因此,我使用非线性平滑函数生成了平滑曲线...该平滑曲线代表总体参数的最佳估计。 这项技术先前已用于探索WJ-R / WJ III集群与成就之间关系的各种研究中(请参见 麦格鲁(1993) and McGrew和Wrightston,1997年 举例说明和方法说明)。 以下是用于预测WJ III基本阅读技能群集的两个重要预测指标(言语理解;视觉听觉学习)的原始标准化系数和平滑曲线的图。 [点击图片放大]。显然,语言理解和视觉听觉学习的相对重要性随着年龄的增长而系统地增加/减少。

接下来的两个图显示了基于CHC的能力倾向聚类的最终平滑结果,用于预测WJ III基本阅读技能和数学推理聚类。

查看两个数字后,可以讨论很多内容。 以下是一些评论和想法。
  • 我所说的组成 CHC一致的学术才能集群 进行理论和经验(CHC-->ACH研究综合)的意义。例如,在BRS和MR中,Gc-LD / VL能力(言语理解力)在所有年龄段都是显着的,并且随着年龄的增长,重要性逐渐增加。  在BRS中,视觉听觉联想记忆(Glr-MA; Vis-Aud。Learning)在学年早期(6至9岁)非常重要,但随后在预测模型中不再重要。 在MR模型中找不到此功能(测试)。 Gf能力(定量推理-RQ,数字矩阵;通用顺序推理-RG,分析-综合)在各个年龄段对于预测数学推理成绩都很重要。 实际上,两者的相对重要性都随着年龄的增长而增加,特别是对于Gf-RQ(数字矩阵)的度量。 这两个Gf测试在BRS图中找不到。 相反, Ga能力(声音融合;声音意识)在BRS模型中很重要。 Gs 和 GSM-WM (一般领域 认知效率变量)同时存在于BRS和MR模型中。
  • 与WJ III通用智力能力(GIA-Std)集群相比,CHC一致的学力才能集群的解释方差量(多个R平方;图中的表)更高。.  在MR的最老年龄尤其如此。 当然,由于多重回归的性质,这些值会利用机会因素,并且在独立样本交叉验证中可能会有所缩小(是的...我可以将样本分成两半以进行开发,然后交叉验证模型。 。但我没有)。 
  • 这些按年龄划分的图比McGrew提供了更精确的CHC能力与成就之间关系的发展性质的图。&Wendling(2010)和Flanagan及其同事评论。 这些发现表明,在选择针对推荐人的选择性评估的测试时(请参阅McGrew&温德林(Wendling),2010年)至关重要的是,审查员必须了解CHC-ACH关系研究的发展性。 一些特定的狭窄CHC测试显示了各个年龄段的如此巨大变化,这一事实表明: 那些实施基于CHC的能力达成一致SLD模型的人员在确定应为一致性模型的能力部分检查哪些CHC能力时,必须谨慎,不要使用“一刀切”的方法。  在某些年龄段可能非常重要的能力在其他年龄段可能不重要(例如,在WJ III BRS能力倾向群集中进行的Vis-Aud。学习)。 
  • 以上结果进一步证实了McGrew的结论&Wendling(2010)指出,要开发更多以“智能”为参照对象的选择性评估策略,需要认识到这一过程需要对 CHC能力X Ach域X年龄的三向交互 (发展状况)
这些结果表明,智力评估领域,特别是在与教育有关的评估方面,应“回到未来。"  1977年的WJ和1989年的WJ-R电池都包括学术能力组(SAPT; 点击这里 读取McGrew的两本WJTCA书中的相关精选文本)作为WJ / WJ-R的一部分 务实的决策差异模型.  特别是,请参阅 I型能力成就差异 第二个特征。 





WJ和WJ-R SAPT是整个范本样本中四个最佳预测测试的差分加权组合。 请参见下面的两个图,它们显示了所使用的加权方案。 由于现在缺乏计算机化的标准表和评分功能,因此所有年龄段均使用了一套平均测试权重。

[WJ SAPT权重]




 As I 写于1986年,“由于它们的加权权重系统不同,WJTCA的学业才能群应该提供一些在心理教育评估领域可获得的最佳课程特定的期望信息”(第217页)。 伍德洛克(1984)),以捍卫SAPT 学校心理学评论明确指出,这些集群的组成是为了进行最佳的能力-成就比较。 He stated that "四个学业能力分类中的每一个所包含的认知技能的混合代表了与那些可以通过WJ认知子测验获得的成就技能的最佳匹配”(第359页)。 但是,当时WJ SAPT的价值并未得到充分的重视,这在很大程度上是由于IQ-ACH差异模型限制了评估专业人员按计划使用这些度量(McGrew,1994)。  不幸的是,这导致他们在WJ III中被淘汰,并被预测成绩(PA)选项取代,该选项根据基于WJ III的七个独立测试的基于年龄的最佳权重,提供了特定成就领域的成就预测GIA-Std群集。 尽管绩效评估的指标比GIA-Std更有效,更强,但基于PA的方法从未引起许多评估专家的关注……出于多种原因(此处未涵盖)。

正如我在1994年重申的那样,在讨论WJ-R SAPT(与以前相同的链接)时,“WJTCA-R差分智能集群的目的是提供对 当前 成就水平。 如果一个人在测量与特定成就领域相关的认知能力的个人测试中得分较低,并且这些测试包括在能力倾向集群中,那么该人当前的成就期望也应降低。 比起WJTCA-R或其他测试得出的任何基础广泛的得分,较窄的WJTCA-R不同的能力簇将更准确地传达此预期信息”(第223页)。

最初的WJ和WJ-R SAPT是 作为一致性/一致性概念的一个明确定义的综合SLD识别模型的一部分,Flanagan等人,Hale等人和Naglieri最终提出了这种方法。 它们是作为更一般的心理教育的一部分提出的 务实的决策模型.  但是,很明显,WJ和WJ-R SAPT领先于他们的时代,因为它们在哲学上与当代第三种方法的能力实现一致性/一致性组件的能力部分保持一致 SLD 楷模.  In a sense, the field has now caught up with the WJ/WJ-R operationalization of 才能 clusters 和 they would now serve an important role in the 才能-consistency SLD模型。 我认为,它们代表了可操作的最佳可用衡量方法 特定领域的才能 for different 成就 domains, which is 在 the heart of the new SLD模型。

是时候让SAPT回来了...回到未来...as the logic of their design is a nice fit with the 才能 component of the 才能-achievement consistency/concordance SLD模型。 现在该领域已准备好进行此类概念化和开发的措施。


但是,现在可以通过本(和之前)帖子中介绍的方法和分析来改进原始概念。 它们可以通过两种方法进行改进:

1.  CHC一致的能力倾向集群(又名CHC设计者能力倾向) .  Creating  4-5个测试集群是成就子域的最佳预测指标 应该利用现有的CHC COG->选择初始测试池以包含在预测模型中时的ACH关系文献.  现有的研究文献还应指导最终模型中变量的选择...不应让模型受预测的原始经验驱动。 这与WJ和WJ-R SAPTS不同,WJ和WJ-R SAPTS主要是基于经验标准(组合预测最大的成就差异)而设计的,尽管通过事后CHC镜头观察时,它们的构成通常具有相当大的理论意义。

2.  提供不同CHC SAPT中测试的基于年龄的发展权重.  WJ III的作者通过WJ III计算机评分软件实施了一种构建基于年龄的差分加权GIA g分数的方法时,提供了必要的创新以使其成为可能。 相同的技术可以很容易地应用于权重不断变化的CHC设计的SAPTS的开发(根据上述模型中的平滑曲线)。 该技术可用。

最后,我完全认识到,使用增量方差分区多元回归方法开发基于CHC的SAPT的过程存在很大的局限性。 In other papers (g +特异 使用SEM因果模型进行能力研究)我一直对这种方法持批评态度。 该方法在此处以“智能”方式使用.....预测因子的初始库的选择受CHC COG-ACH现有文献的指导,并且不允许变量盲目地进入最终模型。 本文(和之前的文章)的目的是证明设计CHC一致的学术才能集群的可行性。 我正在用其他方法进行其他分析,以扩展和改进这套形成性分析和结果。

建造它,他们就会来。



2012年7月1日,星期日

研究字节:最近的阅读障碍研究-阅读障碍年鉴




Daigle,D.,Berthiaume,R.,Plisson,A.,&Demont,E.(2012年)。阅读困难的法语阅读者的语音系统过程:任务的显性效果的纵向研究。 《阅读障碍年鉴》,62(2),82-99。

Deacon,S.H.,Cook,K.和Parrila,R.(2012年)。识别功能异常的阅读障碍者:自我报告早期阅读问题是否足够? 《阅读障碍年鉴》,62(2),120-134。

Kast,M.,Baschera,G.M.,Gross,M.,Jancke,L.,&Meyer,M.(2012年)。患有和没有诵读困难的儿童的基于计算机的拼写技能学习(第61卷,第177页,2011年)。 《阅读障碍年鉴》,62(2),135-136。

SuarezCoalla,P。和Cuetos,F。(2012)。西班牙发展阅读障碍中的阅读策略。 《阅读障碍年鉴》,62(2),71-81。

Wijnants,M. L.,Hasselman,F.,Cox,R.F. A.,Bosman,A.M. T.,&VanOrden,G.(2012)。对阅读流利度和阅读障碍的互动主导观点。 《阅读障碍年鉴》,62(2),100-119。



由Kevin McGrew的iPad使用BlogPress发布
www.themindhub.com
回覆

2012年6月29日,星期五

2012年1月23日,星期一

荟萃分析继续确认音素意识在阅读中的重要性...但是...不要高估其重要性

双击图像可放大摘要。




像这样的荟萃分析是有力的研究,这些研究证实了在这种情况下,对于音素意识(根据CHC理论的Ga-PC)对于阅读和阅读障碍的重要性。但是我相信,由于众所周知的问题,作为荟萃分析基础的个别研究可能会夸大特定能力的重要性。 规格错误 在每个研究设计中。我以前在博客上发表过这篇文章,并且不会占用带宽,而是重申认识到规范错误如何使研究的准确解释蒙蔽的重要性。这个问题的长短是在过去的二十年中,男子气概的阅读和阅读障碍研究受到规范错误的困扰……仅通过在阅读研究中包括“热辣”能力结构的指标而没有包括在阅读中也很重要的已知能力。

由于“缺失变量”问题,个人研究以及本研究的荟萃分析最有可能夸大了所选分析能力的重要性……在这种情况下,是语音的意识。例如,最近的合成 麦格鲁与温德林(2010) 证明了现有阅读障碍研究中通常不包括的其他能力(例如处理速度,联想记忆,词汇知识)很重要。如果这项荟萃分析总结的研究中已包括这些重要的阅读相关能力的量度,则音素意识的程度(影响大小)很可能会降低。

是的...音素意识(Ga-PC)显然很重要...但我提醒读者注意一点盐的重要性,因为如果包括所有与阅读有关的重要变量,则盐的重要性可能会降低在本综述中合并的研究中



-凯文·麦格鲁(Kevin McGrew)的iPad使用BlogPress发布

2011年11月22日,星期二

欧洲NeuroDys合作阅读障碍项目

NEURODYS项目已开始,是欧洲一项重要的新工作,旨在阐明发育困难的阅读障碍或特定阅读障碍的生物学基础。可以找到信息 这里.

2011年5月18日,星期三

研究字节:什么是苦苦挣扎的读者的最佳证据综合




Slavin,R. E.,Lake,C.,Davis,S.,&Madden,N.A.(2011)。苦苦挣扎的读者的有效计划:最佳证据综合。 教育研究评论,6(1),1-26。

本文回顾了针对5岁以下苦苦挣扎的读者的替代方法所取得的成就的研究–10年级(美国K-5年级):一对一辅导,小组教程,课堂教学过程方法和计算机辅助教学。研究纳入标准包括使用随机或匹配良好的对照组,研究持续时间至少12周以及使用独立于治疗的有效措施。共有97项研究符合这些标准。该评论得出结论,一对一辅导对提高阅读表现非常有效。专注于语音的辅导模型比其他模型获得更好的结果。教师比准专业人士和志愿者作为辅导老师更有效。小组的语音教学虽然有效,但不如一对一的语音教学有效。课堂教学过程计划,特别是合作学习,对挣扎的读者可能会产生非常积极的影响。计算机辅助教学对阅读几乎没有影响。综上所述,这些发现支持将重点放在改善课堂教学上,然后为继续遇到困难的学生提供一对一的语音辅导。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年12月7日,星期二

研究字节:什么对提高LD学生的阅读理解有效?




Berkeley,S.,Scruggs,T. E.,&Mastropieri,M.A.(2010)。对学习障碍学生的阅读理解教学,1995-2006年:荟萃分析。 补习和特殊教育,31(6)423-436。

抽象

荟萃分析程序被用于综合研究结果,以提高在先前荟萃分析研究之后的十年中发表的学习障碍学生的阅读理解。确定并编码了1995年至2006年发表的40项研究。约有2,000名学生参加。干预被分类为基本阅读技能指导,文本增强和提问/策略指导—包括那些包含了同伴介导的指导和自我调节的内容。对于标准参考量度,获得了加权平均效应量:.69为治疗效果,.69为维持效果,.75为泛化效果。对于规范参考测试,治疗效果的平均效果大小为0.52。这些结果比以前的荟萃分析的结果略低,但总体上与以前的荟萃分析一致,因为他们的结论是阅读理解干预通常非常有效。研究人员实施的干预措施的结果较高。讨论了对实践和进一步研究的意义。


-使用我的Kevin McGrew的iPad使用BlogPress的iPost

2010年11月27日,星期六

研究字节:阅读,听力和视频理解任务是否在衡量相同的理解结构?

和往常一样,当我做一个 研究字节/简要 帖子,如果有人想阅读原始文章,我可以通过电子邮件与他人分享,但要理解的是,提供该文章是为了交换有关内容的简短来宾帖子。 :)(如果有兴趣,请通过[email protected]与我联系)。另外,如果帖子中包含图形/图像,通常可以通过单击图像将它们放大。

双击图像放大。









使用我的Kevin McGrew的iPad上的BlogPress进行iPost