显示带有标签的帖子 测试. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 测试. 显示所有帖子

2015年6月15日,星期一

协会 关于智力功能和弗林效应的章节-逾期未交

我刚刚在 智力能力and Death Penalty 博客,并在此向感兴趣的读者重复。

(点击图片可放大)




自从我能够将时间投入到我的任何时间以来,已经有一段时间了hree专业博客. 我一直在忙于旅行和专业演讲。 事实上,我一直很忙,以至于我没有介绍自己最近的两个 阿特金的 在新的AAIDD书中出现的与死刑相关的书章节“确定法院的智力残疾:以死刑案件为重点。”我已经通过 心灵中心 网络门户,但不相信我在此博客(或在 智商的角落). 一章涉及对 智力功能 问题和其他 智商测试规范过时(又称弗林效应). 参考文献(带有链接)如下。

McGrew,K.(2015a)。 智力运作。 在E.(Ed。)的Polloway中,确定 法院:专注于死刑案件(第85-111页)。华盛顿特区:美国 智力和发育障碍协会。

McGrew,K.(2015b)。 规范淘汰:弗林效应。 在E.(Ed。)的Polloway中,确定 法院:专注于死刑案件(第155-169页)。华盛顿特区:美国 智力和发育障碍协会

2014年7月29日,星期二

行情注意事项:高质量心理测试对心理学家的重要性




我在下一篇文章的开头恳求阅读了这篇很好的声明,作者是明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所医学院ABPP心理学教授Robert J. Ivnik博士。

唯一独特的心理学专业服务是基于测试的评估。心理学提供的其他服务可以从其他专业获得。考虑到测试对我们专业的重要性,并考虑到心理学家从事实践的年限,我们确保测试在科学上是合理的,并且已经针对测试目的进行了验证(例如,研究证明我们的测试做出准确的预测)。正确?毕竟,在当今的医疗保健环境中,有哪个行业会故意将其核心服务暴露给潜在的攻击?

尽管基于测试的评估是心理学的定义特征,但它们也可能是我们专业的致命弱点。不幸的是,可以将许多测试的开发,标准化,规范化和验证方式描述为:‘‘涉及科学严谨性。当心理学家通过销售获得的一些利润专门用于改进测试时,一些较早且在商业上成功的测试背后的科学往往会更强。缺乏类似的财务资源,许多其他测试根本没有得到很好的开发或验证
.

点击图片可放大。


-使用iPad上的BlogPress发布

2010年4月24日,星期六

心理评估杂志:新任编辑着重于测量



塞西尔·雷诺兹(Cecil Reynolds)的荣誉。 我喜欢该期刊对基本计量的新强调。

雷诺兹(2010)。 测量与评估:  An Editorial View.  心理评估员t,22(1), 1-4

如果有东西存在,就可以测量。如果我们相信存在恐惧,焦虑,智力,自尊,注意力和类似的潜在变量,则测量是评估的重要组成部分,这对于我们对人类状况的理解并带领我们找到改善状况的方法很有用。心理评估中发表的大部分内容都涉及各种测量设备的开发和应用,最终目的是在评估实践中应用。已提交但未发表的内容主要涉及相同的主题。作为新编辑撰写就职社论的时候,我主要关注这个话题,主要有两个原因。首先,在心理学评估和其他致力于临床或神经心理学评估的高质量期刊的同行评审过程中,稿件被拒绝的最常见原因是对合理和高质量的测量实践的重视不足。第二个原因是我推测测量学作为一门科学已不再具有早期职业心理学所特有的严格性。心理评估的任务之一是促进整个专业心理学实践的一门强大的临床评估科学。为此,我试图召集一个不拘一格的副编辑和咨询编辑小组。我们的希望是吸引更多更好的手稿,以解决针对临床评估各个方面的问题

Technorati标签: , , , , , ,

2009年7月1日,星期三

应用心理测验开发系列:C / D部分-制定规范计划和计算规范

第四和第五 在系列中 应用测试开发的艺术与科学 现在可用。

第四 模块(D部分-制定规范[标准化]计划) 现在可用。

第五 模块(E部分-计算规范和派生分数)现在也可用。


这些是 第四和第五 在一系列 的PPT模块说明了使用当代方法(例如,理论驱动的测试规范,IRT-Rasch缩放等)在认知能力领域进行心理测验的过程。这些演示本质上仅是概念性的,而非统计性的。反馈表示赞赏。

可以在博客的左侧窗格的标题下跟踪该项目。 应用测试开发测试开发系列。

第一 模块(A部分:规划,开发框架&域/测试规范蓝图)之前已发布,可以通过SlideShare访问。

第二 模组 (B部分:测试和项目开发) 之前已发布,可通过SlideShare访问。

第三 模块(C部分-使用Rasch缩放技术)之前已发布,可以通过Slideshare访问。

你是 强烈 鼓励将它们作为概念,概念和构想的图形表示,从头到尾相互依存的顺序进行查看。

请享用。..more to come.

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2009年6月26日,星期五

应用心理测验开发系列:B部分-测试和项目开发

系列第二 应用测试开发的艺术与科学 现在可用。的 第二 模块(B部分:测试和项目开发) 现在可用。

这是 系列第二 的PPT模块说明了使用当代方法(例如,理论驱动的测试规范,IRT-Rasch缩放等)在认知能力领域进行心理测验的过程。这些演示本质上仅是概念性的,而非统计性的。反馈表示赞赏。

可以在博客的左侧窗格的标题下跟踪该项目。 应用测试开发测试开发系列。

第一 模块(A部分:规划,开发框架&域/测试规范蓝图)之前已发布,可以通过SlideShare访问。

请享用。..more to come.


应用心理测验开发系列:A部分,计划,开发框架&域/测试规范蓝图

公告- 应用测试开发的艺术与科学。让游戏开始。

这是 系列第一 的PPT模块说明了使用当代方法(例如,理论驱动的测试规范,IRT-Rasch缩放等)在认知能力领域进行心理测验的过程。这些演示本质上仅是概念性的,而非统计性的。反馈表示赞赏。

可以在博客的左侧窗格的标题下跟踪该项目。 应用测试开发测试开发系列。

第一个模块(A部分:规划,开发框架&域/测试规范蓝图)现在可以通过SlideShare查看。

敬请关注。


2009年3月2日,星期一

CHC 选择性引荐为重点的测试方案

我刚刚发布了我在NASP 2009 Boston上制作的迷你技能研讨会的B部分( CHC COG-ACH关系研究综述: 我们从20年的研究中学到了什么)作为在线可见的PPT,网址为 幻灯片分享, 和我的 幻灯片共享空间 特别是。您应该在上面的链接中查看该项目的先期描述和演示。 

本演示文稿的第二部分是将研究综合结果与“ CHC 选择性(分支树)针对引荐的测试方案这是基于研究综合的基础。 幻灯片的直接链接可以通过以下方式访问 点击这里。

幻灯片中包含的描述如下:

这是在波士顿NASP 2009上举办的迷你技能研讨会的下半部分(CHC COG-ACH Relations Research Synthesis: 我们从20年的研究中学到了什么”。 演示文稿的前半部分也可以在Kevin McGrew上找到。’的SlideShare空间,称为“CHC-Cog-Ach关系研究综述” ----本模块旨在使用WJ III电池作为说明性工具,根据CHC Cog-Ach关系研究综合结果,展示针对选择性测试(分支树)引荐为重点的测试方案。 观看者应先查看CHC齿轮-阿奇关系研究综合模块,然后再观看。

请享用。 感谢您提供反馈。Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , ,

测试和阅读技巧

来自BPS博客

http://bps-research-digest.blogspot.com/2009/03/txtng-associated-wiv-superior-reading.html


从KMcGrew iPhone(IQMobile)发送。 (如果邮件中包含图片,
双击使其变大(如果很难看到)

2009年2月28日,星期六

WJ III成就测试盲文改编& 会议 info.



仅供参考。 如果您对有严重视力障碍的人的学业成绩评估感兴趣,请查看以下内容: 伍德考克-约翰逊成就测验:  Braille Edition.  A 作坊 新改编的影片定于8月28-29日在美国亚利桑那州凤凰城举行,由A赞助美国盲人印刷厂 并由 沙漠谷地区合作社.

[利益冲突披露-我是《 WJ III电池》的合著者] Technorati标签: , , , , , , , , , ,

2009年2月18日,星期三

CHC COG-ACH研究综合项目:1-18-09更新和修订


我刚刚发布了在线PPT的另一个更新 幻灯片分享 展示了我对a的结果的当前解释 《 CHC 认知成就关系研究综述》 我一直在从事的项目。   最新功能是包括一组“备忘单”摘要幻灯片,供评估专业人员用来参与更多工作。 选择性转诊为重点的认知评估. 这些从实践到实践的摘要幻灯片(点击这里 如果您想看一个例子)是为了获取研究综合结果(前100张幻灯片...是的,该展览总共有130张幻灯片,尚未完成),并使结果具有实际意义。

本演示文稿介绍了 “ CHC COG-ACH与研究综合相关” 描述并托管在的项目 智商的角落 行动计划 。观看者应首先在这些站点上阅读有关该项目的背景资料(如何访问也包含在第一张幻灯片中)。此在线展览中总结的结果是与Barb Wendling一起准备的手稿的一部分,也将成为手稿的基础。 2009年NASP会议在波士顿举行的迷你技能研讨会.

重访 智商的角落 跟上更新。


Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , ,

2009年2月14日,星期六

澳大利亚心理学家关于文化,语言和认知评估的特刊



2009年3月号 澳大利亚心理学家 (44-1)是与 文化和语言 认知评估中的问题 澳大利亚。开幕社论 斯托克(2009) “关于文化和语言对认知评估工具的影响的方法:澳大利亚背景”

Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

评估澳大利亚土著居民的认知障碍:金伯利仪器

为我的朋友们“跌倒”。  澳大利亚心理学家 文章作者 史密斯等。 (2009年)评估澳大利亚原住民的认知障碍:西澳大利亚州和北领地的金伯利原住民认知评估的重新评估


抽象

  • 金伯利原住民认知评估(KICA)最初是作为居住在金伯利的老年人的文化适应性痴呆筛查工具而开发和验证的。本文介绍了在两个不同的人群中对该工具认知部分(KICA-Cog)的心理计量学特性的重新评估,包括北领地样本和金伯利地区更大的基于人群的队列。在这两个人群中,参与者均通过KICA-Cog工具进行了评估,并由不了解KICA评分的专业临床评估者独立评估,以确定两组痴呆症诊断的有效性和可靠性。社区咨询,反馈和教育是研究的组成部分。对于北领地样本,主要通过卫生服务选择了52名参与者。根据可能的39分中的31/32的临界值,诊断痴呆症的敏感性为82.4%,特异性为87.5%,曲线下面积(AUC)为0.95。对于金伯利样本,来自363位参与者多个社区组成了痴呆症患病率研究的一部分。截止评分为33/34,AUC的敏感性为93.3%,特异性为98.4%¼.98(95%置信区间:0.97–0.99)。没有发现教育偏见。 KICA-Cog似乎最可靠,截止值为33/39。
Technorati标签: , , , , , , , , , ,

2009年2月6日,星期五

LD ,RTI,认知测试:AGORA课程

对有关LD鉴定,RTI和认知测试的作用的专家意见感兴趣?看看 阿古拉 多媒体课程。我曾是其中一名会谈负责人,但没有获得任何版税[我得到了一笔小小的酬金]。可以通过以下方式找到传单的副本: 点击这里. 说明如下


  • 随附的传单介绍了有关SLD识别的多媒体课程,其中包括RTI和综合评估的内容,并根据当前研究总结了七个最佳实践原则。它有6个小时的时长,可以分两个,三个小时,1/2天或一个六个小时的全天时段交付。它打算由各地区购买,并由该地区的某人(自愿的任何人提供,因为没有必要的技能或知识作为主持人)。完成本课程后,可以获得继续教育学分。请注意,由于预算大量削减,某些地区负担不起派学校人员参加会议的费用,许多地区负担不起请发言人参加的费用。这门课程非常具有成本效益,可以培训内部的许多专业人员,而费用仅为派他们参加会议或邀请演讲者的一小部分。最后,该专业发展计划将增强评估或特殊学习障碍(SLD)的任何课程,尤其是因为学生们可以接触到以下方面的研究和观点: 四面八方的领导人 SLD 标识争议。
Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

2009年1月22日,星期四

抽象:基于数据的测试分析框架

双击放大图像。从最新一期的Psych。方法。

有关此功能的更多信息,请参见前面的两篇文章。

2008年8月25日,星期一

2008年7月15日,星期二

理查德·伍德考克博士Neuropsych主题演讲幻灯片:认知评估的演变

的副本 理查德·伍德考克博士 主题演讲 (认知评估的演变第三届全国学校心理学神经心理学会议 (达拉斯,2008年7月10日)现在可以作为在线PPT节目观看(也可以下载)。 点击这里 去我的 幻灯片分享 现在可以使用的站点。幻灯片不包含伍德科克博士介绍的所有内容,因为某些受复制保护的信息在发布前已被删除。此外,幻灯片中也没有包含他对偶然事件的个人评论/故事,这些事件使他进入了心理教育测试发展领域。


2008年2月15日,星期五

CHC 对KABC-II的解释:John 嘎 rruto的来宾帖子


以下是来自的来宾帖子 约翰·加鲁托,奥斯威戈学区的学校心理学家,也是 智商角学者虚拟社区。 John审阅了以下文章,并在下面提供了他的评论。 [博客独裁者注释-约翰的评论按原样呈现,只有博客独裁者进行了少量次要编辑,并插入了一些URL链接]


Reynolds,M.R.,Keith,T.Z.,Goldenring-Fine,J.,Fisher,M.E.&低,J.A。 (2007)。考夫曼儿童评估电池的验证性因子结构—第二版:与Cattell-Horn-Carroll理论的一致性。 学校心理学季刊,22(4)511-539。 [点击这里查看文章]


抽象:
  • 考夫曼儿童评估第二版(KABC-II)与原始的KABC有所不同,它可以通过两种智力理论模型进行解释。这项研究有两个目的:确定KABC-II是否跨年龄测量相同的构建体,并调查这些构建体是否符合Cattell-Horn-Carroll(CHC)理论。使用多样本分析来测试3到18岁样本中方差协方差矩阵的相等性。使用高阶验证性因子分析将KABC-II模型与竞争对手的CHC模型用于6至18岁儿童的比较。结果表明,KABC-II在所有年龄段均测量相同的构建体。尽管发现了一些矛盾之处,但学龄儿童的KABC-II因子结构与CHC理论的五种广泛能力紧密相关。没有时间奖励的模型比有时间奖励的模型更适合。结果为KABC-II的构建有效性提供了支持。需要进行更多的研究才能更完全地理解流体推理的度量以及时间奖金在某些任务上的作用。
好吧,我必须配合 超级碗 某个地方,因为 纽约巨人 赢了,我等了十七年才再次发生。像超级碗一样,有许多从业者对最终结果(比赛结束时的得分)感兴趣,而不是一个人如何到达那里(整个研究)或对每个比赛的分析(统计数据)感兴趣。为了方便读者,我’我将在比赛结束时跳至比分。

结果: K-ABC II 在认知评估领域中正逐渐成为一个重要的竞争者。我还要说的是,通过阅读他关于 CHC 列表服务器,现在这篇文章,我’我希望看到Matthew Reynolds的更多精彩作品(我’我一直是 蒂姆·基思’s 研究,并且非常喜欢他在WJ-III上的作品)。

本研究旨在从以下方面分析K-ABC II: CHC 透视,这是测试所依据的两种理论之一(另一种是Luria-Das透视,起源于原始理论。)’值得一提的是,考夫曼对CHC理论并不陌生。的 考夫曼青少年和成人智力测验(KAIT) 也以Gf-Gc为基础。当前的研究是使用因素分析方法的内部有效性研究。进行了几次分析,以确定在某些分析操作下的最佳模型拟合。

首先,值得一提的是测试g(一般情报)的载荷与先前的研究一致(有趣的是,Gf和Gc也是高g载荷器-Gv!)Reynolds等。试图回答一些有关模型拟合以及交叉因素测试负荷的有趣假设。以下是一些提出的问题和提供的答案:

  • 格式塔封闭测量Gc吗? 该测试要求受试者看“inkblots”(Gv)类似于熟悉的对象(Gc)。得出的结论是,此子测试中存在Gc负载。我自己的想法…在评估完成后,向孩子显示代表刺激的对象列表可能会很整洁。从那里,可以排除或排除Gc污染。但是,Gc负载很重要,因为通常认为Gv是(或应该是)“获得的文化知识”应该会影响性能。
  • 手部运动量度Gf吗? 该子测验可测量重复动作的手势,并据称会加载到Gsm上。作者注意到与Gf的关系。假设与成功策略和工作记忆有关。我自己的想法…why 是 n’没人在说Gv吗?当然,这个测试需要运动计划(额叶激活吗?),但是我认为成功可以通过记住视觉序列来实现。此外,Gsm通常与口头提示/听觉方式有关。尽管已经讨论了工作记忆和流体推理的相互联系。’我不确定我是否看到其中一个很大的组成部分。任务对我来说似乎是很连续的。可视化组件很难忽略。鉴于Gsm的负载较低,我会对查看Gv链接感兴趣。
  • 模式推理可以衡量Gv吗? 分析建议在Gv和Gf上加载。我最近发现这个链接很有趣。似乎很难找到Gf的纯量度。鉴于我看到分数存在重大差异,有时对图片概念WISC-IV(Gf-I)和矩阵推理(Gf-I)进行比较很有趣。的确,如果需要转换刺激以从逻辑上完成谜题,则前者需要更多的Gc,而后者需要更多的Gv尤其是。正如一些学者所建议的,如果g = Gf ...,这一点就变得更加重要。那么在什么条件下Gf(g?)更成功?学习模式的趋势是否会回来(只是在开玩笑,不要碰那个!)
  • 故事完成度会衡量Gc还是Gv? 分析表明答案是“否”。故事完成程度似乎是Gf的量度。它’这很有趣,因为我记得读过关于WISC-III(图片排列)的类似测试在VCI上的负载与POI相似。我可能以为故事完成中的Gc负担要比格式塔关闭要多.....但是Gc还需要口头回忆名字,而这需要逻辑排序能力。我想在那里’可能需要一些Gc,但不足以使Gc能够预测成功(或太少则不能预测失败)。
  • 流动站和块计数是否同时测量Gf和Gv? 分析建议…当然。 Gv for Block Counting(我会很直觉地同意),Rover的评审团仍在进行中。罗孚的演绎推理元素当然很明显...但是我认为’重要的是不要忘记漫游者具有一些执行功能要素(它’与WJ-III上的规划不太相似)。尽管目前看来,Gv存在于计票和漫游中。
  • 时间奖金的发行: 这个研究问题对我来说非常重要。我记得给某人提供电池,发现其中一项测试的差异(无论是否提供了定时奖金)导致了几乎两个标准差的缩放分数差异!我遵循了手册,该手册认可使用计时点,除非有’一个不这样做的原因。然而,雷诺兹等。找到了没有时间花销的更好模型。这不是坏消息。有时,在对测试进行规范和发布后,我们会学习不同的做法。我记得考夫曼’在WISC-III上的书中,他指出“符号搜索”的等级更高‘g’加载程序,而不是Coding,并且明智的从业者不妨以SS替代Coding,只要决策以先验方式做出即可。我想对我来说,我不想让Gs污染我的另一个因素’m尝试测量。我宁愿远离‘g’考虑到Gs与‘g’但与学习障碍有重要关系。有时,由于进行了后续研究,我们学习了新的练习方法,这确实符合这种模式。
总体结论: 我认为K-ABC II会去某个地方。它得到了一些学者的有趣的认可,甚至据称在非语言,非英语和/或自闭症人群中也具有一定的实用性。考虑到该工具在认知评估中的潜力,其研究机会当然是很多的。我仍然认为Wechsler是我选择Gc的测试,WJ-III是我最喜欢的填补许多认知障碍所留下的空缺的测试...但是,对于K-ABC II来说,无疑具有重要的实际意义。当然,与CHC理论的关系再次得到了充分证实。当然有很多 爱国者 他们想从传统框架中查看评估。同样,像爱国者队一样,有些人则在本月大声疾呼(RTI是诊断学习障碍的唯一方法)。然而,雷诺兹等。这项研究继续表明,CHC理论屡次站稳了脚跟,成为学校心理学家使用的“巨型”个体差异框架之一。

Technorati标签: , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2008年1月16日,星期三

GS(速度)入侵者电脑游戏测试

我只是很感兴趣地浏览了一篇由 麦克弗森和伯恩斯 (2007; 行为研究方法)展示了对 CHC 认知能力理论 CHC 能力的框架和经过验证的标记(即Gv和Gs)。

简而言之,作者开发了一种类似于计算机游戏的测试,旨在评估 认知处理速度(Gs) 由CHC理论定义。尽管两项已报道的研究都是基于少量的心理学大学生样本,但该研究表明了如何将当代的CHC理论和研究用作开发类似于计算机游戏的CHC能力测评的框架。

凉。

Technorati标签: , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.

2007年11月27日,星期二

WJ III对取消测试,以保持警惕(持续关注)

由于我最近“收获”了许多未出版的 CHC / WJ III相关论文/论文,我对 WJ III 配对取消(PC)测试已重新点燃。自从《 WJ III》首次发布以来,我一直认为“配对取消”测试可以很好地衡量 持续关注或保持警惕,是 执行功能。不幸的是,我们(WJ III的作者)没有以特殊有效性研究的方式报告太多来支持这种解释。

[利益冲突说明 -我是《 WJ III》的合著者]

这篇文章的目的是分享我最近的想法:WJ III PC测试。我的 底线结论 -我仍然相信WJ III电池对取消测试在WJ III电池中尚不为人所知。由于不需要取消配对的管理来获得任何主要的认知分类(通用智力; CHC 因素分类),因此它是一项经常被忽略的测试(不进行管理)。我认为从业者需要更加注意这项测试的潜力,尤其是在转介评估时,警惕性,注意力缺陷多动障碍和执行功能等问题尤为突出时。我会在什么基础上提出此建议?

首先,让我们从任务描述开始。在WJ III对取消任务中,向对象显示包含重复的狗和球图片的行(没有特定顺序),并且必须圈出“球跟着狗”。该测试有三分钟的时间限制。因此,对象必须定位并标记出重复的图片模式,同时控制可能分散注意力的信息的干扰(即展示商品 抑制 )。

其次,让我们考虑 CHC 基础 取消配对。根据我的最 所有WJ III测试的最新CHC分类,配对取消(基于WJ III技术手册中已发布的CFA分析)显然是一项快速测试( s )。最初的逻辑狭义能力内容分析建议采用分类法来衡量 P (最高速度)和/或 交流电 (持续关注/专注)。使用 Ackerman和同事最近对感知速度测量进行了细粒度分析 (这表明知觉速度可能是由四个狭窄子能力定义的狭窄能力和广义能力之间的中间层能力),“对消”测试最好考虑是 “复杂的感知速度” ( 个人电脑 ), 哪一个是 ”具有执行视觉模式识别任务的能力,这些任务会带来其他认知要求,例如空间可视化,估计和插值以及增加的内存跨度负载。”

第三,在研究39个主题(21个 多动症 ; 18个控件) 波克(2005) 报告指出,配对消除测试以及概念形成和听觉工作记忆测试可以可靠地区分ADHD和非ADHD受试者。

第四,有丰富的基础 神经心理学 证明各种各样的文献 “取消任务” 是持续关注或保持警惕的好方法。借来 布朗的(2007) 文献综述:

  • 取消任务(CT)是CPT的[连续性能测试]的前身。实际上,一些研究人员将CT称为“纸和铅笔” CPT(例如Barkley,1998年)。他们通过要求受试者快速扫描数字,字母,符号或图片的打印行来评估“ ...在重复性运动反应任务中快速实现视觉选择性”(Lezak,1995,第548页)。在整个符号或图片中标记散布的预定目标,以标记散布在整个阵列中的预定目标。
  • 取消任务已被证明对反应迟钝和注意力不集中很敏感,这是弥漫性脑损伤或急性脑部疾病的基础,并且像CPT一样,它们被分类为基本警惕性测试(Lezak,1995)。但是,在这两个方面中,CPT可能是更为警惕的一种措施。取消任务需要受试者使用铅笔,以及快速而准确地扫描打印刺激的行。因此,性能很大程度上取决于运动处理,视觉-运动整合以及受主体驱动的视觉扫描(Lezak,1995; 韦克斯勒,1997b; 鹬等,2001)。

感兴趣的读者不妨查看一下最近的 “元搜索” 我完成了 (并发布) 回复:取消任务评估范式。

最后,在以前的报道中 “卡洛尔分析在完整的WJ III电池中,在广泛的“认知”处理速度下,配对消除被发现是最强的负载测试( s c )因子[此分析还产生了广泛的“成就”处理速度因子- s a ]。我认为,这与基于对偶消除的基于Ackerman的分类(作为复杂感知速度的量度( 个人电脑 )。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

供电 抄写员.