显示带有标签的帖子 职业的. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 职业的. 显示所有帖子

2008年6月20日,星期五

智力(IQ)和工作

我偶然发现了一个很好的 评论文章 (通过 琳达(Linda 走ttfredson) 在里面 职业评估杂志, 2003年),概述了职业心理学中认知能力评估的最新技术。职业/职业评估不是我的工作,但我高度重视情报领域的杰出学者戈特弗雷德森(Gottfredson)的工作(请参阅博客“智商学者”下其网页的链接)。以下是摘要,后面是一些重要结论。

抽象
  • 能力与职业选择和发展的兴趣一样重要。在职业咨询中恢复认知评估有望帮助被咨询者更好地了解他们的职业选择,以及如何提高他们对自己喜欢的人的竞争力。关于人类认知能力和工作的研究近一个世纪’美国经济对能力的要求表明,这两个领域的结构基本相同。作者从通用能力水平和能力概况的角度描述了这种通用结构以及如何将其用于评估人与工作的匹配。她还提出了解决各种技术和专业问题的方法,例如评估哪些认知能力,如何对其进行评估,最有效的基于能力的职业分类是什么以及如何在更广泛的范围内使用认知评估“基于现实的探索”旨在扩大人员的过程’的职业机会。
我特别喜欢Gottfredson使用的Carroll三层模型(又名 CHC理论)作为了解职业/职业环境中认知能力的首选模型。文献综述很好地概述了以下主要结论:职业和职业评估研究中一般,广泛和狭义认知能力的有效性/效用。她的文章中有一些有趣的花絮,涉及认知能力的实用性与广度(层次水平)的关系。这篇文章还有更多内容,因此,我仅介绍一些我感兴趣的观点,因为这与我的兴趣和研究有关 CHC理论。 走ttfredson很好地概述了非认知特征(人格,兴趣,情绪智力等)的作用,但我会让读者决定他们是否要阅读此信息(此博客格式的空间限制)。在大多数情况下,以下声明为直接引号。


窄能力: 能力越具体或越狭窄,似乎越容易训练并受到家庭共同影响。这些事实非常重要。他们的意思是改变我们较窄的技能可能有很大的余地,但是我们必须与(而不是期望改变)我们最一般的能力一起工作。

一般情报(g):最一般的能力是工作绩效的最佳整体预测器... Meta分析表明,最一般的能力g在所有工作中都能一定程度地预测绩效。相比之下,第二层(广泛)能力对工作绩效的贡献很小预测超过g的表现,然后仅在选定的工作组中进行预测(例如,某些技术和艺术工作的空间能力,加快文书工作的文书能力测试)。第二层能力往往可以很好地预测工作绩效,但通常只能在一定程度上反映出工作能力……只是更一般的能力在我们在工作场所遇到的各种任务和设置中更广泛地有用... 。低
一般能力极大地限制了一个人的范围’在工作场所的选择。

广泛的能力: 智商低于平均水平(g)的个体之间的II级能力高度相关,但智商较高的人群之间的相关性减弱。换句话说,聪明的人倾向于具有更多的锯齿状的Stratum II能力曲线。这表明,在智商较高的人群中,轮廓形状可能会比轮廓水平更多地提高绩效预测.....广泛的认知能力往往与职业兴趣或个性没有太大关系(例如Ackerman&Heggestad,1997年)。认知域和非认知域的相对独立性意味着,认知评估提供了有用的信息,这些信息无法从个人特征的非认知清单中获得。我们将看到,有一些重要的重叠点,但是它们相当局限。

为什么认知测试有用:与最初的预期相反,心理测验可以在某种程度上预测所有工作的表现,在认知最复杂的工作中表现最好,在客观地衡量绩效并与工作的最核心技术职责相关时表现最好,并且几乎总是比其他任何一项都要好预测变量的类型。此外,专门量身定制的认知测试电池比单独测量g更好。对空间和文书能力的测验对预测的方差略有增加,但仅适用于某些职业。较少的认知特征(气质,兴趣等)的评估对核心工作绩效的预测也无济于事,尽管它们在组织时确实比预期的要好“citizenship”(对同事,职业风度等有帮助)是绩效标准。一项工作中的心理运动能力和经验长度可以最好地预测绩效,而g可以预测得最好,即最低水平,最常规的工作。相对较大的经验的优点会在较高的平均经验水平上消失,但较高的g的优点不会消失。

广义和相对重要性: 因此,当我们纵观职业的整个领域时,能力要求的两个特征就显得突出了。首先,单一的Stratum III能力g与所有工作相关,但在最需要认知和最负盛名的工作中尤其如此。第二,Stratum II级别的能力配置文件的差异也很重要,但它们的重要性次之。它们的影响更小,更窄
有针对性的。

图2(职业能力模式图) 这是展示认知能力和12个工作类别之间关系的巧妙方法。看看这个。我喜欢“大图”摘要图表。

我必须检查戈特弗雷德森(Gottfredson)进行的研究,但是我想知道,由于多年来一直倾向于使用相同的“ g”的同一类型的方法学局限性,在本文中“ g”的功效是否可能被高估了?主导了解学校成绩。更近 g +特殊能力学校成绩研究 该方法已对主要CHC能力进行了综合测量,并采用SEM方法表明,更具体的(广泛或较窄的能力)对“ g”的影响“重要”,而“ g”的影响可能更大。通过广泛和狭窄的能力介导的间接影响。我想在这个领域看到类似设计的研究。

Technorati标签: , , , , , , , , , , , , ,